Скажите, вы с канибализмом в жизни сталкивались?

Вы намекаете, что нам нужен закон против каннибализма? А против чего еще? Огласите, пжалста, весь список.

Я понял по вашему нику, что вы любите отвечать вопросом на вопрос. Но все же?

Ну а зачем задавать бессмысленные вопросы, ответ же Вам известен: нет, вообще не встречался.

Ваш ход.

Вы за запрещение канибализма?

Нет. А зачем?

Ок.

Моя очередь спрашивать: а Вы что предлагаете? Принять закон против каннибализма?

А как Вы думаете, почему тут нет склада мертвых негров такого закона нет в УК и его никто не предлагает?

Потому что эта тема не раздута медиа? Проведите широкоосвещенный канибал-парад, потом опросите граждан на предмет запрещения канибализма.

Кстати, а с ездой по встречке на камазах вы сталкивались? Или это тоже зря запрещают?

Ответ неверный, садитесь, два.

Каннибализм это потребление мяса людей, часто (но не обязательно) перед тем убитых каннибалом. Оба этих действие (убийство и потребление мяса человека) запрещены действующим УК (статья об убийстве и статья об осквернении могилы и трупа).

Поэтому закон о каннибализме не нужен.

Берете вторую попытку? Учтите, при пересдаче оценка снижается на балл.

Спасибо, кэп. Итак, запрет все же есть. Нужен он, или нет?

На каннибализм ОТДЕЛЬНО от убийсива и осквернения могилы - нет, не нужен, это ведь очевидно.

Третий билет, на два балла ниже? Попробуете подобрать действительно аналогичный пример?

То есть, теоретически можно поставлять консервированное человеческое мясо? Этически, по-вашему, это допустимо?

Скучно с Вами говорить. Подымите голову, прочитайте коммент выше - то то, какие статьи про это есть в УК.

Не тяните время.

Мне тоже скучно. Хотите заниматься софистикой - делайте это без меня.
/ушел из треда

Без стипухи остался, это как минимум, а там посмотрим.

Лечитесь. У вас бред.

а у вас борода. Не боитесь, что её запретят по суду (всерьез) или же последователи Петра вам её обреют насильно?

Нет.

Ну что же, видимо, ответа я не дождусь, полагаю, Вы наконец-то догадались, в какую ловушку торжественно себя загнали.

Так-то. Впредь будьте осторожнее.

Не с каннибализмом, а с пропагандой каннибализма... унылое передёргивание, ага.

Да фиг с ним, пусть договаривает, все равно ничего не получится, сейчас сам себя обманет.

Учебник логики читайте?

Делается ли в посте автора блога, логически неверный вывод о том, что раз какая-то часть граждан о чём-то не знает, то это что-то запрещать нельзя?

В посте автора делается заключение, что если гражданин не сталкивался с чем-то, то скорее всего, он не представляет, что это такое.

Верно. Обратите внимание, что автор делает обоснованное допущение, которое вы называете передёргиванием.

То есть, по-вашему, если вы с чем-то не сталкивались, то это не является поводом для того, чтобы сделать допущение о вашем незнании этого чего-либо?

Скажите, а вы когда-нибудь сталкивались с классом? Не с представителем, а с самим классом? Разум человека позволяет познавать и выносить суждения об объекте, непосредственно не сталкиваясь с ним. Например, о черных дырах или Большом Взыве, а так же о многих абстрактных понятиях.

> Разум человека позволяет познавать и выносить суждения об объекте, непосредственно не сталкиваясь с ним

Разумеется позволяет. Так же как разум позволяет выносить суждения о чёрных дырах, мало что в них понимая вообще. Знание о наименовании явления ни есть понимание этого явления.

Соответственно из наличия или отсутствия опыта нельзя сделать вывода о компетентности или некомпетентности. QED. Жаль, что эта очевидная мысль требует специального на ней заострения.

> Соответственно из наличия или отсутствия опыта нельзя сделать вывода о компетентности или некомпетентности.

Категоричный вывод - нет. Допущение - вполне. Вы скорее доверите лечение своих зубов человеку, имеющему стоматологический опыт, нежели человеку, его не имеющего.

> Жаль, что эта очевидная мысль требует специального на ней заострения.

Жаль, что очевидная размытость понятия "пропаганда гомосексуализма" вами игнорируется.

Неочевидное допущения без пометки о том, что это допущение расценивается мною, как унылое передергивание.

Что до размытости понятия - не вижу никакой размытости. Уж не больше, чем во многих используемых сейчас понятиях (честь, кража, имущество или убийство).
===
Большая советская энциклопедия: Пропаганда (лат. propaganda — подлежащее распространению, от propago — распространяю), распространение политических, философских, научных, художественных и др. взглядов и идей с целью их внедрения в общественное сознание и активизации массовой практической деятельности. Основные элементы процесса пропаганды: её субъект (социальная группа, интересы которой выражает пропаганда), содержание, формы и методы, средства или каналы пропаганды (радио, телевидение, печать, система лекционной пропаганды и т. д.), объект (аудитория или социальные общности, которым адресована пропаганда). Решающим для понимания процесса пропаганды являются социальные интересы её субъекта, их соотношение с интересами общества в целом и отдельных групп, к которым обращена пропаганда. Это определяет её содержание и оказывает существенное влияние на выбор форм, методов и средств пропаганды.
===