Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-05-22 12:26:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вычитание любви
Я тут у Коммари поучаствовал в гомосраче, который естественным образом (поскольку большинство участников спора - марксисты или претендуют на это звание) перешёл в семьесрач. И вот на какую мысль это всё меня навело.

Допустим, говорим мы о семье или о браке. А это - явления общественные. И отношения между супругами, как и отношения между родителями и детьми - отношения общественные.

Вот что важно: говоря об обществе, такую штуку, как любовь, нужно оставлять за скобками. Она может быть, может не быть.

Эрот, он же Амур, на то и снабжён крылышками, чтобы летать, где хочет. А где не хочет - не летать. Как мы можем учитывать его в логических построениях?

Предположим, некто говорит: "Я люблю свою жену/своего мужа, а она/он любит меня". То же самое говорят в отношении детей и родителей. Какое это имеет значение?

Думаете, римляне и греки не любили своих домашних рабов? Да они для них нередко были всё равно что родными. И что - рабство от этого становится менее омерзительным?

То же самое относится и к семье. К привычной для нас всех семье, которая превращает женщину в домашнюю прислугу, а детей в собственность родителей. Конечно, порой вся эта гнусность смягчается любовью. А если нет?

Пусть Эрот порхает на своих крыльях. А мы давайте займёмся общественными отношениями. Строго, рационально и беспристрастно.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]letrym@lj
2012-05-22 07:25 (ссылка)
отобрать можно то, чем владеют.
если владеют человеком, он раб.
так что ваше утверждение противоречит само себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]paul_dirac@lj
2012-05-22 07:48 (ссылка)
я ждал этот ответ ;)
но у женщин нельзя отбирать без их воли
желания принадлежать

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jobe_smith@lj
2012-05-25 08:16 (ссылка)
Так тогда получается что государство отбирающее детей у матерей - коллективный рабовладелец использующий женщин т е родильные дома как инкубаторы для вывода поголовья для построения например коммунизма. Извините, материнский инстинкт пока еще никто не отменял. Не пойму, зачем в обществе будущего противопоставлять семью и это самое общество? Как будто бы семейное воспитание будет отличаться от общественного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letrym@lj
2012-05-25 09:19 (ссылка)
с последним согласен.
я имел в виду что противопоставления не будет, значит "отбирать" или "не отбирать" станет невозможно. а если возможно, то это ещё не оно, не светлое будущее. и невозможно также однозначно сказать, кем, собственно, будут являться заботящиеся о ребёнке взрослые, его родителями, воспитателями? при коммунизме разницы нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-05-25 11:10 (ссылка)
ИМХО, семья как сожительство (без признаков патриархальности) двух экономически независимых друг от друга (но "любящих" друг друга) партнеров воспитывающих общих детей - никуда не денется. При благоприятных материальных условиях растить СВОЕГО ребенка - в кайф, а не в обузу.
Если, конечно, гипотетически представить общество (не светлое будущее) в котором официальные власти будут изымать для воспитания детей из-за опасения того что непросвещенные массы будут воспитывать своих чад "неправильно" - тогда да)). Но в "светлом будущем" такая ситуация исключается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letrym@lj
2012-05-25 11:29 (ссылка)
но эти любящие друг друга партнёры(кстати, почему именно двое? я не оспариваю, а уточняю), растя своего ребёнка, должны будут руководствоваться не своими комплексами и/или амбициями, а научными, общественными представлениями о благе этого ребёнка и по возможности его собственными соображениями.
с другой стороны, и воспитатели не имеющие ни биологического родства с ребёнком, ни формального опекунства над ним, будут обмениваться с ним эмоциями как любящие родители. и с другими воспитателями тоже.
разница может быть только в том, сколько детей приходится на одного воспитателя,если мало то семья, если много, то интернат. но и это деление будет размыто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-05-25 15:18 (ссылка)
>(кстати, почему именно двое? я не оспариваю, а уточняю)

Это я по старинке так представляю семью.

>должны будут руководствоваться не своими комплексами и/или амбициями, а научными, общественными представлениями о благе этого ребёнка и по возможности его собственными соображениями.

Именно. Бытие определяет сознание и поэтому родитель коммунистического будущего будет иметь правильные представления о воспитании детей.

По поводу воспитателей и интернатов.
Сейчас приоритетное воспитание - семейное. Плюс временное пребывание и воспитание детей в детсадах и школах. Интернаты - крайний случай когда проблемы с семьей. Я тоже хочу уточнить - в вашем представлении (т е в представлении противников традиционной семьи) общественное воспитание подразумевает что-то вроде разлучения (я так понимаю добровольного со стороны родителей) родителей и детей которые будут воспитываться в местах постоянного пребывания (по типу интернатов) и где родители их будут навещать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]letrym@lj
2012-05-25 16:23 (ссылка)
а я не противник, я вполне способен представить нуклеарную семью без патриархата и согласен, что это прекрасно. просто версия, что любая семья результат отчуждения и сопротивления ему, и без отчуждения существовать не может кажется мне более правдоподобной, чем версия, что человеческая природа всё равно захочет половинку. но меня они обе устраивают, и я продолжаю попытки подробней разобраться в вопросе.

в моём представлении общественное воспитание - это прежде всего общественные гарантии ребёнку, что он будет согрет, накормлен, уважаем, получит максимум знаний и возможностей для развития.
а формы могут быть разные. если ребёнок рождается естественным путём, то, конечно, его мать и избранные помощники ей будут участвовать в воспитании. если искусственно то всё равно на одного воспитателя не должно приходиться слишком много детей по крайней мере в первые годы их жизни. а потом можно и в интернат, но развитие транспорта и связи снимет остроту этого. для будущего разлука это только если дела отвлекают, а так, всегда можно пообщаться.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -