не затухает - потому, что затухнуть ему власть не дает. и не даст. много чего впереди, повышение тарифов, экономический кризис, наконец.

а результатов не приносит, потому, что критической массы для этого еще нет. но она будет, со временем. вопрос во времени.

Цель протестов - поддержать Собчаков, Медведевых и Ельциных в их борьбе против Путина.

Пока ни Путин не ушел ни его враги не сдались - народишко будут выводить на улицы.
Потом свет "протестам" выключат, естественно.

В начале 2005 поддержка Путина была неиллюзорной. Поэтому достаточно было подбросить косточку и перейти от оголтелой либеральной пропаганды к социальной демагогии,- и народ утих.

Сейчас поддержка Путина меньше, чем в 2004. поэтому чем меньше результатов дает протест, тем больше недовольство.

По сути власть тушит горящий магний водой.

Не было никогда никакой "поддержки Путена населением". Это пропагандонский миф.

Неправда, было. Я сам за его второй срок голосовал. Дела в стране вроде стали налаживаться.

Нелегитимная власть, окончательно утвердившаяся в стране в октябре 1993-го года, всегда была преступной, а все "улучшения" - не более, чем пропагандистским ходом.

Так-то оно так, но дебилизор довольно легко направлял мозги в нужную сторону. Отсюда миллионы реальных голосов за Путина.

Ну это как трактовать поддержку... были массовые надежды на то, что Путин изменит ситуацию. при этом относительно реального положения дел основная масса, да, не обманывалась никогда.

>Начало 2005 года помните? Тогда тоже шум стоял, а в итоге - наделала синица славы, а моря не зажгла.

А что в 2005 году было? Вспомниаю только протесты против монетизации льгот.

Зато протесты-то были какие бурные.

Так то ж старички протестовали, а старички - масса инертная, по своей сути.

потомучто льготы это ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ, там такие интересы были затронуты шопипец!!!
в 2005 был настоящий протест элиты против короля.
а сейчас картинный, для утешения и развлечения народа.
поэтому его поддерживают ровно в том состоянии в котором он доставляет радость всем участникам.

Так лето ж на дворе. Делать нечего, можно и погулять. :)

А если серьёзно, то у меня давно уже сложилось впечатление, весьма нелестное для западной цивилизации. А именно - что взращенные в ней люди искренне верят, что только массовыми протестами можно что-то изменить. (Тут слово "только" используется в обоих смыслах сразу. То есть: они действуют, и их достаточно).

Или, как говорят американские военные, GBH == Get a Bigger Hammer.

расскажите пожалуйста о методах, которые предлагают Русские, незападные, люди.

Оба раза мимо кассы, увы.

я попросил вас расшифровать ваше предыдущее сообщение. ну-ка?

сидеть и про себя гневаться, что бы барин не узнал.
зато ВСЕ ПРОСЕКАТЬ И ИДТИ НА ПРОВОКАЦИИ.

Это факт. Без забастовок и демонстраций, перерастающих в столкновения, западная социал-демократия невозможна.

Если взять бочку с порохом, рассыпать всю по земле тонким слоем и поджечь - знаете, что будет? :)

>Вот я и думаю: почему так?

Экономическое положение не улучшается, но и не ухудшается.
К осени, вероятно, произойдет второе, а потому - ...

А потому сталинизьм станет менее популярным, а Джугашвили займёт своё "почётное" место на помойке истории, вместе с прочими врагами народа, вроде его же друга Бухарина.

В огороде бузина, а в Киеве дядька, ага.

Так Путен - есть прямое порождение сталинщины.

Ну-ну.
И экономическая политика у него не неолиберальная, а сталинская?

Экономическая политика Сталина и его клики также была антинародной и, мягко говоря, не очень то марксистской, притом.

Кто бы говорил о марксизме

С чего бы мне, прудонисту, и не поговорить о марксизме? Вы же, надеюсь, не думаете, что присвоили монополию на марксизм исключительно себе?=)

Монополии именно у нас нет, но прудонисты должны слушать марксистов, как малоспособные ученики (способные за полтора века разобрались бы, что прудонизм есть ересь) учителя.

Вот лично вы считаете прудонизм "ересью", а я считаю Сталина и его клику двурушников (Каганович, Молотов, Ворошилов etc.) гнусными ревизионистами марксизма, злейшими врагами трудящихся классов, отъявленными вредителями, подготовившими, всей своей антинародной деятельностью, откат СССР к наиболее мерзким, латиноамериканским формам капитализма.

Кого интересует мнение прудониста?

С троцкистом я бы мог вступить в долгую (и м.б. даже конструктивную) дискуссию, но метать бисер перед очевидными немарксистами...

Так марксизм и нельзя считать "единственно верным" да "сугубо правильным" учением. Кроме Маркса в 19-м столетии жило множество других основоположников, чьё идейное наследие не менее ценно.

Ценных мыслителей в XIX было много (Рикардо, Гегель, Морган и т.д.), только Прудон к их числу никак не относится.

Позвольте полюбопытствовать - откуда у вас столь заметная неприязнь к учению П.-Ж.Прудона? Гегель, например, и вовсе был махровым реакционером, но его то вы похвалили.)

Он, хоть и лично был реакционером (не столь уж, впрочем, махровым - ВФР он в целом одобрял), но философию вперед двинул.

Прудон же не открыл и не изобрел ничего, что могло бы позволить причислить к большим мыслителям - его книги были бы новаторскими на полвека раньше, но к 1840-м годам утопический социализм свой потенциал развития исчерпал.

Идеи Прудона оказались не столь уж утопичны, а вот Маркс во многом ошибся - промышленный пролетариат в развитых странах превратился в "рабочую аристократию" и утратил прогрессивную роль, наиболее передовым классом стали непромышленный пролетариат и безработные. Про последствия мирового разделения труда и эффекта "выноса производств" в отсталые страны, с формированием пролетариата там, говорить и нечего, ибо трудящиеся отсталых стран попросту не обладают и не могут обладать никаким классовым сознанием, ввиду собственной дикости и отсталости. Они находятся на таком этапе социопсихического развития, который можно сравнить с младенчеством человека.

Ну, все-таки, социальных требований было больше, красных флагов было больше, и колонна образованцев и ученых освистала Гельфанда, который еще недавно был главный протестный ученый.
А товарищи из Скепсиса, которые в декабре ограничились брезгливым неучастием, в этот раз сами ходили и раздавали свои листовки, да еще и опрос проводили небольшой.

--Ну, все-таки, социальных требований было больше

социальные требования вместо политических - это тактический выигрыш и стратегический проигрыш.

Хотя смотря для кого, конечно :0)

Цитирую товарищей из Скепсиса:
"Но комплекс социальных требований, которые часть расколовшегося оргкомитета митинга решилась, наконец, озвучить, совершенно абсурдно противопоставлять «политическому» антипутинскому набору. Эти требования — свободных профсоюзов, нового КЗоТа, бесплатных медицины и образования, новой демократической конституции взамен ельцинской поделки 1993 года — куда более политические, так как они отвергают всю сложившуюся в России социально-экономическую, а, следовательно, и политическую систему. Если использовать термины — неолиберальную систему полупериферийного капитализма. Если без терминов — систему социального разложения и деградации."

--Эти требования — свободных профсоюзов, новой демократической конституции взамен ельцинской поделки 1993

это чисто политические требования, ты что!!!

+++ А товарищи из Скепсиса, которые в декабре ограничились брезгливым неучастием

Которые в декабре совершенно не ограничились неучастием (хотя брезгливость да), а даже издали целых две брошюры ПРОТИВ "болотных протестов".

Если не можешь подавить - возглавь.

Я стоял под белым шариком и слышал, что говорилось под красными флагами на "научной" тусовки: "ах, нас толкают в революцию, из нас делают экстремистов". Гельфанда освистали за то, что он предложил от клянченья денег у Путина поговорить все же о смене власти.

Так что увы, Май Лорд, у меня противоположное впечатление от научной тусовки.

А вот помимо нее левые были представлены хорошо и были молодцы.

Честно говоря, освистывания Гельфанда лично не наблюдал, но получил информацию от Тани Волковой (1514, ОТИМК, на три года старше меня), что лозунги были в основном левые, потому что с матюгальниками шли левые, например, Иван Щеголев (1514, гумкласс, на год старше меня), против коммерциализации образования и проч. А Гельфанд вышел и сказал, что он за коммерциализацию образования (и это, как я понимаю, и правда так; он, во всяком случае, за расширение системы грантов и сужение полномочий системы РАН, если я прав, хотя вполне могу быть и не), после чего ему все закричали "фу", он обиделся и ушел нести шар.
Касательно брошюр - знаю только одну, она не то что бы против. Просто они выражаются крайне невнятно, на мой взгляд (и сейчас тоже). Но это нормальная левая привычка критиковать друзей сильнее, чем врагов, а о положительных сторонах упоминать вскользь. Ну и в теперешней они пишут, что их неправильно поняли:
Мы писали в декабре:

«Не перекладывайте решение ваших проблем на выборы, то есть на профессиональных политиков. Профессиональные политики — это профессиональные обманщики, мошенники. Хотите защищать свои права, свои интересы — создавайте ячейки сопротивления олигархическому и чиновничьему произволу по месту работы, учёбы и жительства. Боритесь против введения и увеличения платы за учёбу и лечение, против ликвидации больниц, школ, детских садов и застраивания парков церквями, против насаждения в школе религии и мракобесия, против нищенских зарплат, переработок и штрафов на предприятиях, против воровства управляющих компаний в ЖКХ. Начните с этого — с малого. Других способов нет!».

Некоторые товарищи решили, что мы проповедуем «местечковые» движения, отказываясь от политической борьбы. Что за ерунда!

О чем говорили, не слышал, ибо находился в тусовке пятидесятисемитов, которые шли, скорее, мимо, а говорили, скорее, о своем. Но Ваня Щеголев из матюгальника, а так же остальные, кто им пользовались, а так же чувак (все время забываю фамилию), который выступал от образованцев со сцены, говорили вещи, с моей точки зрения, как правильные, так и новые для протестной тусовки с декабря. А вот у других ораторов я таких вещей не услышал.
Хотя, опять же, слышал и слушал мало, да и стоял недолго.

Образование - это зло, например. Системное образование есть фабрика идиотов.

"Подлинно образованными могут быть только необразованные люди." ( Мао )

Я согласен, что системное образование создавалось и создается с единственной целью зомбировать людей и подчинять их государству, но все же не был бы столь однозначен в оценках).

"Если не можешь подавить - возглавь."
Не думаю, что у них такое большое самомнение). По-моему, декабрьская брошюра была для своих. Не как РАПП критиковал ЛЕФ, а как Богданов критиковал Ленина, примерно.

>Которые в декабре совершенно не ограничились неучастием (хотя брезгливость да), а даже издали целых две брошюры ПРОТИВ "болотных протестов".

вот поганцы.
Я раньше думал, что там кагарлицкий нак них "дурно влияет", а сейчас думаю, что это просто от чистоплюйства.

"ах, нас толкают в революцию, из нас делают экстремистов"


---Какие ж они смешные дураки! Они "думают", что революция это грустно. На самом деле - революция - это весело. И в торговых заведениях можно будет бесплатно отовариваться.)

Скепсис и в прошлые разы опрос проводил, и выяснил, что там были "непорядочные" люди.

сотрудники «Скепсиса» тоже были на обоих митингах. В отличие от большинства они занимались там делом: проводили опросы, чтобы выяснить, кто пришел и почему. Первичные результаты этих опросов редакция «Скепсиса» мне любезно предоставила.
Так вот, дорогой Павел, удивительно, но факт: на Болотной почти все опрошенные скрывали свою профессию! Понимаете, не место работы (это я еще могу понять и объяснить, допустим, опасением репрессий – которых, как мы знаем, не было), а профессию. Честные люди свою профессию не скрывают. Порядочные люди свою профессию не скрывают. (http://saint-juste.narod.ru/bolotnoe.html)

Какая преизрядная глупость считать, что у всех должна быть "професия"!!

Долой "профессии"! Долой наёмный труд!!! Да здравствует воинствующее безделье!!! Смерть экономике!!!!!

а никто не хочет реально что-то менять, хотят что бы оно само поменялось. Ходили же люди после перестройки на работу на предприятиях где им перестали платить зарплату, так и тут - ходят на "работу", хотя "работодателю" на них покласть.

"Ходили же люди после перестройки на работу на предприятиях где им перестали платить зарплату."

---Потому что дураки, "Совком" ушибленные. "Совок" гнусно навязывал "населению" идиотский культ "труда", малообразованные массы сей культ впитали, аки губка Боб.)

вчера шёл по лесу и вдруг подумалось: "бля!"
да где же как не в светлом коммунистическом триэсэре человек так панически боялся уволнения!
люди (которые с детства сказывали мне как тяжело и страшно жить в капиталистичеком рабстве и каждый день трястись потерять работу) ВСЮ ЖИЗНЬ РАБОТАЛИ НА ОДНОМ МЕСТЕ.
и до сих пор панически боятся перерыва стажа!!!

в то время как в загнивающем капиталистическом западе (мои личные знакомые люди) меняют работу ПО НАСТРОЕНИЮ (типа я хочу поделать чо-нить другое) И ИХ НИКТО ЗА ЭТО НЕ ОСУЖДАЕТ!!! они уходят с работы И ВОЗВРАЩАЮТСЯ ОБРАТНО.

В стране очевидно революционная ситуация, поэтому протесты и не стихают. Ужас положения в том, что как либеральные так и левые вожди показывают свою полную беззубость. Я боюсь, что если все так дальше пойдет, протест не утихнет, нет. Его оседлают новые вожди. Если люди разочаруются в левых, то это будут крайне правые. И ждет нас тогда товарищи, фашистская контрреволюция.

Ну не знаю. Почитал я листовочку "Великой России". По моему это трэш и та галиматья которую они несут никого привлечь не может.

Трэш, кто ж спорит. Но Гитлер разве не трэш и галиматья? А ведь привлек. Если слабы левые, силу набирают правые. Чем дольше не реализуются требования масс, тем радикальнее силы которых они поддерживают. А левые у нас ох как беззубы...