Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-06-12 19:59:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Парадокс, однако

О сегодняшней акции рассказывать не буду - лучше порекомендую вам отчёт товарища [info]stseryga@lj, составлявшего мне компанию. А от себя замечу только одно.

Народу сегодня было преизрядно. Пусть не 200 тысяч, о которых говорили с трибуны, но численностью эта акция явно не уступала зимним. Вот это-то и приводит меня в недоумение.

Тот декабрьский всплеск, рассуждая теоретически, мог прийти к одному из двух возможных исходов. Он мог добиться своей цели, приведя к изменениям (не обязательно революционного масштаба) в российской политической системе и тем самым превратившись в нечто большее, чем он был изначально. В противном случае ему следовало затухнуть, как тухнет огонь, когда гореть нечему. Начало 2005 года помните? Тогда тоже шум стоял, а в итоге - наделала синица славы, а моря не зажгла.

В действительности же не происходит ни того, ни другого. Протест никаких осязаемых результатов не приносит, однако и не думает затухать. В этом смысле у нас на календаре до сих пор декабрь.

Вот я и думаю: почему так?

Подозреваю, за этим стоят жидомасоны.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-06-13 04:24 (ссылка)
А потому сталинизьм станет менее популярным, а Джугашвили займёт своё "почётное" место на помойке истории, вместе с прочими врагами народа, вроде его же друга Бухарина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-06-13 06:48 (ссылка)
В огороде бузина, а в Киеве дядька, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-06-13 07:26 (ссылка)
Так Путен - есть прямое порождение сталинщины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-06-13 07:39 (ссылка)
Ну-ну.
И экономическая политика у него не неолиберальная, а сталинская?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-06-13 07:41 (ссылка)
Экономическая политика Сталина и его клики также была антинародной и, мягко говоря, не очень то марксистской, притом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-06-13 07:45 (ссылка)
Кто бы говорил о марксизме

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-06-13 07:47 (ссылка)
С чего бы мне, прудонисту, и не поговорить о марксизме? Вы же, надеюсь, не думаете, что присвоили монополию на марксизм исключительно себе?=)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-06-13 07:52 (ссылка)
Монополии именно у нас нет, но прудонисты должны слушать марксистов, как малоспособные ученики (способные за полтора века разобрались бы, что прудонизм есть ересь) учителя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-06-13 07:59 (ссылка)
Вот лично вы считаете прудонизм "ересью", а я считаю Сталина и его клику двурушников (Каганович, Молотов, Ворошилов etc.) гнусными ревизионистами марксизма, злейшими врагами трудящихся классов, отъявленными вредителями, подготовившими, всей своей антинародной деятельностью, откат СССР к наиболее мерзким, латиноамериканским формам капитализма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-06-13 08:42 (ссылка)
Кого интересует мнение прудониста?

С троцкистом я бы мог вступить в долгую (и м.б. даже конструктивную) дискуссию, но метать бисер перед очевидными немарксистами...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-06-13 09:30 (ссылка)
Так марксизм и нельзя считать "единственно верным" да "сугубо правильным" учением. Кроме Маркса в 19-м столетии жило множество других основоположников, чьё идейное наследие не менее ценно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-06-13 11:11 (ссылка)
Ценных мыслителей в XIX было много (Рикардо, Гегель, Морган и т.д.), только Прудон к их числу никак не относится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-06-13 11:23 (ссылка)
Позвольте полюбопытствовать - откуда у вас столь заметная неприязнь к учению П.-Ж.Прудона? Гегель, например, и вовсе был махровым реакционером, но его то вы похвалили.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-06-13 11:27 (ссылка)
Он, хоть и лично был реакционером (не столь уж, впрочем, махровым - ВФР он в целом одобрял), но философию вперед двинул.

Прудон же не открыл и не изобрел ничего, что могло бы позволить причислить к большим мыслителям - его книги были бы новаторскими на полвека раньше, но к 1840-м годам утопический социализм свой потенциал развития исчерпал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-06-13 11:40 (ссылка)
Идеи Прудона оказались не столь уж утопичны, а вот Маркс во многом ошибся - промышленный пролетариат в развитых странах превратился в "рабочую аристократию" и утратил прогрессивную роль, наиболее передовым классом стали непромышленный пролетариат и безработные. Про последствия мирового разделения труда и эффекта "выноса производств" в отсталые страны, с формированием пролетариата там, говорить и нечего, ибо трудящиеся отсталых стран попросту не обладают и не могут обладать никаким классовым сознанием, ввиду собственной дикости и отсталости. Они находятся на таком этапе социопсихического развития, который можно сравнить с младенчеством человека.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -