Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-06-13 20:11:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
В контексте общей тенденции
Вот уже вторые сутки все говорят одно и то же. И сам я склонен согласиться со сказанным.

Да, вчерашний митинг был хорош, но трибуна однозначно его портила. Там кучковались законченные поручики Ржевские, которые, куда бы ни пришли - всё опошлят. А люди, на минуточку, вышли на улицу требовать уважения к своим гражданским правам, а вовсе не слушать, извините за выражение, Немцова и Касьянова.

И вот что я предлагаю. Оккупаи оккупаями, но и следующий митинг наверняка будет. Так вот, его стоило бы провести без трибуны как таковой. Хватит этих ублюдков, которые с какого-то нефритового стебля присвоили себе право говорить от нашего имени. Кому есть что сказать - пусть говорит, кто хочет - пускай слушает. Но всё - на общих основаниях.

Помнится, в Римской республике казнили за одно только намерение стать царём. Сейчас следовало бы так же карать за намерение стать вождём протеста. Корону можно у нас получить, но только вместе с шахтой.

Сбрасывать вождей с Тарпейской скалы, конечно, жестоко, но ведь нужно же что-то с ними делать.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]momoti_clan@lj
2012-06-14 15:11 (ссылка)
Партийная бюрократия - вот, кто реально рулил всем! Чиновники были в подчинении.
Главный орган власти в СССР был реально ЦК КПСС. Аппарат ЦК был мощнейшей структурой, которой подчинялось всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-06-14 15:46 (ссылка)
>Партийная бюрократия - вот, кто реально рулил всем!

Ключевое слово - "бюрократия". Ты мог быть партийным, но не бюрократом, но ты не мог быть беспартийным апаратчиком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]momoti_clan@lj
2012-06-14 16:13 (ссылка)
Не забудьте, что партийная бюрократия была главнее советской. Государство в государстве, фактически.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-06-14 16:30 (ссылка)
Верно, но опять же - это была конкретная сложившаяся форма политической власти в конкретной стране в конкретный исторический период. Если будущая революция будет социалистической по форме и содержанию, то наладить обратную связь от низов к верхам и установить контроль над последними сейчас технически будет гораздо легче чем это было раньше. Т е не нужно бояться слова "партия" из-за того что в СССР было Политбюро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]momoti_clan@lj
2012-06-15 01:06 (ссылка)
Спорить не буду. Но советский опыт надо постоянно помнить, а то, как говорил великий мастер дзэн В.Черномырдин, "у нас какую партию ни создавай, все равно получается КПСС."

===Т е не нужно бояться слова "партия" из-за того что в СССР было Политбюро.===
Не только Политбюро, а ВЕСЬ аппарат ЦК. ЦК, между прочим, владел средствами производства и извлекал прибавочную стоимость, а значит, был коллективным эксплуататором.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-06-15 06:28 (ссылка)
>ЦК, между прочим, владел средствами производства и извлекал прибавочную стоимость, а значит, был коллективным эксплуататором.

Кто вам такое сказал? А генсек стало быть - главный капиталист)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]momoti_clan@lj
2012-06-15 07:40 (ссылка)
===Кто вам такое сказал?===
Достаточно посмотреть на ту собственность, которая принадлежала ЦК - несколько крупных печатных изданий, несколько типографий с численностью работников до 80 тыс, крупный автопарк, мебельная фабрика - разве это не средства производства?
Я уж про собственность всей КПСС и не говорю, только ЦК, и то...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-06-15 11:24 (ссылка)
Ссылочку дадите по поводу собственности аппарата ЦК?
Конкретно, кто получал прибыль от продажи печатной продукции и мебели, кому принадлежал продукт? Очень сомневаюсь что аппаратчики все делили между собой. Автопорак - это не СП. В устав ЦК КПСС не входит владение ЧС.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]momoti_clan@lj
2012-06-15 15:19 (ссылка)
===Ссылочку дадите по поводу собственности аппарата ЦК? ===
Всё доступно в сети, а это просто иллюстрация:
Image
Так кому принадлежала ежедневная газета с тиражом более 10млн? А был ещё, например, журнал "Коммунист", 18 номеров в год, тираж более 900тыс.
====Конкретно, кто получал прибыль от продажи печатной продукции и мебели, кому принадлежал продукт?==
Ну, разумеется, ЦК, как юридическое лицо.

===В устав ЦК КПСС не входит владение ЧС.===
Рекомендую почитать Устав КПСС, особенно п. 60-64.
http://www.kpss.ru/?/home/charter/8

А теперь, внимание, встречный вопрос: вы читали М.С.Восленского "Номенклатура"?
Если нет - прочитайте вдумчиво. Потом поговорим.
http://lib.rus.ec/b/350969/read

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-06-15 16:32 (ссылка)
И где там ЧС? Не путайте собственность политической организации - партии с частной собственностью. Это две большие разницы. В первом случае доходы идут на нужды этой организации и если кто-то их прикарманивает то это уже коррупция. Во втором случае прибыль идет в карман капиталиста и это уже его дело на что он будет использовать деньги - как капитал или на личные нужды.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]momoti_clan@lj
2012-06-16 01:05 (ссылка)
===И где там ЧС?===
А что такое по-вашему вообще ЧС? Какой-то монстр? Нет, это всего лишь общественное отношение.
Если с помощью собственности извлекается прибавочная стоимость, можно говорить о ЧС.
И учтите, ЧС вполне может быть коллективной.

===В первом случае доходы идут на нужды этой организации и если кто-то их прикарманивает то это уже коррупция===
Это смешно, чес-слово! Зачем кому-то что-то прикарманивать? Организация вполне легально может тратить эти средства на нужды членов этой организации! Как, собственно, и происходило.

Ещё раз - прочитайте Восленского. Потом можно поговорить предметно. Если вас интересуют вопросы собственности, прибавочной стоимости и эксплуатации, особенно внимательно читайте 4 и 5 главы.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -