Я да, простой трудящийся.
А вы как великовозрастный любитель дерьмовой подростковой фантастики жонглируете словами.

А, вот еще, забыл совсем.

Должны ли атеистические чувства неверующих защищаться наравне с религиозными чувствами верующих? Если да, то опять же, чувства каких именно атеистов (и почему бы не Пуффинуса). Если нет, то почему?

Безусловно должны. Потому любой чувак который придет в школу и начнет петь "Богородица дево пидора Дарвина прогони" должен пойти по той же статье что и ПР.

Кроме того я написал секунду ранее что никакие религиозные чувства тут не причем, даже если бы они были или не были.

Притом тут то, что одна группа людей назвала вторую символично мудаками и вторым сортом.

<< Притом тут то, что одна группа людей назвала вторую символично мудаками и вторым сортом.

Вот слово "символично" тут прямо глаза режет. Потому что устанавливали эту символичность "православные эксперты".

Вот, кстати, пример. Патриарх этот самый не очень давно заявил, что ВОВ это божественное наказание за революцию. Я почувствовал себя униженным. Наверное, не я один, а вся социальная группа "коммунисты". Но патриарха никто не посадит, никогда и ни по какой статье. В том числе и "по той же, что и ПР". И все остальные случаи возможного применения этой статьи так и останутся возможными, кроме тех, которые так или иначе затронут истэблишмент. Есть ли тут повод для восхищения?

Ну и наконец, если серьезно вот так защищать всех от оскорбления, это будет не просто отсутствие свободы слова, это будет ад и тоталитаризм. Когда площадку_лефт только создавали, сначала было решено, что там нельзя будет никого оскорблять, никак. Ну вот, Якобинцу пришлось к каждому комментарию писать модераториал. В общем, не вышло из этого ничего. К счастью.

А вы хотите что бы символичность устанавливали те люди, которые ненавидят верующих и считают их вторым сортом?
Кстати единый порыв большинства творческой интеллигенции понятен - сегодня запретят это, завтра то - так мы вообще непонятно до чего докатимся из нашего уютного классово-кастового общества.

Про патриарха это оправдание из серии "Ваське можно кока-колу пить, а мне что - нельзя?" - не серьезно. Каждый отвечает за себя.

>>Ну и наконец, если серьезно вот так защищать всех от оскорбления, это будет не просто отсутствие свободы слова, это будет ад и тоталитаризм.

Естественно. Обязательно. Так и надо. Если без ада и тоталитаризма люди сами не знают ограничений - значит нужен ад и тоталитаризм.

<< Про патриарха это оправдание из серии "Ваське можно кока-колу пить, а мне что - нельзя?" - не серьезно. Каждый отвечает за себя.

Почему несерьезно? Если принцип равенства перед законом не соблюдается, то любые, самые правильные статьи всегда будут работать только в одну сторону. Что мы собственно, и наблюдаем.

<< Естественно. Обязательно. Так и надо. Если без ада и тоталитаризма люди сами не знают ограничений - значит нужен ад и тоталитаризм.

Ну вот, тут я просто несогласен, без каких-либо аргументов. По общефилософским соображениям.

> то любые, самые правильные статьи всегда будут работать только в одну сторону.
Как понять в одну сторону? Они либо работают, либо нет. Вася пьяный сбил человека, его папа-депутат отмазал. Вася сволочь. Петя сделал то же самое и его посадили. Можно ли сказать что при отсутствии равенства перед законом статья работает как-то криво?

> По общефилософским соображениям.
Это-то как раз аргумент.

===Каждый отвечает за себя.===
Это вовсе не так. В РФ отвечают только те, у кого нет власти или крыши. А те, у кого есть крыша или власть - над законом, их к ответу не привлечёшь никак. Скорее, сам на нарах окажешься. Так что не катит сентенция сия.

===Если без ада и тоталитаризма люди сами не знают ограничений - значит нужен ад и тоталитаризм===
Любой ад и тоталитаризм всегда вызывает протест и сопротивление. Вот и акция Pussy Riot - это акт протеста. Против чего? Да против ублюдочной тирании. И РПЦ - важная часть этой тирании. Потому и прессуют девчонок так...

>В РФ отвечают только те, у кого нет власти или крыши.
Отлично, давайте не сажать чуваков у которых нету крыши - зашибись логика.

>Да против ублюдочной тирании. И РПЦ - важная часть этой тирании. Потому и прессуют девчонок так...
Против ублюдочной тирании людей которые ходят в церковь, живут в говнище в регионах и кормят полстраны - очевидное исправление.
Кормить - пожалуйста. Человеческое достоинство - это уже лишнее, это whites only.

===Отлично, давайте не сажать чуваков у которых нету крыши - зашибись логика====
Это ложная логика. Они ведь не просто "отвечают", а по понятиям. Т.е. "козлы отпущения". Сажают-то у нас не по закону - а по понятиям, вот в чём суть! Т.е. нет никакого закона - он только инструмент исполнения уголовных обычаев.
Именно поэтому в россиянском кривосудии отсутствует прецедентное право. Потому что закон применяется избирательно, используется как разбойничий кистень.

Насчёт же человеческого достоинства - есть замечательная притча о Будде:
Однажды Будда с учениками шёл мимо деревни, в которой жили противники буддизма. Жители высыпали из домов, окружили их и стали оскорблять. Ученики Будды рассердились и готовы были дать отпор. Выдержав паузу, Будда заговорил, и его речь привела в замешательство не только жителей деревни, но и учеников.
Вначале он обратился к ученикам: «Эти люди делают своё дело. Они разгневаны, им кажется, что я — враг их религии, их моральных устоев. Поэтому они оскорбляют меня, и это естственно. Но почему вы вдруг рассердились? Почему у вас такая реакция? Вы повели себя так, как и расчитывали эти люди, и тем самым позволили им манипулировать вами. А раз так, значит вы зависимы от них. Но разве вы не свободны?»
Люди из деревни тоже не ожидали такой реакции. Они замолчали. В наступившей тишине Будда обратился к ним: «Вы всё сказали? Если вы ещё не высказались, у вас будет такая возможность, когда мы будем возвращаться назад.»
Озадаченные жители деревни спросили: «Но ведь мы оскорбляли тебя, почемуты даже не сердишься на нас?»
Будда ответил: «Вы — свободные люди, и то, что вы сделали — ваше право. Я не реагирую на это. Поэтому никто и ничто не может заставить меня реагировать так, как ему хочется, никто не может влиять на меня и манипулировать мной. Мои поступки вытекают из моего внутреннего состояния, из моей осознанности. А вам я хотел бы задать вопрос, который касается вас. В предыдущей деревне люди встречали меня, приветствуя. Я сказал им: „Спасибо, мы уже позавтракали, заберите эти фрукты и сладости с моим благословением себе. Мы не можем нести их с собой потому, что мы не носим с собой пищу.“ А теперь я спрашиваю вас: Как вы думаете, что они сделали с тем, что я не принял и вернул им назад?»
Один человек из толпы сказал: «Должно быть, они забрали эти фрукты и сладости обратно и раздали своим детям и семьям.»
«А сегодня я не принимаю ваши оскорбления и проклятья», — сказал Будда. «Я возвращаю их вам. Что же будете делать с ними вы? Забирайте их с собой и делайте с ними всё, что хотите.»

Невозможно унизить того, кто сам не унижается. Вот в чём смысл.

У нас последнее время месяц юристов, количество знающих все о УПК, хулиганстве и так далее приросло на +200% как я посмотрю.


Причем тут Будда? Это все жонглирование словами про "сам не унижается" и так далее. Не все Будды это раз, и когда одна группа высказывает свое мнение о подчиненном и второсортном положении другой группы - это дело выходит за рамки групп.

Впрочем я уже устал объяснять пойманным за воровство папиных сигарет школьникам, что это не онтологическая рефлексия в свете буддистской философии и отсутствие уголовно-процессуальных норм к случаю "воровство папиных сигарет", которое и не воровство и не сигарет, потому что "Петр I" понятно не сигареты и вообще это акция что бы папа меньше курил, а воровство папиных сигарет и за это будет в какой-то форме ататата.

Я не могу объяснить людям, которые живут по понятиям "наших обижать нельзя потому что они наши" суть вины.

Ну я не знаю, я чувствую себя чуваком который екатерининскому крепостному говорит что не то что барин, но и царица-матушка не нужна.

===когда одна группа высказывает свое мнение о подчиненном и второсортном положении другой группы===
И какой группой, где и когда такое было высказано про какую группу - я что-то не пойму?

===я чувствую себя чуваком который екатерининскому крепостному говорит что не то что барин, но и царица-матушка не нужна===
Мы, сибиряки, простите уж, крепостничества не знали. Поэтому аналогия мне непонятна.
"Бога нет, царя не надо, Волга-матушка река!" - вот это я как-то лучше понимаю.

>И какой группой, где и когда такое было высказано про какую группу - я что-то не пойму?

Если надо объяснять, то не надо объяснять.

>Патриарх этот самый не очень давно заявил, что ВОВ это божественное наказание за революцию. Я почувствовал себя униженным. Наверное, не я один, а вся социальная группа "коммунисты". Но патриарха никто не посадит, никогда и ни по какой статье.

Пессимистичный же у Вас взгляд - я надеюсь до этого счастливого момента дожить (сажать, конечно, надо за незаконное предпринимательство, уход от налогов etc., но, надеюсь, в революционном суде будут люди, которые мысленно учтут и подобные высказывания)

А где же остроумие и сарказм?(

На коммунальных кухнях Васильевского острова и в кружке левых интеллектуалов. В пора_валить тоже остро и озорно шутят на рюзке скотинкой.

Ёлки, а как начинали-то(
Вы, наверное, всё-таки не простой трудящийся - во-первых, говорите так непонятно - чего-то шутят на ком-то - я не врубилась, во-вторых, в "шаражку" собрались, а не на завод, в крайнем случае - лесоповал... Вы, наверное, это...ну которые мозгом нации себя считали, мне так кажется)

Кажется - звездиться надо.

)