(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	retiredwizard@lj 2012-09-08 14:35 (ссылка)
	что значит "потом"? только потом и важно, самого акта танца никто не видел почти. -- понимаю, раз "против Кесаря", то в алтаре плясать можно, не так ли? можно, почему нельзя-то? но главное - против Кесаря. Кесарь для православия, госрелигии Рашки - это главное. То-то попы взбеленились. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ross_grifon@lj 2012-09-09 07:56 (ссылка)
	--можно, почему нельзя-то?-- ___________________ Да вот нельзя как выясняется. --Кесарь для православия, госрелигии Рашки - это главное. То-то попы взбеленились-- _______________________ Это, простите ,ваши домыслы или откровенное враньё. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	retiredwizard@lj 2012-09-09 08:17 (ссылка)
	--Да вот нельзя как выясняется. и мы знаем как это выяснилось: беззаконие и бьандитизм путинистов и попов. --откровенное враньё ЧАВО? ты дурак, дядя. Православие всегда подчинялось Власти и лизадо Жоппу. Испокон веков так было - министерство пропаганды, не более того. При царях - попы абсолютно официальные чиновники. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ross_grifon@lj 2012-09-09 09:22 (ссылка)
	--Испокон веков так было-- ________________ Нет. --При царях - попы абсолютно официальные чиновники.-- __________________ Нет. С Петра первого только. --и мы знаем как это выяснилось: беззаконие и бьандитизм путинистов и попов-- _____________________ Неа. Судили дурочек по хулиганке. Все по заакону. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

momoti_clan@lj 2012-09-09 09:41 (ссылка)

--Испокон веков так было--Нет. ДА. Первые попы были призваны князем, и поддержаны оружием княжеской дружины. --При царях - попы абсолютно официальные чиновники.--Нет. С Петра первого только. ДА. С князя Владимира и после всегда церковь имела полную поддержку и покровительство государства, а также десятину - официальный налог! ===Неа. Судили дурочек по хулиганке. Все по заакону.=== НЕТ. Акт хулиганства - где? В чём? Где материальный ущерб? Где применение или угроза применения насилия? Всё брехня! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	avla@lj 2012-09-09 12:21 (ссылка)
	Чудовищно несправедливый закон. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	avla@lj 2012-09-09 12:50 (ссылка)
	Я-то укатил два года назад, да вот думаю - как бы других людей от такой несправедливости защитить. (Ответить) (Уровень выше)

	retiredwizard@lj 2012-09-09 15:02 (ссылка)
	срать на законы российской федерации - мы их не принимали, и депутатов не избирали что они нам? Так, бандитские понятия, не более того! dixi (Ответить) (Уровень выше)

momoti_clan@lj 2012-09-09 15:13 (ссылка)

Ты что думаешь, дурачок, я Уголовный Кодекс не читал? Цитировать сей документ глупо,ибо он никакого отношения к делу не имеет. Читаем А.В. Бриллиантов. "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", 2011: Уголовно наказуемое хулиганство следует отличать от мелкого хулиганства, являющегося административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 КоАП РФ. Под мелким хулиганством понимается нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Читать умеешь, упырёк? Ну, читай дальше: Обязательным признаком хулиганства согласно действующей редакции ст. 213 УК РФ является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Всё понял, упырь? Или ещё разъяснить? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	avla@lj 2012-09-10 04:48 (ссылка)
	> Обязательным признаком хулиганства согласно действующей редакции ст. 213 УК РФ является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Спасибо, это важное дополнение, буду иметь в виду. (Ответить) (Уровень выше)

avla@lj 2012-09-19 02:56 (ссылка)

> Обязательным признаком хулиганства согласно действующей редакции ст. 213 УК РФ является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Оказывается, это уже устаревшая редакция УК РФ. В 2007 году приняли новый закон, оружие уже не нужно. rimona написала: http://rimona.livejournal.com/1180531.html Впрочем, и по новой, более подлой, редакции Pussy Riot всё равно не виноваты. (Ответить) (Уровень выше)

ross_grifon@lj 2012-09-10 01:25 (ссылка)

--С князя Владимира и после всегда церковь имела полную поддержку и покровительство государства,-- _______________ Это не одно и то же, что "попы были чиновниками". До Петра Церковь была боле-менее самостоятельной силой, потому-то царь патриаршество и отменил. --Акт хулиганства - где?-- _______________ В общественном ,культовом месте. --В чём? -- ________________ В оскорблении чувств верующих. И просто в оскорблении. В разжигании религиозной розни. --Где применение или угроза применения насилия?-- ________________ А это не является необходимым условием. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

momoti_clan@lj 2012-09-10 04:11 (ссылка)

==В оскорблении чувств верующих=== И в чём оно? Они спели, что Б-га нет? Что Иисус - не воскрес? Что непорочного зачатия не было? Оспорили ещё какие-то православные догмы? ==И просто в оскорблении== Кого? Каким образом? ===В разжигании религиозной розни=== Опять же - где, в чём, каким образом? Они что, спели, что православие - это ложная религия? Что с православием надо бороться, что надо сжигать храмы, убивать попов? Где разжигание??? ===До Петра Церковь была боле-менее самостоятельной силой, потому-то царь патриаршество и отменил.=== Пётр только приструнил зарвавшихся наглецов, которые слишком много о себе возомнили - стали забывать, что они всего лишь слуги власти. Без поддержки государства эта церковь не продержалась бы и 10 лет. ===А это не является необходимым условием=== Ещё как является! Без насилия или угрозы его применения уголовное законодательство в таких случаях применено быть не может, и автоматически применяется административное. См. комментарии к ст.213 УК РФ. (Ответить) (Уровень выше)

	retiredwizard@lj 2012-09-09 14:59 (ссылка)
	говорить с поциком - идиотизм само по себе dixu (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

momoti_clan@lj 2012-09-11 03:15 (ссылка)

Да я не ради него, я ради нормальных людей, но введённых в заблуждение официальной пропагандой. Многие ведь и в самом деле не читали ни Кодекс, ни комментарии к нему. А в Раше властям на слово верить категорически нельзя. Кстати, вот ещё одна неоспоримая формула: Первый раз привлекаются к суду + имеют малолетних детей = условное наказание. По не тяжёлым статьям это стопудово! Суд неоднократно нарушил собственные, какие-никакие, но законы. Я ещё не упомянул о множественных процессуальных нарушениях, которых там выше крыши было. Это не суд, а позор. Правилка бандитская - и то честнее. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -