чё это он вдруг мразь?

Почему вдруг? Он всегда ей был.

Не согласен. Лукаш, Фидель и Уго - люди-гиганты. И так однозначно их.. хм.. не оценишь. Всё равно что Сталина обозвать мразью - ну да, с чье-то точки зрения он мразь. Но этот "кто-то" почти наверняка жив потому, что Сталин всё-таки не настолько одлнозначная мразь, а может даже наоборот

Это Папа Лук-то гигант? Вшивый диктаторишка уровня даже не Пиночета, а от силы Стресснера?

поклёп

Если это говорит коммунист, то я спрошу: как при этой усатой залупе чувствуют себя белорусские коммунисты?

а как при усатой залупе Джугашвили чувствовали себя коммунисты?..

Коммунисты? Не очень хорошо, мягко говоря.

а что они себя плохо чувствовали будучи в правительстве или на других руководящих должностях? :)

Ну, по числу трупов и по уровню социального расслоения его любой латиноамериканский диктатор 80-х "кроет".

Вообще, не понимаю страстей вокруг него - и хорошего (кроме более медленного падения) не видать, и злодейства уровня "чижика съел", а не 04.10.93, Чечня, Жанаозен или Андижан.

Что же до поздравлений, то он вполне искренен: без Октябрьской революции он пахал бы землю на местного пана Псякревского или приехавшего из Петербурга господина Булкохрустова.

Большинство постсоветских правителей в высказываниях о Советской власти проявляют себя куда более мерзко - нет ничего более отвратительного, чем говорящие о "тоталитарном прошлом" бывшие первые секретари компартий республик.

Пожалуй, так.

Это Лукаш то человек-гигант наряду с Фиделем и Уго ?! Те-реальные народные предводители,а этот-смех ! В лучшем случае,уровень Кучмы !

Справедливости ради скажу что я не разделяю и радикальную оценку Пуффинуса ! Потенциал Лукаша как строителя коммунизма-нулевой,но он как и золотопогонные северокорейские фрики незаменим для троллинга фриков либертарианских. Ворон ворона клюёт-мирной пташке вольготней !

Кучма растоптал Украину. При Бацьке Белоруссия умудряется держаться вполне бодрячком

> Потенциал Лукаша как строителя коммунизма-нулевой,но он как и золотопогонные северокорейские фрики незаменим для троллинга фриков либертарианских

Плюсую люто бешено. Наш человек в дискурсе.

ну т.Сталин не только убивал людей но и пытал их. Это знаете ли критерий.
А Лукашенко этого не делал, поэтому может быть хорошим человеком.

Некоторых людей т.Стален, возможно, даже и ел. Грузины/горские евреи- они такие..

не только грузины, Гитлер каждый день съедал по 6 русских младенцев.
такие дела.да.

Ехал Гитлер через Гитлер

такой вот диСскус.

национал-социалисты по дефолту оными являются.

Берите выше - все люди являются мразью и гнилью, пока не докажут обратное (но и потом остаются сомнения)

А это пока не доказано. Скорее, доказано обратное.

доказано чем именно?

В условиях абсолютного доминирования либерального империализма лишь всевозможные Лукаши, Асады, Каддафи, Уго и проч. могут обеспечить хотя бы относительную независимость курса и относительное развитие собственных производительных сил как базиса для социальной справедливости. Хотя, конечно, личная диктатура к коммунизму и социализму не должна бы иметь отношения. Это такой рок, который пока неотступно преследует социализм. А всё почему? Вероятно, потому, что социалистическая революция так пока и не может перекинуться на главные и наиболее развитые страны мира. Всевозможные вожди и диктаторы с их клановостью и культом личности - это побочное, но необходимое следствие попыток построения чего-то социалистического на периферии капиталистического мира.

Так это-то и порождает ложную альтернативу: либо дикий неолиберализм - либо не менее дикий батька. Практика, впрочем, показывает, что одно другому не мешает - и тот же Дювальенко не брезгует приватизацией. Зато то и другое равно мешает настоящей левизне.

Согласен

ГДР и Чехословакия были развитыми,из самого центра капиталистического мира.
Кстати Чехи еще от бомбардировок не пострадали.

Развитыми. По всем параметрам перекрывали все показатели Италии, Испании, Британии, Юж.Кореи и прочей Латинской Америки. Но, вот, почему то, выдержать конкуренцию с ФРГ, Францией, Швейцарией, Нидерландами, странами Скандинавии не смогли, проиграв им с треском.

Коммунистический режим там был насажден извне и против воли большинства собственных граждан. Он не был следствием внутренних процессов, как в странах Азии, типа Китая или Вьетнама, или даже в Югославии.

ну да.
но они были развитыми.
ГДР вообще часть страны,которая за мировое господство боролась.

Ну тогда скажем так: развитыми, но незначительными. Не США. И даже не Англия с Францией. И даже не Италия.

как я уже писал в прошлом.
Даже если бы в руки комми свалилось бы бриллиантовое зерно капитализма, из которого он весь вырос, то есть остров Англия, то и тогда нашли бы к чему придраться.

ГДР была крутой, это все что я имею вам сказать.

Англию же нужно превратить в Воздушную полосу 1. Боже, покарай Англию!

конечно крутой.
да и Куба с Венгрией не плоха.

О чем и речь.

Но людям мало просто хорошего, мало просто нормального (по этой причине прокляты и забыты Брежнев и отчасти Хрущев, а Кастро не так популярен, как маечный Че Гевара). Людям нужен абсолют, им нужен коммунизм.

И он придет. Идея витает в воздухе. Розов кстати вполне уловил ветер - это несомненно так или иначе будет связано с Африкой и нынче только развивающейся Азией.

==Но людям мало просто хорошего, мало просто нормального (по этой причине прокляты и забыты Брежнев и отчасти Хрущев, а Кастро не так популярен, как маечный Че Гевара). Людям нужен абсолют, им нужен коммунизм.==
я не считаю вот это свойство человека хорошим.
извините.

Зависть - двигатель прогресса. Консерватизм - к сожалению, умер где-то в 17 веке. Вперед, только вперед.

вперед идут в чистых лабораториях, где о голоде и смертоубийствах разговаривают чисто теоретически.

Но по уровню жизни и среднему уровню массового потребления данные страны(и ГДР, и Чехословакия) Италию(а равно - Испанию, Ирландию, даже саму Великобританию) весьма превосходили аж до конца 80-х годов. Вот от маленькой Дании, периферийной Финляндии, или же от Нидерландов, например, они, по этим параметрам, почему-то, сильно отставали.

Политический и экономический "вес" страны на международной арене далеко не всегда коррелирует с уровнем жизни в этой стране. Это же очевидно. Есть крошечные страны с очень высоким уровнем жизни, но их никак не назовешь "главными", спобными стать "локомотивом мировой революции".

Я том, что ГДР и Чехословакия были очень развитыми, сравнимо, по уровню, развитыми с той же Италией - которая одна из ведущих европейских "держав", между прочим.

В Чехословакии - "извне"? Скажите, кто "извне" навязывал волю чехам и словакам в феврале 1948? По результату на альтернативных всеобщих выборах КПЧ (с формально независимой тогда КПС) 1946 г. опережает все компартии, даже РСДРП(б) обр. 1917 г.

и она была индустриализирована по самое не балуйся.
Так что господам нутикам-модернизаторам надо бы притихнуть.

А какой был бы результат этих выборов, если бы в Чехословакии не было советских войск и "консультантов" из Москвы, которые уже вовсю приступили к работе? Если бы был шанс "свалить на Запад" еще тогда, а не спустя 45 лет?

Все советские войска были полностью выведены с территории Чехословацкой Республики уже к ноябрю 1945(!) года.. Чем пример Чехословакии и уникален. В других странах Ост-Европы "народная демократия" устанавливалась "с помощью" советских агентов, да. Но только не в Чехословакии.

Ну это значит чехи народ такой: как нужно вот "сейчас в данный момент" выживать, так и поступают. Когда Гейдриха убили, 200 тысяч чехов (а некоторые источники сообщают, что и все 500) вышло на демонстрацию в Праге, чтобы выразить поддержку властям протектората и осудить "кровавых убийц". Неужели их всех под дулом автомата заставили это делать?
А как пришел Сталин, так все пошли и дружненько за коммунистический блок проголосовали.

Учите матчасть - никаких советских войск на территории Чехословакии в тот момент не было, и в помощи Готвальду действиями вроде демонстративного стягивания войск к границе СССР отказал.
Всё сделали местные коммунисты - даже нынешний чешский официоз это признаёт: http://www.radio.cz/ru/rubrika/progulki/pobedonosnyj-fevral-kak-ucheniki-stalina-poshli-po-stopam-gitlera-1

Да, действительно не было. Вероятно, это чехи народ такой: как нужно вот "сейчас в данный момент" выживать, так и поступают. Когда Гейдриха убили, 200 тысяч чехов (а некоторые источники сообщают, что и все 500) вышло на демонстрацию в Праге, чтобы выразить поддержку властям протектората и осудить "кровавых убийц". Неужели их всех под дулом автомата заставили это делать?
А как пришел Сталин, так все пошли и дружненько за коммунистический блок проголосовали.

Те и другие могли быть разными людьми.
Если бы сильно хотели после войны - остались бы нейтральными в духе Финляндии (где советская военная база в тот период как раз была, а КПФ участвовала в коалиционном правительстве - и даже пост главы МВД занимал коммунист, как и в Чехословакии)

Почему вы одним махом записали Уго в диктаторы, когда бедняга зафейлил даже выиграть на референдуме о неограниченном перевыборе самого себя?

*хохочет*

Это совершенно неоправданно.

Потому что наши "левые" очень любят демонстрировать свою независимость и живость ума, повторяя за вражеской пропагандой совершенно "независимо" и "свободно".

Лукашенко - обычный буржуазный диктатор, не более и не менее. А остальные СНГовенные правители - это ещё и компрадоры. :) В этом разница...

Разница, может,и есть, но у меня нет достаточно мощного микроскопа, чтобы разглядеть её.

Разница в основном экономическая: в Белоруссии не происходит сворачивания промышленности, деиндустриализации, как в России и других странах СНГ.

А она есть. Последовательный буржуазный диктатор в духе Бисмарка или Наполеона III не может пренебречь производительными силами своих владений - они же корень его власти.

Нет, необычный.
Обычные не клянутся в верности идеалам Октября.
Да и не может быть "обычным" Лукашенко, стоящий во главе "необычного" белорусского государственного капитализма.

Только этим необычный? :)
Довольно многие буржуазные деятели в ХХ веке любили похвалить Октябрьскую революцию в России, чтобы показать свою "прогрессивность"... если только сами при этом находились от её эпицентра достаточно далеко. :) Например, Джавахарлал Неру - не диктатор, конечно, но деятель вполне себе буржуазный - говорил: "советская революция стала великим скачком вперед в развитии человеческого общества и зажгла мощный революционный факел, который нельзя было погасить и который освещает путь для создания новой человеческой цивилизации".
Лукашенко выглядит "необычным" только на фоне торжества колониального капитализма в остальном СНГ, поскольку он сам - представитель не колониального, компрадорского, а "обычного" капитализма. Что с сильным элементом "гос" - так это тоже не ново. В Индии тоже "гос" было достаточно, так называемые "командные высоты" в экономике держало государство. Но никто же, надеюсь, не скажет на этом основании, что в Индии был социализм или даже какой-то особо "необычный" капитализм...

вполне справедливо: диктатор хвалит феодальную контрреволюцию.

скажите, а Сталин был диктатором или таки нет?
А то что-то засванидзило

нет, сталин был истинно народным вождем, избранным на истинно свободных выборах. Его любили все. Даже тех, кого расстреливали в подвалах НКВД, шли на казнь со словами "дздрв сталин".

ПНХ

Как это предсказуемо

я боюсь, как бы не прилось переделывать поговорку "патриотизм - последнее прибежаще негодяя" на "коммунизм - последнее прибежаще негодяя". Уж слишком много к красной идее стало всякой нечисти примазываться. Один "коммунистический" френдмарафон, который в ЖЖ проводили кургиняновские воробьи, чего стоит. Там в "коммунисты" кроме собственно кургиноидных записывались и прохановцы, и стариковцы, и прочие запутинцы.

Ну а насчет Луки. Тролить этих бестолочей вроде Митиной очень просто. Надо на каждое "коммунистическое" выссказывание Луки давать его же "либеральное" выссказывание. Вот, к примеру, недавно он дал интервью западным СМИ http://www.newsru.com/world/20oct2012/lukashenko.html
в котором сказал: "Я - демократ больше, чем вы"

На трукоммунистов вроде Митиной это должно дейсвтовать как красная тряпка на быка.
К слову сказать, для настоящих коммунистов то тут нет противоречия, ибо коммунизм и есть демократия. Но настоящие коммунисты и судят не словам, а по делам.

П.С. Всех с праздником

странно что вся эта нечисть не примазывается к другим идеям...
может в консерватории чото не так?

ну к патриотизму то они примазываются тоже, причем те же лица и одновременно с примазыванием к коммунизму

ну то что патриотизм это такая крутая разводка чтобы заставить солдат самих оплачивать военные разходы -- мы все согласны. собственно мразью же и изобретена.

это слишком огульно. Патриотизм - это прежде всего, когда человек старается обустроить то место, где он родился. Его сделать лучше. А не перебегает с места на место. Одно загадил, перебежал на следующее.

Да что вы говорите!
А вот был такой марксист довольно известный, Ленин по прозванию, так он говорил, что при коммунизме демократия отмирает - вместе с государством.

Да, государство только отмереть почему-то забыло.

А Колобку поздравление батьки понравилось...

По-моему, Батько - это что-то вроде Сталина.
На фоне Ельцына, Путина, Медведева он может показаться гигантом (кому-то из Ваших читателей). А если сравнить, скажем, с Лениным - результат получится другой.

>По-моему, Батько - это что-то вроде Сталина.

С чего бы?! Сталин - ведикий строитель социализма (во времена НЭПа социалистический сектор в экономике СССР еще не господствовал), Лукашенко лишь чуть замедлил возврат к частному капитализму со всеми прелестями.

Тем печальнее наше положение, что мы и это вынуждены почитать за благо...

Сталин - реставратор капитализма, в наиболее его гнусных формах.

Я это понимаю и знак равенства не провожу.
Тем не менее, и тот и другой:
1. "Хозяин" (один строил, другой хоть немного задерживает распад)
2. Деспот (Вы не будете отрицать это в Сталине, при всех его заслугах?)
3. Соответственно, не любит коммунистов.

3 - это Сталин "не любил коммунистов"?

Да.

с дореволюционным стажем с какого-то момента - не любил точно.

Это хрущевско-перестроечны миф - и после 1937-38 годов и многими ключевыми ведомствами продолжали руководить старые большевики (НКО - Ворошилов (уж его-то снятие с должности Вы с дореволюционным стажем в партии не связываете?), НКИД и собственно СНК - Молотов, НКВД - Берия (успел стать членом партии между Февралем и Октябрем, несмотря на молодость), НКПС и рядом других промышленных наркоматов - Каганович, НК внешней торговли - Микоян, Наркомпросом - Потемкин), самое главное, в Политбюро состава 1939-1946 г. входило 7 большевиков с дореволюционным стажем из 8 членов (все, кроме Хрущева) - и только на XIX съезде партии старые большевики утратили большинство.

а если посмотреть уровнем пониже - главы областей? заместители наркомов? крупные военные (не только один Ворошилов)?

И сравнить данные до 1937-38 и после?

Так внизу как раз меньше зависело от Сталина и больше от местных раскладов (я придерживаюсь мнения, что не "Сталин перебил всех противников", а все противоборствующие группировки принялись истреблять друг друга - естественно, на смену истребившим друг друга старым руководителям пришли более молодые).

>крупные военные (не только один Ворошилов)?

Там и до того старых большевиков было немного (из первых 5 маршалов - только двое, из 5 командармов 1 ранга - двое "межреволюционных").
Как раз репрессии в армии никакой борьбой со старыми большевиками объяснить нельзя - почти всё ее руководство было или из солдат/унтер-офицеров ПМВ, примкнувших к большевикам в 1917 г. (не всегда сразу став членами партии), или из царских офицеров (потери понесли обе эти категории).

внизу как раз меньше зависело от Сталина и больше от местных раскладов
а наверху? получается, наверху больше зависело от него

все противоборствующие группировки принялись истреблять друг друга
бухаринцы - зиновьевцев, троцкисты - ежовцев (или сталинцев)?
Неужели так прямо "все друг друга"? В действительности, молодые выдвиженцы уничтожали старых (и друг друга тоже).

>бухаринцы - зиновьевцев, троцкисты - ежовцев (или сталинцев)?

Думаю, там уже шло разделение внутри сталинцев (отнюдь не однородных).

и в подавляющем большинстве не могущих называться старыми большевиками.

Кстати, а если сравнить составы не ПБ, а ЦК 1934 и 1939 гг. - как там будет с людьми с дореволюционным стажем?

Если вы имеете в виду государственный сектор, представлявший социалистический уклад в его большей части, то он господствовал и при нэпе, поскольку "командные высоты" экономики находились в руках пролетарского государства. В истории господствующий уклад хозяйства часто не был преобладающим по числу охваченных им работников, но он господствовал, поскольку определял социальную динамику и производственные отношения в целом.

конечно Лукашенко не социалист и даже не либерал.
Но зачем же сразу мразью его обзывать? Это невоспитанно и плохо.

мразь - он и в африке мразь

Режим Лукашенки был до определенного времени "патерналистским"... лишая подвластных правосубъектности что в политической сфере, что в социальной, он в то же время следил, чтобы "курица в котле" у них таки была. Этакий "добрый король" Анри IV, перенесшийся к конец XX-го - начало XXI-го веков. Это ему обеспечивало если не обожание, то лояльность. Но вот сейчас... он вроде бы к приватизации белорусской промышленности приглашает китайцев? с их потогонкой, с их специфическими методами менеджмента, с их чморением профсоюзов? ЭТО ВОТ может отношение белорусов к "бацьке" сильно, сильно изменить... и никак не в положительную для "бацьки" сторону.

Что подумает об Октябре посторонний человек?
Подумает, что это хороший праздник, раз его хвалит такой замечательный человек, как Александр Григорьевич Лукашенко.

А вы, Илья, случайно, не в либералы подались? С Бабой Лерой дружбу не водите?

Когда Джигурда выступил в поддержку Пусси Райот я сказал, что лучше бы он их проклял. Мудак только портит хорошее дело.
Кстати, об Октябрьской у меня другое мнение. И высказывание нашего усатого друга его только подтверждает...

Джигурда -- мудак добрый искренний юродивый.