Лукашенко - обычный буржуазный диктатор, не более и не менее. А остальные СНГовенные правители - это ещё и компрадоры. :) В этом разница...

Разница, может,и есть, но у меня нет достаточно мощного микроскопа, чтобы разглядеть её.

Разница в основном экономическая: в Белоруссии не происходит сворачивания промышленности, деиндустриализации, как в России и других странах СНГ.

А она есть. Последовательный буржуазный диктатор в духе Бисмарка или Наполеона III не может пренебречь производительными силами своих владений - они же корень его власти.

Нет, необычный.
Обычные не клянутся в верности идеалам Октября.
Да и не может быть "обычным" Лукашенко, стоящий во главе "необычного" белорусского государственного капитализма.

Только этим необычный? :)
Довольно многие буржуазные деятели в ХХ веке любили похвалить Октябрьскую революцию в России, чтобы показать свою "прогрессивность"... если только сами при этом находились от её эпицентра достаточно далеко. :) Например, Джавахарлал Неру - не диктатор, конечно, но деятель вполне себе буржуазный - говорил: "советская революция стала великим скачком вперед в развитии человеческого общества и зажгла мощный революционный факел, который нельзя было погасить и который освещает путь для создания новой человеческой цивилизации".
Лукашенко выглядит "необычным" только на фоне торжества колониального капитализма в остальном СНГ, поскольку он сам - представитель не колониального, компрадорского, а "обычного" капитализма. Что с сильным элементом "гос" - так это тоже не ново. В Индии тоже "гос" было достаточно, так называемые "командные высоты" в экономике держало государство. Но никто же, надеюсь, не скажет на этом основании, что в Индии был социализм или даже какой-то особо "необычный" капитализм...