Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-12-08 10:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Крушение Фандорина

А ведь "Чёрный город" - книга куда более серьёзная и глубокая, чем кажется на первый взгляд. Акунин, как всякий талантливый автор, сказал в ней намного больше, чем намеревался.

Дело ведь не в том, чем всё закончилось для Фандорина физически. Возможно, смерть его и мнимая, но вот поражение - реальней не бывает. И это не просто поражение детектива в схватке с преступником. Дело гораздо серьёзней: сами жизненные установки протагониста оказались, пардон за каламбур, совершенно нежизненными.

Значит, есть Фандорин - рыцарь Порядка в борьбе с Хаосом. Есть его противник - революционер Дятел, он же Одиссей. И есть третий персонаж, которого я, чтобы не спойлерить, назову Иксом. Ему самим ходом событий назначена роль третейского судьи. Этот третий плотно общается с двумя первыми, знакомится с их взглядами, подвергается их влиянию. И в итоге безоговорочно принимает правду Дятла, отвергая правду Фандорина. Наш безупречный герой терпит крах. Почему?

Полагаю, дело в том, что мировосприятие Фандорина статично. Он - частный сыщик, то есть не занимает какого-то строго определённого места в общественной и государственной структурах. Он в мельчайших подробностях наблюдал жизнь и во дворцах, и в трущобах. Он по многу лет жил в Японии и в Штатах. Уж кажется, была у Эраста Петровича возможность сделать нехитрый вывод: что город, то норов, что деревня, то обычай. Понять, что универсальных и незыблемых установлений в обществе крайне мало, если вообще есть.

Но ничуть не бывало. Миром Фандорина продолжает оставаться тот, где вальсы Шуберта и хруст французской булки. Покушение на него для доблестного сыщика равнозначно угрозе конца света. Этот-то порядок он и защищает от Хаоса.

Вот вся его нехитрая политическая философия:

Безусловно, после прошлогодних московских приключений было бы благоразумнее годик-другой вовсе не показываться в родных палестинах, но в этом вопросе Фандорин компромиссов не признавал. Считал, что на Россию у него не меньше прав, чем у великого князя и даже самого императора. Если необходимость или, как сейчас, научный интерес требуют твоего присутствия на родине, августейшим особам придётся потерпеть. Мало ли что они венценосные, а Фандорин нет. С венценосных, собственно, и спрос больше. Если живёте во дворцах, едите на золоте и все вам служат, так сознавайте свою ответственность. Увы, вряд ли в России когда-нибудь появятся правители, понимающие, что царствование – Крёстный Путь, а золотая корона – Терновый Венец.

Мысли подобного рода Эрасту Петровичу приходили в голову довольно часто, и каждый раз настроение портилось. Те из соотечественников, кто относился к монархии сходным образом, все сплошь желали революции и именовали себя социалистами. Фандорин в эффективность революций не верил, а к любым теориям, оперирующим понятиями «народ», «нация», или «классы-массы», испытывал необоримое отвращение. Это надо же додуматься – сгонять людей в кучи по тому или иному внешнему признаку! Низвести человека, который есть венец творения, образ Божий и целая вселенная, до социальной функции, до муравьишки в муравейнике!


Что любопытно, рук, ног и голов у образа Божьего Э.П. Фандорина приблизительно столько же, сколько у большинства других людей. Но ему этот факт почему-то оскорбительным не кажется.

Итак, вот взгляд Фандорина, который он может предложить Иксу - и читателю тоже. А что же Дятел? Его автор в деталях не прописывает, но этого и не требуется. От него достаточно одной идеи: "Другой мир возможен". Тот самый ненавистный Фандорину хаос, несущий зародыш другого порядка.

Чего, собственно, стоит любезный Фандорину порядок, если глянуть трезвым взглядом? Тот порядок, где государство состоит из двойников князя Пожарского, только слабее и глупее? Тот, где из персов-гастарбайтеров выжимают последние соки, нефтяные магнаты в дикой роскоши мечутся от одного безумства к другому, а стражи пресловутого порядка ничем, кроме лихоимства, не занимаются?

Умеренный прогресс в рамках законности? Полноте, на дворе 1914 год - неужели сейчас хотя бы младенцы верят в его возможность? Власть уже показала, что всякий, желающий малейших перемен, для неё бунтовщик хуже Пугачёва. Бессмысленные мечтания, как остроумно выразилось миропомазанное величество Николай.

Революционеру Дятлу вовсе не нужно быть таким красивым, умным и нравственно безупречным, как Фандорин. Достаточно предложить хоть плохонькую альтернативу этому проклятому Порядку с большой буквы П (чертовски напоминающей виселицу) - и победа у него в кармане.

Оратор белоленточных митингов Борис Акунин крупными буквами написал фразу "МЫ НЕ ХОТИМ РЕВОЛЮЦИИ". И аккуратно её зачеркнул.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]red_white_gold@lj
2012-12-09 02:49 (ссылка)
Я за то, что иерархию-1913 надо было сохранять, ибо при её разрушении пролилось громадное количество крови и была разрушена вся система, страна понесла громадные потери. А нового общества не возникло - страна предсказуемо скатилась к иерархии, но куда более жёсткой.//
Что-то народишку её сохранять не захотелось
Её быть не могло: традиционная монархия сменилась жесточайшей диктатурой, иное было в принципе невозможно. //
Была ли Ваймарская республика (правящая партия- СДПГ) жесточайшей диктатурой (по отношению к кому-либо кроме коммунистов, которых там можно было убивать без суда и следствия 24 часа в сутки)? И почему именно приход к власти монархиздов в итоге дал богемского ефрейтора и печи Дахау?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungfrukaellan@lj
2012-12-09 03:01 (ссылка)
>> Что-то народишку её сохранять не захотелось

У народа вообще нет "хотения", народ разный. А не сохранилась она прежде всего в результате ПМВ, коя точно была преступлением. А также из-за громадного роста населения, который в сочетании с войной империю и угробил. Большевизм (и хаос в целом) привёл к тому, что население России в 1926 приравнивают к населению России в 1917 (с учётом значительной рождаемости это означает огромным потери).
ну тут всё в общих чертах ясно: воевать в ПМВ не стоило, дешёвое население - в промышленность по образцу Китая 1979-...
А вот социализм - это конечно бред, ерунда и чушь, получиться могла лишь диктатура.

Аналогично чушь и ликвидация сословий: упразднив их, получили иную иерархию.

Дело было в
1 Невойне
2 Постепенном перетоке излишков населения в пром-сть
3 Снижении его роста (но этого тогда не умели, увы).

В итоге элиту составили вышедшие из народа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2012-12-09 03:22 (ссылка)
А также из-за громадного роста населения, который в сочетании с войной империю и угробил//
Слишком чернь размножилась...
промышленность по образцу Китая 1979-...//
то есть массовое дешевое рабство на радость западному производителю? "Люблю, когда умеренный прогресс в рамках законности"
В итоге элиту составили вышедшие из народа.//
Порадуемся за вышедших
1 Невойне//
Нельзя было не воевать. Вы бы ещё людоедам предложили бы перестать есть человечину

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungfrukaellan@lj
2012-12-09 03:46 (ссылка)
>>Слишком чернь размножилась.

Население. И , что характерно, в результате первичного прогресса медицины-гигиены в XIX веке. Из родившихся, к примеру, 6-10 детей на даму стали выживать не 2-3, а, скажем, 4. Это как раз известно. Ранее выживало лишь строго сколько нужно (а при нехватке нас-я вследствие войн оно быстро дорастало до максимально возможного предела), и так человечество всегда и существовало.

*да, попытка устроить революцию против такого порядка вещей ни к чему не приводила - только население взаимно истреблялось, отчего образовывался избыток возможностей*

>>то есть массовое дешевое рабство на радость западному производителю? "Люблю, когда умеренный прогресс в рамках законности"

Да. И китайским номенклатурщикам. И китайскому среднему городскому классу. И западному потребителю. А не только западному производителю.
А удерживают эти самые китайские массы - вооружённые силы и полиция, а также идеологи с их песнями про социализм и заботу о народе.
Так всё всегда и происходит, а иначе не бывает - кто бы сотням миллионов китайцев дал красивую жизнь? Их максимум могли на революцию поднять, чтобы вспоследствии вновь установить порядок.
В итоге довольны
1 Западный производитель
2 западный потребитель
3 Китайская номенклатура
4 Китайский городской средний класс
5 И уровень жизни китайской дешёвой рабсилы также растёт в общем и целом.

Суть моего мессиджа именно в том, что за пределы данной парадигмы не выбираются.


>>Порадуемся за вышедших


Не вижу резона.


>>Нельзя было не воевать. Вы бы ещё людоедам предложили бы перестать есть человечину


А тут, УВЫ, согласен. Тут - да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2012-12-09 03:55 (ссылка)
Население. И , что характерно, в результате первичного прогресса медицины-гигиены в XIX веке. Из родившихся, к примеру, 6-10 детей на даму стали выживать не 2-3, а, скажем, 4. Это как раз известно. Ранее выживало лишь строго сколько нужно (а при нехватке нас-я вследствие войн оно быстро дорастало до максимально возможного предела), и так человечество всегда и существовало.//
Те же причины были и у того, что сейчас называют "голодомором". Кстати, по детской смертности РКМП уверенно конкурировала с Туретчиной, что как бы намекает
Суть моего мессиджа именно в том, что за пределы данной парадигмы не выбираются.//
Но тогда какие уж к коммунистам претензии? Что, сохранись Цинская империя, было бы лучше?
Не вижу резона.//
Они стали "более лучше одеваться" (с)
А тут, УВЫ, согласен. Тут - да.//
То есть вы согласились, что они никогда не нажрутся? Рад за вас

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungfrukaellan@lj
2012-12-09 04:44 (ссылка)
>>Те же причины были и у того, что сейчас называют "голодомором". Кстати, по детской смертности РКМП уверенно конкурировала с Туретчиной, что как бы намекает

Нет, Голодомор стал следствием локального (по времени) изъятия у населения продуктов большевиками. Я вёл речь об общем снижении смертности и росте населения, а 1932-33 - катастрофа.

В царское время ничего подобного не приключалось, да и в 20-е при большевиках, хоть и голодно жилось, но до Голодомора не доходило.


>>Но тогда какие уж к коммунистам претензии? Что, сохранись Цинская империя, было бы лучше?

Именно.
Много крови пролилось, много насилия было учинено. А если бы сохранилась цинская империя - шло бы развитие.

Все эти конфликты между милитаристами, гоминьдановцами и коммунистами только приносили хоас и развал. Хотя понятно, что все сторонам это было безразлично, они за власть боролись.
С Государями Китай мог пойти по этому же пути куда ранее.

Претензии у меня, впрочем, не только к комми, но к революционерам 1911. И западники тоже зря стабильность Китая расшатывали.


>>Они стали "более лучше одеваться" (с)


Так номенклатурное меньшинство только, подмявшее под себя народ. Мне до их благосостояния нет никакого дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2012-12-09 05:37 (ссылка)
Нет, Голодомор стал следствием локального (по времени) изъятия у населения продуктов большевиками. Я вёл речь об общем снижении смертности и росте населения, а 1932-33 - катастрофа.//
Одной из главных причин "голодомора" (наряду с тем, что часть крестьян сознательно уничтожала хлеб, "лишь не в колхоз", а также с засухой и дурью регионального начальства) была массовая медпомощь крестьянам, организованная большевиками, вроде прививания. Не будь её, умершие в "голодомор" могли бы умереть много раньше- скажем, в детстве. А так, не будь большевиков, шли бы "жертвы голодомора" по графе "детская смертность"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungfrukaellan@lj
2012-12-09 06:29 (ссылка)
>>Одной из главных причин "голодомора" (наряду с тем, что часть крестьян сознательно уничтожала хлеб, "лишь не в колхоз", а также с засухой и дурью регионального начальства) была массовая медпомощь крестьянам, организованная большевиками, вроде прививания. Не будь её, умершие в "голодомор" могли бы умереть много раньше- скажем, в детстве. А так, не будь большевиков, шли бы "жертвы голодомора" по графе "детская смертность"


Ну так и при царизме с этим дело тоже улучшалось, а вот до Голодомора как-то не дошло.
Всегда улучшение ситуации с медпомощью без соответствующего снижения рождаемости вело к тому, что выживало куда больше и население росло с неясными последствиями.

При царизме тоже многие перестали проходить по графе "детская смертность", в итоге население росло крайне быстро. Вот в 1917-22 ему устроили кровопускание.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2012-12-10 03:39 (ссылка)
Повторюсь, отдельные достижения у Никки № 2 были, но детская смертность была катастрофичной
У меня даже пост об этом был
http://red-white-gold.livejournal.com/16138.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungfrukaellan@lj
2012-12-10 07:45 (ссылка)
Ну так

1 Она снижалась.
2 Снижая детскую смертность - всегда нужно было иметь в виду, что появится излишек населения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2012-12-10 11:36 (ссылка)
2 Снижая детскую смертность - всегда нужно было иметь в виду, что появится излишек населения.//
То есть вы признаете, что это подгадило и царской власти, и большевикам?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungfrukaellan@lj
2012-12-10 16:09 (ссылка)
Да, разумеется. Если кратко.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jungfrukaellan@lj
2012-12-09 03:03 (ссылка)
>>Была ли Ваймарская республика (правящая партия- СДПГ) жесточайшей диктатурой (по отношению к кому-либо кроме коммунистов, которых там можно было убивать без суда и следствия 24 часа в сутки)? И почему именно приход к власти монархиздов в итоге дал богемского ефрейтора и печи Дахау?\

Там в разное время правили разные партии.
Диктатуры в Германии не возникло, поскольку это была очень развитая страна.

А вот в Австрии, Венгрии, Югославии, Болгарии, Греции, Италии, Испании - да.

А перед австрийским ефрейтором никакие монархисты к власти не приходили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2012-12-09 03:09 (ссылка)
Там в разное время правили разные партии. //
Рулила СДПГ. Которая подло обманула своих избирателей, пообещав им построить "настоящий социализм, лучше, чем в России" и пригласившая на все должности либералов и буржуа
А перед австрийским ефрейтором никакие монархисты к власти не приходили. //
Богемским-богемским, это: 1) его кличка, 2) его предки были чехами
А как же юнкер Папен? Все правые в Германии дружно суетились и готовили почву для будущего нацизма

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungfrukaellan@lj
2012-12-09 03:55 (ссылка)
>> Рулила СДПГ. Которая подло обманула своих избирателей, пообещав им построить "настоящий социализм, лучше, чем в России" и пригласившая на все должности либералов и буржуа

1 Социализма в России не было, там была большевистская диктатура, в период правления СДПГ в Германии к тому же ушедшая в рыночную девиацию.
2 Построить его было и невозможно. ну не строится такое, гулаг - да, а то что воспринимается как социализм, становится возможно с ростом продукта. Побороть расслоение СДПГ не могла.

>>А как же юнкер Папен? Все правые в Германии дружно суетились и готовили почву для будущего нацизма

Ничего они не готовили. Просто пост канцлера переходил туда-сюда по конституции, Гитлер же с нацистами, получив исполнительную власть, использовал силовые органы и удержал её у себя.
И я против правых Веймара в той мере, в какой они были реваншистами, верили в удар ножом в спину (удара не было, Германия просто была изнурена преступной войной).
В той мере, в какой они хотели всё законсервировать, не призывая к новой бойне - я за них.
То есть я против чести, но за стабильность.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2012-12-09 03:58 (ссылка)
Я просто констатировал факт- СДПГ обмануло избирателей. "И все у них так" (с)
А правые, причем почти все, дружно поддержали нацистов. И призывали к новой бойне
Как же относились к новой бойне левые- см. здесь
http://sovmusic.ru/text.php?fname=balladed
И ведь, главное, всё, ВСЁ сбылось!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungfrukaellan@lj
2012-12-09 04:35 (ссылка)
Потому что изначально лозунги со стороны СДПГ были выдвинуты нереалистичные.
Отменить силу тяготения нельзя. В большевистской России была террористическая диктатура.

Правые (многие) после 1933 позиционно были вынуждены примкнуть к нацистам, которых многие из них, тем не менее, терпеть не могли. Вот Томас Манн и Аденауэр не присоединились к нацистам, были и другие примеры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2012-12-09 05:39 (ссылка)
Правые (многие) после 1933 позиционно были вынуждены примкнуть к нацистам, которых многие из них, тем не менее, терпеть не могли. Вот Томас Манн и Аденауэр не присоединились к нацистам, были и другие примеры.//
Не многие, а почти все (те, кто осудил Гитлера, в итоге во многом отказался и от правизны). Аденауэр- вообще недобитый нацик, весь его "антифашизм"- это просто жирный троллинг в духе "Копенаген не сдался, как и Сталинград"
Отменить силу тяготения нельзя. В большевистской России была террористическая диктатура.//
Даже если предположить, что оба высказывания правдивы, они никак не связаны друг с другом
Потому что изначально лозунги со стороны СДПГ были выдвинуты нереалистичные. //
Ну а в протокол мы запишем- "СДПГ обмануло избирателей"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungfrukaellan@lj
2012-12-09 06:17 (ссылка)
>>Не многие, а почти все (те, кто осудил Гитлера, в итоге во многом отказался и от правизны). Аденауэр- вообще недобитый нацик, весь его "антифашизм"- это просто жирный троллинг в духе "Копенаген не сдался, как и Сталинград"

Да нет, там перечислять людей можно, которые были реально центристами или правыми, но и к нацистам не примкнули.

Аденауэра сажали и постов при наци у него не было.
Но в целом - да, позиционно правые были вынуждены примкнуть к нацистам - УВЫ. Идея реванша, вооружения и экспансии одолела идею чистой стабильности с сохранением сложивших границ государств.
Потому что массам она близка "не, а чево это они? за эту землю наши предки кровь проливали"


>>Ну а в протокол мы запишем- "СДПГ обмануло избирателей"

Интересно, я не социалист и против свободных выборов. Так что ж Вы мне это говорите?
Избирателей обманывают все и всегда - и комми в 1937 при выборах в ВС также.
Что касается меня, я в Веймарской Германии был бы за силу консервативную, но не реваншисткую и не имперскую (для сохранения империи нужно было в 1914 войны избегать).
То есть подавить комми, соци и наци, свернуть выборы или ввести ценз, но наладить отношения с окружающими странами и не допускать кровопролития. И стабильно развиваться.


Кстати, путинизм где-то в этой области и работает (плюс на реванш сил нет, население не хочет большой войны). С учётом, насколько близки отпавшие Украина и Белоруссия - попыток их вернуть по сути нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2012-12-09 06:28 (ссылка)
Да нет, там перечислять людей можно, которые были реально центристами или правыми, но и к нацистам не примкнули.//
Давайте, я Вас внимательно слушаю
Аденауэра сажали и постов при наци у него не было.//
При наци он был в шоколаде. Ему даже французских вестарбайтеров выдали. Заслуженный нацистский рабовладелец
Интересно, я не социалист и против свободных выборов. Так что ж Вы мне это говорите?//
Ну так обманывать вообще нехорошо
Кстати, путинизм где-то в этой области и работает (плюс на реванш сил нет, население не хочет большой войны). С учётом, насколько близки отпавшие Украина и Белоруссия - попыток их вернуть по сути нет.//
Боюсь, Ваш путинизм- это диагноз

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungfrukaellan@lj
2012-12-09 06:55 (ссылка)
>> Давайте, я Вас внимательно слушаю

Вильгельм Маркс http://en.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Marx

Людвиг Каас
http://en.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Kaas (если читать, то он сначала вёл кампанию против нацистов, потом попытался пойти на компромисс, видя, что они у руля, но в итоге оказался вытеснен в Италию. И в любом случае "When Adolf Hitler became Chancellor on 30 January 1933 based on a coalition between National Socialist German Workers Party (NSDAP), German National People's Party (DNVP) and independent conservatives which excluded the Centre Party, Kaas felt betrayed. In the campaign leading up to the election on 5 March, Kaas vigorously campaigned against the new government, but after the government parties succeeded in attaining a majority, he visited Vice Chancellor Papen, offering to put an end to their old animosities."
То есть он в решающий момент попытался, а далее в администрации не участвовал.

Генрих Брюнинг
http://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Brüning (там также пишется, что роль его двусмысленна, тем не менее"After Adolf Hitler became chancellor on 30 January 1933, Brüning vigorously campaigned against the new government in the March 1933 elections." и далее "Having been tipped off that he was about to be arrested, Brüning fled Germany in 1934" )

Йозеф Вирт
http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Wirth
("He is perhaps best known for his speech in front of the Reichstag after the assassination of Walther Rathenau by rightist extremists in 1922. Wirth famously proclaimed "The enemy is on the right!".)

Ойген Больц
http://en.wikipedia.org/wiki/Eugen_Bolz
"he latched onto politics as a career and joined the Centre Party,", а потом он стал "a member of the resistance to the Nazi régime."

То есть центристы Вам предоставлены. В целом многие респектабельные буржуазные политики отвергали нацистский режим.


>>При наци он был в шоколаде. Ему даже французских вестарбайтеров выдали. Заслуженный нацистский рабовладелец

Не был он в шоколаде, перебивался с пятого на десятое.


>>Ну так обманывать вообще нехорошо

Сталинцы поступили последовательно: они выставили всего одну партию.
А в общем - обманывают все, и потому предпочтительнее всего Государь и при нём послушный парламент с цензовыми выборами.


>>Боюсь, Ваш путинизм- это диагноз

Путинцам удалось всё, что не получилось у веймарцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2012-12-10 03:42 (ссылка)
Спасибо большое!
А статей в русской википедии нет?
То есть центристы Вам предоставлены. В целом многие респектабельные буржуазные политики отвергали нацистский режим.//
Центристы- это центристы или Католическая партия Центра?
Не был он в шоколаде, перебивался с пятого на десятое.//
Я ж говорю, ему французских рабов даже предоставили. Для заслуженного отдыха. Жаль, те ему голову не проломили. Аденауэр- редкая сволочь. Даже не потому, что правый, а потому что сволочь. Я когда читал его биографию даже ужаснулся, сколько в человеке может быть грязи

Сталинцы поступили последовательно: они выставили всего одну партию.
А в общем - обманывают все, и потому предпочтительнее всего Государь и при нём послушный парламент с цензовыми выборами.//
1) о многопартийности я написал выше
2) "послушный парламент", "цензовые выборы"... интересно, почему это в 100 случаях из 100 сейчас уже признак отсталой страны

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungfrukaellan@lj
2012-12-10 08:09 (ссылка)
>> Центристы- это центристы или Католическая партия Центра?


Партия Центра - центристы.


>> Я ж говорю, ему французских рабов даже предоставили. Для заслуженного отдыха. Жаль, те ему голову не проломили. Аденауэр- редкая сволочь. Даже не потому, что правый, а потому что сволочь. Я когда читал его биографию даже ужаснулся, сколько в человеке может быть грязи


Ну любой активно действующий, а не анахоретствующий человек - ...


>>1) о многопартийности я написал выше
2) "послушный парламент", "цензовые выборы"... интересно, почему это в 100 случаях из 100 сейчас уже признак отсталой страны

Я про то, что я против сталинской диктатуры категорически, я за авторитарную консервативную диктатуру по образцу Франко, и в многопартийность я не верю. Соответственно, сталинцы поступили естественным образом, не введя многопартийность и требовать от них этого не стоило.
Потому что в более продвинутых странах во-первых, научились действовать более продвинуто, а во-вторых, множество белых воротничков надо кормить, вот и развернули эту игру.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2012-12-10 11:39 (ссылка)
Партия Центра - центристы.//
А, понятно. Сначала притащили Алоизыча к власти для спасения от красной угрозы, а потом завопили от ужаса. Как там с Унамуно: "Почему на полу ошметки мозгов?"
Ну любой активно действующий, а не анахоретствующий человек - ...//
Товарищ в 18ом предлагал расчленить Германию. Во имя борьбы с красной угрозой. Не очень, видно, жаловал он Государей
я за авторитарную консервативную диктатуру по образцу Франко//
чтобы построить такую диктатуру, надо выпускать кишки. Много. Ну плюс убивать людей без суда кучами
и требовать от них этого не стоило.//
стоило

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungfrukaellan@lj
2012-12-10 16:20 (ссылка)
>>А, понятно. Сначала притащили Алоизыча к власти для спасения от красной угрозы, а потом завопили от ужаса. Как там с Унамуно: "Почему на полу ошметки мозгов?"

Они (названные мною представители партии Центра) ещё в январе 1933, сразу по его назначении канцлером, стали бороться против него. То есть "не потом", а в процессе.

Кстати, насчёт Унамуно. Вам ещё парочка очень ярко выраженных правых. Пушкин 1830-х (заметьте, довольно зрелый человек по тем меркам, но не старый) и Честертон. Правда, о том, что у правых нет перьев писали не Вы, но с тем юзером я сейчас диалога не веду.

>>Товарищ в 18ом предлагал расчленить Германию. Во имя борьбы с красной угрозой. Не очень, видно, жаловал он Государей


Хехе. Так как я к войне 1914 отношусь крайне отрицательно, и вообще к такого рода вещам (заметьте, что я про Хирохито написал - а он, между прочим, Государь. А вот Альфонс XIII - другое дело, тут Ваши аргументы недействительны и Ваши нападки не могут опорочить истинного Государя, не вовлекшего свою страну в войну). Так вот, по этом причине расчленить Германию в 1918 - "а может оно бы и неплохо".
Я к её объединению в 1866-71 отношусь амбивалентно, кстати.

Если бы в 1918 возникли Бавария, Гессен, Вюртемберг, Ганновер и пр. - возможно, и к лучшему.

Более того, я против объединения Италии. Я с уважением отношусь к воле итальянского народа - в 1815-61 ему не было дела до объединения, которое интересовало лишь дворян и интеллигентов, которые хотели понятно чего.


>>чтобы построить такую диктатуру, надо выпускать кишки. Много. Ну плюс убивать людей без суда кучами

В других случаях Вы вполне за кровопролитие. И оно Вас не страшит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2012-12-10 16:35 (ссылка)
В других случаях Вы вполне за кровопролитие. И оно Вас не страшит.//
Есть вещи за которые стоит умирать, есть те, за которые не стоит. Например, за Богемикуса и возвращение земли Франца-Иосифа Францу-Иосифу я умирать не собираюсь. Как и за Путина и Нефтегазовую Вертикаль
А какой-нибудь Франко- это кровопролитие прежде всего бессмысленное
Если бы в 1918 возникли Бавария, Гессен, Вюртемберг, Ганновер и пр. - возможно, и к лучшему.
олее того, я против объединения Италии. Я с уважением отношусь к воле итальянского народа - в 1815-61 ему не было дела до объединения, которое интересовало лишь дворян и интеллигентов, которые хотели понятно чего.//
Было бы как на Балканах
Они (названные мною представители партии Центра) ещё в январе 1933, сразу по его назначении канцлером, стали бороться против него. То есть "не потом", а в процессе.//
И как они боролись?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jungfrukaellan@lj
2012-12-10 17:07 (ссылка)
>>Есть вещи за которые стоит умирать, есть те, за которые не стоит. Например, за Богемикуса и возвращение земли Франца-Иосифа Францу-Иосифу я умирать не собираюсь. Как и за Путина и Нефтегазовую Вертикаль

Так я тоже аналогично. Я бы вообще ни за что умирать не пошёл, кстати.

>> А какой-нибудь Франко- это кровопролитие прежде всего бессмысленное

Да нет. Франко гарантировал стабильность Испании и сохранение её социальной структуры.

>>Было бы как на Балканах

Так и не надо было ничего предпринимать.


>>И как они боролись?


По ссылкам написано, они вели против него кампанию на выборах в Рейхстаг. Выступали против НСДАП.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2012-12-11 02:05 (ссылка)
Да нет. Франко гарантировал стабильность Испании и сохранение её социальной структуры.//
Я сомневаюсь, что этнические чистки гарантируют её сохранение. Вот, кстати, вы пишете, что при Государях и Правильных Правых Диктатарах этноцида нет. Ан нет- есть, при Франко был тихий геноцид басков, каталонцев и галисийцев
Так и не надо было ничего предпринимать.//
То есть лучше бы Италия и Германия были Балканами? А не Бундесрепублик Дойчлан и Итальянской республикой?
По ссылкам написано, они вели против него кампанию на выборах в Рейхстаг. Выступали против НСДАП. //
А у вас нет ссылок на русском?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -