>это история экспериментов над людьми. Или, точнее, история экспериментов, которые люди проводят над собой
"Вот эа это вас и не любят" (ц). За то, что вы не видите - или делаете вид, будто не замечаете - разницы между первым и вторым. Между Менгеле и Форсманом, грубо говоря.

Доктор Менгеле проводил свои изыскания, без поддержки населения что-ли?

(подавившись) Утверждения, будто д-р Менгеле проводил свои изыскания на добровольцах, мне еще не попадались. Все когда-нибудь случается впервые.
Ну, или у вас проблемы с пониманием печатного слова.

К теме экспериментов. Лет 25 назад был популярен такой анекдот:
"Утреннее сообщение по Всесоюзному радио:
– Доброе утро, уважаемые товарищи! Сообщаем, что общероссийский эксперимент, длившийся семьдесят два года, закончен. Здравствуйте, дамы и господа!"
А пару лет назад появился такой характерный ремейк, диктор сообщает:
"- Добрый вечер, дамы и господа! Сообщаем, что всесоюзный эксперимент, длившийся двадцать один год, закончен. Здравствуйте, уважаемые товарищи!"

Если же говорить серьёзно, то основная проблема любого такого эксперимента - что "экспериментаторы" неизбежно становятся его частью, и к его окончанию становится уже некому подводить итоги. :) Одних экспериментаторов торжественно положили в Мавзолей, других поставили к стенке, третьим размозжили череп ледорубом...
Вот кто сейчас может подводить итоги эксперимента, начатого в 1917 году? Нет такого субъекта. Вероятно, когда и если он соберётся вновь, и сможет внятно сформулировать итоги проведённого и поставить задачу для следующего эксперимента, история заметно продвинется вперед.

P. S. Кстати, академик Иван Павлов году в 1918-м произнёс известную фразу: "Если то, что делают большевики с Россией - это эксперимент, то для такого эксперимента я бы пожалел и лягушку".
Но в 1935 году на научном конгрессе он говорил уже несколько иное: "Как Вы знаете, я экспериментатор с головы до ног. Наше правительство также экспериментатор, только несравненно более высокой категории. Я страстно желаю жить, чтобы увидеть победное завершение этого исторического социального эксперимента".

===Вот кто сейчас может подводить итоги эксперимента, начатого в 1917 году?===
Так рано ещё итоги подводить-то! Эксперимент продолжается. Только он вышел из-под контроля. Эксперименты над людьми - а, точнее, над обществом - вещь довольно опасная. Всякое может случиться.

Плохое выражение, конечно. Из серии дразнилок-ругалок. Если непредвзято посмотреть, то понятно: то, что делали левые - это попытка воплотить в жизнь определенный идеал, а вовсе не экспериментальный поиск (который совсем по-другому организуется).

Если посмотреть непредвзято, то понятно нечто совсем другое, вообще-то...

В смысле?..

В смысле, очень немногие пытались "воплотить в жизнь определённый идеал". Пол Пот, например, не говоря уж о Гитлере. Что из этого вышло - известно.
Большевики, скажем, просто взяли власть в удобный для этого момент и делали всё, чтобы её удержать и вывести на некий уровень (зверскими средствами, но не об этом речь). Слава всем богам и зелёным яблочкам за то, что среди них было мало идеалистов.

Ну, во-первых, что так - если левые, так сразу большевики. Их очень много разных, было и есть. А большевики (это во-вторых) - да, действовали в очень специфических обстоятельствах, когда сохранение власти было важнее идеалов. Но и то: военный коммунизм - продукт идеализма, а не борьбы за власть.

Пол Пот, например, не говоря уж о Гитлере//
(нравоучительным тоном)
Ну нельзя же быть таким однообразным
Гитлер никакие идеалы не воплощал, он был сугубый реалист и прагматик. Действовал по возможностям
С Пол Потом совсем смешно

если бы гитлер был прагматиком и реалистом, мы бы сейчас были немцами.

Не были бы. Потому что Рейх был гигантским МММ и существовать мог лишь за счет разграбления покоренных. Гитлер свои шалости не от злобы устраивал, а от сильной нужды

гитлер сугубый реалист? - вы его застольные речи почитайте и не позорьтесь больше.

Т.наз. "застольные речи Гитлера" - послевоенная подделка.

Большевики, можно сказать, плыли по течению.

Прежде всего важна цель этих экспериментов. А не эксперимент ради эксперимента.
А так, да, "бытие определяет сознание" о том же.

сейчас традиционалисты набегут))) покусились на святое..

Если некто проводит эксперимент для подтверждения неких теорий - он вроде как учёный, так? А любой учёный должен действовать с оглядкой на научную этику и человеческую мораль. Иначе он может быстро превратиться в чудовище, в доктора Менгеле. Или доктора Моро.
Эксперименты для науки полезны и даже необходимы. Но жестокие и бесчеловечные эксперименты недопустимы! Особенно над людьми. Вот о чём речь. ИМХО.

Примерно по этому критерию пролегла впервые в истории грань между левыми и правыми... в период ВФР; тогда, собственно, эти термины и зародились. Притом что левыми тогда вполне могли считаться (да и были) радикальные либералы. Слева в Национальном Собрании садились те, кто полагал возможным (и желательным) целенаправленное воздействие на общественную жизнь (и ее - в тех пределах, в которых это в целях стимуляции развития потребно - сознательное изменение)... справа те, чьим кредо было нечто вроде "предки не глупее нас были"... "новый кафтан шьешь, так почаще к старому прикидывай, не то не впору придется".

эксперимент он предполагает что вначале есть какая-то теория, гипотеза, предположение, что если мы будем делать "вот это" то в результате получится "вот то". если в результате "вот то" не получается значит гипотеза не верна.
но довольно часто экспериментаторы не могут так просто отказаться от своих гипотез, они думают что "вот это" делали просто или неправильно или не достаточно сильно. как наполнить дуршлаг водой? - нужен сильный напор воды!

Обычно такие экспериментаторы проваливаются прежде, чме эксперимент превратится в откровенное безумие, по наливанию воды в дуршлаг.
Общество - не аморфная масса в конце, концов, может и в ответ ударить.

внезапный гитлер несогласен с вами. сколько нибудь серьёзной оппозиции изнутри у него не было.

Я ж грю "может". Может сопротивляться, а может подкидывать лапки кверху.
С Гитлером последний сценарий (хотя в момент прихода к власти оппозиция имелась, притом серьезная).

чото я в современной истории вот так на вскидку не могу припомнитсь чтоб "общество - не аморфная масса" таки эффективно вдарила бы в ответ... а вы?
... почему то только митинги протеста в Южной Корее вспоминаются...

А вот это неправда

Таки вы ее нальете, если будет постоянный напор воды превышающий расход воды из дуршлага.

так социализм строили уже много раз, первый раз когда была "социалистическая империя" (по выражению историка Нефедова) Саргона. И эволюционировали соцстраны всегда одинаково - переход к тирании, после смерти тирана - олигархия, с последующей деградацией

"Социалистическая империя"? WTF?

http://www.hist1.narod.ru/DM/Glav2/Sprav1.html

по плодам различают дерево.
римляне построили тысячелетнюю республику,
а коммунисты построили столетнюю деспотию.
кагбы разница.

римляне построили тысячелетнюю республику,//
где значительная часть населения была рабами
и которая большую часть своей истории была монархией
хехехе

ну не стоко жэ раз одни и те жэ опыты а?

это как "всегда жми на газ что б ни случилось. даже если надо тормозить или поворачивать". задача роставлена неверно. скорее тут стоило бы говорить о здравом смысле и решимости.
а "устраивать эксперименты над людьми для проверки наших теорий." говорят именно в смысле негатива по здравому смыслу. когда ломят наобум, очертя голову. и безответственно вовлекают людей в авантюры. не спрямляя путь истории, а выписывая лишние зигзаги. голая решимость - не 50% успеха, а 100% провала. эксперимент всегда нужно обдумать в подробностях возможных вариантов. проигрыш восстания всегда чреват свёртыванием реформ и потому - наруку реакции (проэкт Дашковой - бунт Пугачёва - укрепление общин - отсталость отношений...).