Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2013-08-16 03:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Россия как Египет
В Поцреотизме дали на водку.

«Это знак неуважения к нашей стране. Может быть, мы отличаемся от европейцев и людей из разных стран. Но это наш дом, и все должны его уважать. Когда мы посещаем разные страны, мы стараемся следовать их законам», - сказала Исинбаева журналистам по-английски. Она добавила, что выступает против пропаганды гомосексуализма. «Женщины должны быть с мужчинами, а мужчины — с женщинами», — сказала спортсменка.
«Если мы разрешим продвигать эту культуру и заниматься всем этим на улицах, за нашу страну станет страшно. Ведь мы считаем себя нормальными людьми. У нас парни живут с девушками, девушки – с парнями. Так сложилось исторически. В России никогда не было подобных проблем, и мы не хотим их появления в будущем», – заявила Исинбаева.


Что мы имеем, господа и товарищи? А имеем мы две нации в одной стране.Ту, у которой заявление г-жи Исинбаевой должно вызвать дикий восторг- и наоборот.

Гейство тут, собственно, особого значения не имеет. Оно - повод, не причина. Первая мировая тоже началась не из-за того, что кто-то где-то застрелил австро-венгерского принца.

Главное - разное представление об обществе. Одни из наших сограждан держатся дикарских (извините, я хотел сказать, традиционных) представлений, и считают, что государство вправе лезть в постель к своим гражданам. Женщины, сука, должны быть с мужчинами! Хотят или не хотят, а должны! А мужчины - с женщинами!

Ну а другие с этим не согласны.

И тут чем дальше, тем чаще мне вспоминается Египет. Там ведь тоже именно что конфликт мировоззрений. Одним египтянам подавай, чтобы аллах был непременно акбар. Другим хочется чего-нибудь более современного, европейского, растлённого и бездуховного. У тех и других - общая страна, общий язык, общие предки. Однако те и другие готовы убивать друг друга за то, чтобы Египет был таким, как хотят они.

Похоже, и нас в недалёком будущем ждёт нечто подобное.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 02:25 (ссылка)
не возбуждает, мне не нравится в креаклах высокомерие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzh@lj
2013-08-16 02:30 (ссылка)
Как раз наоборот, это же вы всем указываете, лизаться или нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 02:32 (ссылка)
Просто я говорю, что это неестественно. И что со своими отклонениями не стоит носиться, как с какими-то небывалыми достоинствами, и задирать нос перед обычными людьми.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzh@lj
2013-08-16 02:40 (ссылка)
Тут, мне кажется, дело вот в чем. Многие люди ощущают свою обычность (во всех смыслах), а им хочется быть хоть в чем то выше кого-то другого.
И тут им говорят, что геи/лесбиянки ничуть не хуже их. Ну как такое стерпеть!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 02:49 (ссылка)
Есть такие явления, которые вызывают к себе неприятие у большинства людей, а их почему-то насильно заставляют их любить. Это вызывает резкую реакцию, когда что-то навязывается извне. Например, про умственно-отсталых говорят, что "они ничем не хуже", хотя они именно что - хуже, хоть это и не дает никому права обращаться с ними как с животными. То же самое гомосексуалисты. У них в силу каких-то причин в детстве произошла психическая травма и с этого момента их нормальное развитие пошло не туда. Это трагедия, конечно, - и относиться к таким людям нужно с пониманием и тактом. Но понимание и такт не должны перерастать в навязывание остальным людям новой, "цивилизованной" и "просвещенной" нормы. И учить в особенности детей тому, что гомосексуализм - это нормально. Ненормально, чего уж там.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzh@lj
2013-08-16 03:08 (ссылка)
А вас неверные сведения. Сексуальная ориентация (не в смысле поведения, а в смысле влечения), по современным представлениям, формируется до рождения ребенка, и определяется гормональным фоном при внутриутробном развитии.
И в принципе, раз уж люди такими уродились, общество должно дать им возможность прожить жизнь счастливо и полноценно, том более, что они никому не мешают, во общем-то.
Самое худшее - принуждать их "быть как все", жениться, заводить семью и детей. При этом и сами они несчастны, и их жены и дети.
Яркий пример - biukoff, который здесь слюной брызжет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 03:17 (ссылка)
Я согласна, что общество должно им дать возможность прожить по возможности полноценную и счастливую жизнь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2013-08-16 04:40 (ссылка)
Так ЛГБТ-движение именно этого и добивается. Ничего иного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biukofff@lj
2013-08-16 05:08 (ссылка)
педикам для счасливой жизни требуюццо попки наших детей.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leffchik_voodoo@lj
2013-08-16 11:13 (ссылка)
Мы должны защитить само существование нашего народа и будущее для попок детей!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]_iga@lj
2013-08-16 07:06 (ссылка)
Очки носить тоже неестественно.
Да и вообще в интернете сидеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 07:20 (ссылка)
Очкарики и не носятся со своим плохим зрением как с достоинством - наоборот, стремятся плохое зрение исправить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2013-08-16 07:25 (ссылка)
А я не про зрение, а про очки.
К тому же существует масса вариантов, когда очки носят при нормальном зрении.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 07:29 (ссылка)
Очки как раз естественно носить, если без них не видишь. При нормальном зрении очки носят только солнцезащитные - для защиты от солнца. Какие другие варианты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2013-08-16 07:38 (ссылка)
Очки неестественно носить - животные их не носят.

Люди очки одевают и для исправления зрения, и для зашиты на производстве (http://www.chipdip.ru/product/stayer-1102/), и для облегчения работы (http://www.chipdip.ru/product0/59809/), и для защиты от солнца, и просто в эстетических целях.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 07:47 (ссылка)
1) Я не предлагаю животных как критерий естественности.
2) Я спрашивала не о вариантах надевания очков, а о вариантах ношения, постоянного то есть. Производство здесь не катит. Впрочем, это не принципиально и не стоит превращения в длительную дискуссию.

Эстетические цели для ношения очков - это чтобы умным казаться?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2013-08-16 07:54 (ссылка)
1) Так какой же у вас критерий естественности?

2) А я говорил о любом ношении очков - постоянном или временном.

3) "чтобы умным казаться?" - именно так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 08:00 (ссылка)
1) человеческий
2) ясно
3) Это вы серьезно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2013-08-16 08:07 (ссылка)
1) а подробнее?

3) серьёзно. очки добавляют "интеллигентности" в образ человека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 08:12 (ссылка)
1) Моральные нормы и критерии, принятые в человеческом обществе
3) ну так это глупо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2013-08-16 08:17 (ссылка)
1) В каком именно обществе?
А если в обществе несколько моральных норм?

3) Возможно, но речь не об этом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 08:23 (ссылка)
Ну да, их целый свод бывает обычно, моральных норм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2013-08-16 08:25 (ссылка)
"Женшина должна слушаться мужа" и "Женщина должна быть самостоятельной и независимой" -- какая из этих норм "естественна", а какая "неестественна" по-вашему ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 08:33 (ссылка)
Слушаться или не слушаться мужа - это не моральная норма, моральная норма - это выбор между добром и злом. А там кого и кому слушаться или не слушаться - в каждом случае по-разному нужно. Самостоятельность и независимость вообще к морали никаким боком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2013-08-16 08:35 (ссылка)
> Слушаться или не слушаться мужа - это не моральная норма, моральная норма - это выбор между добром и злом.

Вы что-то странное говорите.

33. Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа. Дети, повинуйтесь своим родителям в Господе, ибо сего требует справедливость.

-- это не моральная норма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 08:40 (ссылка)
Это аморальная норма, потому что бога нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2013-08-16 08:43 (ссылка)
Что такое "аморальная норма" и чем она отличается от "моральной нормы" ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 08:45 (ссылка)
это допрос?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2013-08-16 08:47 (ссылка)
Нет, я не понимаю, что вы говорите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 08:52 (ссылка)
А знаете, так бывает. Сейчас общество очень поляризированно и даже атомизированно, точек понимания все меньше и меньше. Увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_iga@lj
2013-08-16 08:57 (ссылка)
Но я попробую.

Уберём из этого предложения слово "Господе":

Так каждый из вас да любит свою жену, как самого себя; а жена да боится своего мужа. Дети, повинуйтесь своим родителям, ибо сего требует справедливость.

Разве это не моральная норма?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 10:52 (ссылка)
Это архаичная моральная норма. С точки зрения современного прочтения здесь абсурдно выглядит жена, которая должна бояться своего мужа, который любит ее, как "самого себя". Спрашивается, чего ей его бояться, если он ее любит? Дети, и люди вообще, могут повиноваться кому-то только в том случае, если они находятся в чьей-то собственности, как рабы. Все это устарело давным-давно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leffchik_voodoo@lj
2013-08-16 11:14 (ссылка)
Так и ваши нормы устарели. Да и вообще "моральные нормы" это как правило лютое говнище.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 11:15 (ссылка)
Вообще все что хочешь можно делать? Полный разврат, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leffchik_voodoo@lj
2013-08-16 11:25 (ссылка)
Достаточно категорического императива, лол.
А любящим потереть за моральку стоит помнить, что моралек в мире очень много, и лично вы наверняка противоречите МАРАЛЬНЫМ НОРМАМ даже наших кавказцев, ага.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 11:30 (ссылка)
Лично я - да. Но только потому, что я против возрождения религий и национальных обычаев предков. При СССР все народы жили нормально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leffchik_voodoo@lj
2013-08-16 11:35 (ссылка)
В СССР тоже была МАРАЛЬ, которой многие не соответсвовали, и возможно вы тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 11:37 (ссылка)
я-то вполне соответствовала бы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leffchik_voodoo@lj
2013-08-16 11:39 (ссылка)
А, ну так бы и сказали, что вас только своя персона беспокоит. С другой стороны очень хорошо, что моралей много и большинству их вы никак не соответствуете. Осталось пожелать, чтобы вы не столкнулись с моралью, которая вместо осуждения (которое кстати тоже может быть очень неприятным) карает побиванием камнями.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vasche_imja@lj
2013-08-16 11:43 (ссылка)
Если размоются все моральные нормы и не будет никаких сдерживающих факторов, человечество просто сойдет с ума, переубивает самих себя и выродится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]leffchik_voodoo@lj
2013-08-16 11:44 (ссылка)
Я вам в первом комментарии еще про категорический императив написал.

(Ответить) (Уровень выше)

ты пидор?
[info]biukofff@lj
2013-08-16 13:51 (ссылка)
ты пидор походу. Тебе не нравиться моральные нормы по тому что осуждают противоествественный кайф жепоебли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ты пидор?
[info]leffchik_voodoo@lj
2013-08-16 13:58 (ссылка)
Гроша, я помню что у тебя хорошо обжимает, только почему этот кайф для тебя противоестественен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ты пидор?
[info]biukofff@lj
2013-08-16 14:02 (ссылка)
анал обжимает у пидоров а не у меня

кайф противоестественный по тому что жеппа что бы из ее срать а не что бы в ее пихать член

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ты пидор?
[info]leffchik_voodoo@lj
2013-08-16 14:05 (ссылка)
Я точно помню как ты делился со всеми откровениями о своем жоме.

Ну а голова чтобы думать, но ты же противоестесвенно этим не занимаешься.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ты пидор?
[info]biukofff@lj
2013-08-16 14:11 (ссылка)
не о своем жеме.

а вобще об изровщенной сути педерастии.

типа ты 1 гавномес раз попробывал противоественный кайф жепоебли если ты тварь животное в тебе больше духовного откожатьцца не можешь как от наркотика.

К стати я то же говорил что нарколыги твари от этого не значит что у меня вены изпоротые.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]biukofff@lj
2013-08-16 02:38 (ссылка)
ты пидор?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzh@lj
2013-08-16 02:41 (ссылка)
А ты мачо с метровым хуем?
Сколько у тебя детей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biukofff@lj
2013-08-16 02:44 (ссылка)
Тебя, голубец, итнересует мой хуй ? В тебя в жеппе сладенько заныло?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]biukofff@lj
2013-08-16 02:44 (ссылка)
детей 4

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kuzh@lj
2013-08-16 02:48 (ссылка)
Не верю. Ни одного. И не стоит. И не дают, потому как лузер

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]biukofff@lj
2013-08-16 02:52 (ссылка)
По чему ты не ответл на вопрос

ТЫ ПИДОР?

не ответил зчнанит ПИДОР. Понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kramolnik@lj
2013-08-16 11:57 (ссылка)
Отвечай - сколько тебе лет

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -