Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2013-10-17 22:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Враг моего врага - мой друг. Но не всегда
Левым свойственно критиковать либералов (как, впрочем, и наоборот). И это абсолютно естественно.

Но - за что критиковать? В основном за то, что они, провозглашая свободу формально для всех, вровень со свободой ставят частную собственность - что существенно ограничивает свободу. Словом, либералов мы критикуем за то, что они для нас недостаточно либеральны.

А ведь на них можно нападать и с другой стороны, и осуждать в них именно прогрессивные черты. Как это делает, например, Прилепин в гуляющем нынче по Сети тексте.

Текст талантливый, не спорю. Ярко и живо выписан тот враг, против которого и либералы - союзники.

Либерал не любит мрачное, суровое, марширующее. Горн, барабан, дробь. Картечь, государеву службу, «Катюшу». Марфушу, крестьян сиволапых, берёзки. Почву, кровь.

Либерал не любит, верно. А вот прилепинские единомышленники - любят. И картечь любят, и государеву службу, и почву, пропитанную кровью. И как прикажете левым относиться к ним?

В нашем скудном понимании хороший русский человек — он как дерево. Деревья не умеют ходить. Вцепились в свою землю, как мертвецы. В голове — воронье гнездо. Ждут лесника, но, кажется, приближаются браконьеры.
Либерал уверен, что наступили иные времена и в эти времена войдут только избранные. Те, кто не потащит за собой хоругви, телеги со скарбом, почву, ворон в голове.

Опять-таки: как быть тому, кто желает быть человеком, а не деревом? Кто не хочет тащить за собой хоругви? Пусть даже он сам и не либерал?

Его [либерала] история мира всегда начинается с «европейского выбора». Пока нет «европейского выбора» — вообще никакой истории нет, одни половецкие пляски и соловецкие казни...
...То, что для хорошего русского человека в его убогом ценностном мире «европейские ценности» стоят на сорок шестом месте, сразу после картошки в мундире и сметаны с луком, означает, что он вообще не человек.


Сказано резковато, но в принципе верно. В самом деле: можно ли назвать в полной мере человеком того, для кого европейские ценности - то есть жизнь человека, его свобода, достоинство, права - значат меньше картошки в мундире? Пока не признана ценность всего перечисленного - только и может быть, что половецкие пляски.

Автора текста «Клеветникам России» в Фейсбуке затоптали бы.

Разумеется, затоптали бы. И правильно бы сделали. Я и сам бы с удовольствием поучаствовал в этом благом деле, разве что не в Фейсбуке, а здесь, в ЖЖ. Впрочем, насколько я помню, и сразу после выхода этого стихотворения читающая публика отреагировала сходным образом. А как ещё поступать с человеком, который чертовски талантливо и красиво пишет: "Мы великая держава, и потому будем гнобить кого хотим и как хотим - вас, Европу, не спросим"? Но я снова повторю свой вопрос: разве для того, чтобы осуждать подобную позицию, необходимо быть именно либералом?

В нашем новом либеральном мире нет идеализма, самоотречения и мужества — но есть ставка на субъективизм и самоценность индивида со всеми его странностями, а также мужеложество, зачем-то возведённое в идеологию сопротивления и свободы.
Вместо ставки на преодоление человеческого в себе, получили право пестовать в себе всё самое скудное, низменное и подлое.

Вот она, самая мякотка. Вот чем плохи либералы: они отвергают "идеализм, самопожертвование и преодоление человеческого" - то есть, попросту говоря, Молоха, которому надо приносить человеческие жертвы. А Прилепину и иже с ним без Молоха - чего-то более значимого, чем человек, ради чего человеком можно пожертвовать - ну совсем никак.

Справедливости ради заметим, что и у либералов - не у всех, но у многих - есть такой Молох по имени Рынок. За это мы, левые, на них и нападаем. А вот Прилепин - совсем за другое.

Словом, как я и говорил, здесь - Париж, там - Вандея. Очень мужественная, идеалистичная и высокодуховная.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]istiyar@lj
2013-10-18 08:24 (ссылка)
Так репрессивный характер свойственен отнюдь не только сталинской ветви марксизма. Троцкистско-бухаринская кровожадна ничуть не менее. Посмотрите хотя бы на бредящего массовыми репрессиями такинета.просто история им не дала шанса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2013-10-18 08:34 (ссылка)
Таки-Нет - ЛИБЕРАЛ! правда, не фридменохайекоайнрэндовского толка, а демократического. Да... социал-демократы и еврокоммунисты в строительстве ГУЛаг-ов уж точно неповинны - хотя левые. Последние даже с брежневским Кремлем расплевались по вопросу о демократии и хьюман райтс... так, что в Испании и в Швеции имелось по ДВЕ компартии - "еврокоммунистическая" и марионеточная прокремлевская.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]istiyar@lj
2013-10-18 08:41 (ссылка)
Назову ли я либералом человека сочувствующего левизне, сокрущающегося о советских репрессиях, активного сторонника 282 статьи и защитника "трудовой" миграции вне контекста экономических интересов? Нет. Это радикальный левак, рядящийся в одежды "либерализма".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2013-10-18 09:04 (ссылка)
Ну, в американской политической шкале, с европейской несколько разнящейся, "либерал" - это именно сторонник Большого (т. е. интервенционистского, дирижистского) Правительства (главное, наряду с "социальной инженерией", ругательство консерваторов), "капитализма в наморднике", ограничения пресловутой Невидимой Руки Рынка дирижистскими механизмами в интересах слабозащищенных слоев, сильных профсоюзов... т. е. продолжатель линии Тедди Рузвельта, Вильсона, Франклина Рузвельта, Кеннеди, с оговорками Джонсона, Клинтона... нет, Клинтона уже не в ту степь понесло, капитулировал перед банкократией, перед Золотой Смирительной Рубашкой, Обамы. В Европе политика такой ориентации назвали бы социал-демократом, социалистом, лейбористом... это да. Но и либералы в Европе стоят на платформе социальной ответственности - в нынешнем шведском правоцентристском (!), сменившем социал-демократов, правительстве министр образования от либеральной партии (folkspartiet liberalerna) подписал директиву об увеличении расходов на школы (российский либерал выучки ВШЭ раньше бы застрелился). И перо в руке не дрогнуло, священного ужаса перед Несбалансированным Бюджетом (™) не испытал... суббота для человека, а не человек для субботы, экономика для общества, а не наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]istiyar@lj
2013-10-18 09:26 (ссылка)
Согласен, на данный момент действительно наблюдается огромная путаница терминах как "социалист" и "либерал". По классификации, которой придерживаюсь я, последние подразделяются на классических и лево-"либералов". Лево-"либералов" на мой взгляд куда правильнее относить не к либералам, а к левакам использующим риторику, похожую на либеральную, т.к. их учение в куда большей степени простекает из Маркса, чем Смита и Хаека.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2013-10-18 09:45 (ссылка)
Смит вообще-то ни коим образом не либерал, а буржуазию он, к слову, глубоко презирал. А Хайек- просто мелкий враль, не гнушавшийся сочинением выдуманных цитат

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pups_alik@lj
2013-10-18 08:38 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]silly_sad@lj
2013-10-18 09:40 (ссылка)
да разве я спорю!
напротив, я пытаюсь объяснить людям что нет никакого "настоящего доброго коммунизма", то что вы считаете добрым просто не получило шанса построить свои гулаги.

просто потому что в настоящем коммунизме (как кстати и в религиях (!)) ЧЕЛОВЕК НЕ СУБЪЕКТЕН.

это такой же РЕСУРС как и все остальные ресурсы (которые подлежат "РАЗУМНОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ")

тут почти мистическая связь между идеей всеобщего разумного устройства общества и гулагом:
идеальное устройство общества ОТРИЦАЕТ СВОБОДНУЮ ВОЛЮ: глупость, неведение, злонамеренность, капризы, эстетику -- всё нахуй.
а если вы отрицаете свободную волю, то вы просто не можете не построить гулаг.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_white_gold@lj
2013-10-18 09:46 (ссылка)
А, ну то есть ГУЛаг существовал в СССР все 72 года его существования? Вопросов больше не имею

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -