Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2009-04-09 11:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение:злое

Антиводительское

Внимание! Далее следует яростная, содержащая зашкаливающее количество ненависти и ни разу не объективная филиппика, направленная против владельцев частного автотранспорта, в которой автор с особым цинизмом унижает их человеческое достоинство, смешивает их с грязью, обвиняет во всевозможных пороках, пропагандирует экстремистские взгляды и (предположительно) проявляет антисемитизм и гомофобию. Не читайте этот пост, если вам ещё не исполнился 21 год, вы беременны или страдаете заболеваниями сердца.

Реинкарнат у себя в журнале жалуется на тупого пешехода, который чуть не попал к нему под колёса:

В этот момент на меня набегает из-за автобуса педестриан, бегущий на красный свет.
И я бью по тормозам и не доезжаю до его ног 20 сантиметров.
И сжигаю килограмм нервов.
А педестриан бежит дальше.
А я сволочь, конечно.
А он пешеход, он всегда прав.
Не спрашивайте меня, за что я ненавижу пешеходов.


Вообще этот пост очень наглядно демонстрирует извращение мышления, которое очень часто возникает у людей, стоит им только купить гроб на колёсиках. Реинкарнат всерьёз полагает, что у пешехода есть какие-то обязанности по отношению к нему. А с какого, собственно, мужского полового фаллоса?

Всякий человек изначально вправе ходить везде, где ему вздумается. На практике, конечно, это право часто приходится ограничивать: вот это, к примеру, секретный объект, а здесь стройка, тут что-нибудь может свалиться тебе на голову и попортить причёску... Но это именно ограничения естественного права, все остальные места доступны для прохода по умолчанию.

Однако тут появляются какие-то, пардон, хуи с железными гробами на колёсиках - и требуют для себя преимуществ. И вот уже дороги - только для них, а нормальный человек должен - петушком, петушком - перебегать проезжую часть, пока эти ублюдки соизволяют пропустить его под сигнал светофора.

В моём же представлении автовладелец - это илот. Никаких прав у него нет и быть не может по определению. Я не против, чтобы он существовал - но только до тех пор, пока я его не вижу, не слышу и не терплю от него никаких неудобств. Как только это правило нарушается, он становится злом и подлежит уничтожению (не физическому, разумеется - я же не зверь).

Да-да, я уже слышу: "По-твоему, любой водитель-частник - преступник?". Звучит на первый взгляд дико, но на самом деле - так оно и есть. Москва (а тот же Реинкарнат, судя по профайлу, живёт именно в Москве) задыхается от частного автотранспорта, из-за него и "скорым" приходится стоять в пробках, по тротуарам (предназначенным вообще-то для пешеходов) бывает невозможно пройти - они заставлены этими грёбаными телегами, про состояние атмосферы я уж и не говорю. В такой ситуации, покупая автомобиль, всякий человек сознательно идёт на то, чтобы увеличить проблемы окружающих. Сегодня владеть в Москве автомобилем - это антисоциальное поведение, и не нужно делать вид, что вы этого не понимаете.

Отрадно, что всё большее количество человек понимает необходимость борьбы с этим злом. Поджоги автомобилей прошлым летом были, конечно, очень малочисленны - но есть надежда, что это было только начало. Наверняка машины в Москве ещё будут гореть, и не в таких мизерных количествах.

Этот пост является программным, пиар приветствуется(с)



(Добавить комментарий)


[info]melancholy_gay@lj
2009-04-09 06:01 (ссылка)
"Реинкарнат всерьёз полагает, что у пешехода есть какие-то обязанности"

На необитаемом острове, ведя натуральное хозяйство, вы будете свободны от каких-либо обязанностей, правил, законов и регламентов по отношению к другим гражданам, их правам и общей безопасности. Но в цивилизованном обществе, пешеход, - участник дорожного движения, которое регулируется законами. И пешеход обязан им подчиняться, другими словами, есть у него «какие-то обязанности».

(Ответить)


[info]psilogic@lj
2009-04-09 06:04 (ссылка)
:))

(Ответить)


[info]m_koshkina@lj
2009-04-09 06:14 (ссылка)
Вообще-то, все права и обязанности и водителей, и пешеходов оговорены в ПДД.

Если что - я сама пешеход (была, есть и буду), ПДД блюду, и к блюдущим их же водителям спокойно отношусь. Раздражают хамы и идиоты - как на колесах, так и на своих двоих.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2009-04-09 06:22 (ссылка)
У хама и идиота на колёсах больше возможностей хамить и идиотничать, чем у хама и идиота на своих двоих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]m_koshkina@lj
2009-04-09 06:37 (ссылка)
Исходя из своих впечатлений от реальности, я бы сказала, что 50 на 50.
Но это - только мои впечатления.
Может быть, мне везет, но с хамством автолюбителей я сталкиваюсь крайне редко.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tarkhil@lj
2009-04-09 09:42 (ссылка)
Примерно одинаково. Но наказать хама-идиота-пешехода в рамках закона почти нереально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-09 11:44 (ссылка)
А отскрести пешехода от асфальта после хама-идиота-водителя и совсем нереально. Давайте сравнивать сравнимое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarkhil@lj
2009-04-09 11:59 (ссылка)
Кстати, а откуда Вы взяли, что по ПДД права ОДИНАКОВЫЕ? Или Вы просто придерживаетесь концепции разделения прав и обязанностей - у Вас права, у остальных обязанности?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-09 12:03 (ссылка)
Я говорю без умствований. Автомобилист на своём предмете роскоши может меня убить, а я его - нет. Поэтому мы в принципе не сравнимы. Даже в нарушении правил.

Вот защитники автомобилистов сейчас напоминают защитников насильников: "Да она сама не в той одежде не в том месте не в то время и не к тем людям пошла!"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarkhil@lj
2009-04-09 12:09 (ссылка)
Вы часто встречали водителей, НАМЕРЕННО ПЫТАЮЩИХСЯ Вас задавить?

Я вот иногда встречаю пешеходов, которые явно пытаются добиться того, чтобы их задавили

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-09 12:23 (ссылка)
Бывает. Как и кидающиеся под машину (под поезд, из окна и т.п.) пешеходы. Редко, но бывает.

Мне не нравится сам подход "Не нравится музон? Ну так не слушай, братэла!".
С какого лешего я должен учитывать права любителей комфорта за чужой счёт?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radical_realist@lj
2009-04-09 06:55 (ссылка)
движение к коммунизму будет сопровождаться изживанием этих примусов в пользу общественного транспорта. экологически безвредного, само собой. может оставим электрокары в переходном периоде, чтоб не шокировать. а примусы продадим за рубеж, в обмен на постиндустрию))

личный автомобиль - еще и внешняя форма воспитания поведения и мировоззрения индивидуалистского, что ты верно подметил. и она нам не нужна

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-09 12:03 (ссылка)
+ очень много

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dobryj_manjak@lj
2009-04-09 07:19 (ссылка)
А ещё достали милые люди, которые не моют свои автомашины, а затем ставят их так, что не задев их, невозможно пройти.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2009-04-09 08:17 (ссылка)
А бывает, что и моют, но всё равно ставят именно так. Особенно в центре Москвы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dobryj_manjak@lj
2009-04-09 10:09 (ссылка)
Да, это настоящие враги народа.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]asocio@lj
2009-04-09 09:06 (ссылка)
Всё чаще я у вас, батенька, читаю записи, которые вызывают полное моё одобрение.

(Ответить)

Можете ходить где вздумается
[info]yurayu@lj
2009-04-09 09:24 (ссылка)
Только в один прекрасный день того, кто за рулем признают виновным, а Вас - трупом.

Надо понимать, что за рулем сидит живой человек, который может и ошибиться, и не среагировать адекватно и много чего еще.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]puffinus@lj
2009-04-09 09:26 (ссылка)
А какого хрена он там сидит? Почему он на своей железной тачке ездить по улицам - где, между прочим, живые люди ходят, а он им мешает?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]fler_du_male@lj
2009-04-09 09:29 (ссылка)
А какого хрена Вы живёте в квартире, а у бомжа её нет?
Человек ехал на допустимой скорости в допустимом ПДД месте. В чём провинился-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]puffinus@lj
2009-04-09 09:30 (ссылка)
Живя в своей квартире, я никому не мешаю, и убить тем самым никого не могу, равно как и покалечить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]fler_du_male@lj
2009-04-09 09:32 (ссылка)
Вы бомжа туда не пускаете, из-за этого его могут и убить, и покалечить.

P.S. Я сам пешеход и недолюбливаю водил. Но в данном случае действительно не понимаю, чем провинился Реинкрнат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]puffinus@lj
2009-04-09 09:34 (ссылка)
Дело не в Реинкарнате, он только повод поговорить на эту тему.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]fler_du_male@lj
2009-04-09 09:38 (ссылка)
А Реинкарнат не виноват ни в чём? Чтоб уж точки расставить. ;)
Ну и для страстного [info]asocio@lj :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]puffinus@lj
2009-04-09 09:39 (ссылка)
Виноват только в том, что он автомобилист и думает как автомобилист, что и выразил в своём посте.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]asocio@lj
2009-04-09 09:53 (ссылка)
Тем же, чем провинились люди, голосующие за путомедведа или дающие взятки ворочиновникам.

А вот "Вы живёте в квартире, а у бомжа её нет" - типичный рыночный подвыверт, от которого уже недалеко до "Вы просто завидуете Успешным Автовладельцам".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]fler_du_male@lj
2009-04-09 10:03 (ссылка)
Ну это несерьёзно, asocio. Вы считаете эталоном свою модель поведения, они свою. Вы считаете, что голосовать за путомедведя плохо, они - что кошерно. Тут все на равных.
Но Вы декларируете своё право перебегать на красный свет, а водитель Реинкарнат - право ехать на зелёный. И тут уж ваши позиции неравны, ибо на стороне Реинкарната ещё и закон. Причём закон н увеличивающий его права по отношению с Вашими, а уравнивающий. Т.е. - справедливый.

Про "а вот" - я, собственно, этого и добивался - контраста для более удобного понимания. Собственно, хозяин ЖЖ то же и говорит - "почему они едут, когда я иду?"
Логика ровно та же.
Речь, правда, идёт не об имущественных правах, к которым Вы сворачиваете.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]asocio@lj
2009-04-09 10:27 (ссылка)
Именно об имущественных правах и идёт речь.

Раз хозяин журнала поленился это сформулировать - это сделаю я:

Краеугольным камнем исковерканного мышления является ложное представление о собственном равенстве кому-либо, находящемуся с ним в изначально разных условиях.

Автомобилист не может быть "равен", "уравнен" в правах с пешеходом, потому что если автомобилист наступит колесом на ногу пешеходу - ноге пиздец.

Точно такое же ложное представление проповедуют воробуржуи, высказывающие идеи о "равенстве возможностей". Никогда нищий не будет равен воробуржую, поэтому любые "справедливые" законы будут лишь играть на стороне изначально сильного - воробуржуя.

Сумасшедшие феминистки или якобы "угнетённые меньшинства", давным-давно уже ставшие угнетателями - из абсолютно той же оперы, потому что "справедливость" они используют для собственной диктатуры.

В то время как подход антиавтомобильный, подход, ухудшающий права водителей - заставляет их действительно становиться равными пешеходу. То есть задавить им пешехода по-прежнему очень легко, куда легче, чем пешеходу задавить автомобилиста. Но теперь они хотя бы будут отвечать серьёзнее.

И это правильно. И только так - правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]fler_du_male@lj
2009-04-09 11:49 (ссылка)
А может быть, и слонов в зоопарке остругаем под размер человека? они же тоже могут на ногу наступить, и даже на голову при желании.
Или достаточно того, что при нормальном поведении обеих сторон они останутся по разные стороны барьера?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]ex_amareo@lj
2009-04-09 11:52 (ссылка)
Идея запереть всех автомобилистов на Дмитровском автодроме мне нравится :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]fler_du_male@lj
2009-04-09 13:48 (ссылка)
А экстремалы (адекватные) по городу и не ездят. А для обычных водил и пешеходов достаточным барьером являются Правила дорожного движения. Незримый барьер, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]ex_amareo@lj
2009-04-09 18:46 (ссылка)
Вот сейчас (без малого два ночи) на улице мотают экстремалы без глушителя. Нормальность оцените сами.

Через этот незримый барьер что-то очень часто перепрыгивают на машинах. Пешком тоже переходят, но пешеход отвечает в любом случае только своей жизнью. Подушек безопасности и иконок на торпеде у него нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]fler_du_male@lj
2009-04-10 00:04 (ссылка)
"Без глушителя" - несколько более иной вопрос, мало относящийся к безопасности. Хотя сам ненавижу их, да :)

Вопрос по большому счёту технический - было бы желание.
У меня перед домом нерегулируемый переход. Большой соблазн для водил, особенно в час пик - "не заметить".
Подхожу к потенциально опасной зоне, подчёркнуто смотрю "в глаза" очередному несущемуся долбо шумахеру - и иду. Да, имеет место определённый риск, но охотнее всего тормозят именно "лексусы" и "мерседесы" (может, авто жалко :) ), а опаснее - т.н. "таксисты". В целом же водители ведут себя адекватно, как ни странно :).
Мир несправедлив, да. Я вот купил сапоги за 12000 - в первый же день мне на них наступила девица на шпильках со стальными набойками. Кожа мягкая, ягнёнок - ободрала, понятно. Ну что делать, морду ей править?
А был бы короткоствол - всё сложилось ы иначе (с) ст. о/у Гоблин

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]ex_amareo@lj
2009-04-09 11:50 (ссылка)
Пешеходов большинство. В РФ 70-80%, емнип. Поэтому водители должны быть именно что поражены в правах. Ибо их личное удобство гробит атмосферу, свободное место, время и живых людей.

Вот объясните, какова необходимость ездить на дорогах райцентров Подмосковья на "хаммере", или на каком-либо из фордовских бычков? Вот и я не могу объяснить кроме как понтами. "Мне надо удобно, а Ты Мне Завидуешь". Я удивлён, почему в эту дрянь так мало поджигают до сих пор.

Я уж молчу про нереальность проезда скорой/общественного транспорта, про забитые дворы, где водилы рявкают на матерей с колясками ("проехать не дают!"), про недоумков со снятыми глушителями, которые будят весь квартал по ночам, да много про что ещё молчу.

В своё время Высоцкий уже пел про ненависть к автолюбителям. Теперь эта ненависть в полной мере заслужена.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]fler_du_male@lj
2009-04-09 13:43 (ссылка)
Ваши взгляды в целом я разделяю, но Реинкарнат возмутился конкретным случаем - идиотом, бегущим на красный свет через поток машин.
И сам, бывает, грешу подобным, но а) осмотревшись вокруг (если красный свет, но машин нет в пределах видимости - стоять довольно глупо, имхо); б)собьют при неоправданном риске - буду не в претензии.

И потом - а кто может ограничить свободу выбора "хаммериста"? У нас ведь не тотаритаризьм какой-нибудь, у нас - Демократическая Свободная Страна. Хочешь - колись, хочешь - бомжуй, хочешь - перегороди дорогу полгороду, пока провезут Царственное Тело с "мигалками".

(Ответить) (Уровень выше)

Он едет по правилам
[info]yurayu@lj
2009-04-09 09:31 (ссылка)
а Вы правила нарушаете. За что при неудачном раскладе можете поплатиться жизнью, а он - только свободой

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Можете ходить где вздумается
[info]fler_du_male@lj
2009-04-09 09:27 (ссылка)
Что значит "ошибиться", если человек ехал на зелёный?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Ну
[info]yurayu@lj
2009-04-09 09:33 (ссылка)
подразумевая, что водитель предусмотрительно принял все меры, чтобы избежать аварии.

Кстати, у нас в ГК написано, что автомобиль - что-то там повышенной опасности. Т.е. законодательство априори не в пользу автомобилистов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну
[info]fler_du_male@lj
2009-04-09 09:35 (ссылка)
А он и принял - соблюдал правила, и даже давить не стал убогого бегуна, хотя - мог бы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Есть нюанс
[info]yurayu@lj
2009-04-09 10:58 (ссылка)
Если бегун юридически подкован, то он подает на реинкарната в суд и требует пожизненной компенсации в честь того, что реинкартнат управлял источником повышенной опасности (т.е.автомобилем). И может даже выиграть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Есть нюанс
[info]fler_du_male@lj
2009-04-09 13:34 (ссылка)
Средство повышенной опасности не представляет опасности, даже пониженной, до тех пор, пока оно правильно эксплуатируется. Вы же не шарахаетесь от автомобиля, припаркованного возле подъезда - хотя это ровно то же самое "средство".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Есть нюанс
[info]a7b@lj
2009-04-09 16:24 (ссылка)
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так что даже если будет доказано, что пешеход нарушал правила, то платить скорее всего придется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Есть нюанс
[info]fler_du_male@lj
2009-04-09 23:44 (ссылка)
Довольно очевидно, что человек перебегал на красный свет не в припадке одержимости бесами. Сознательное нарушение правил есть умысел.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Есть нюанс
[info]a7b@lj
2009-04-10 02:40 (ссылка)
Речь идет о умысле в нанесении ущерба. Если мне не верите, то в сети есть и кодексы, и комментарии и даже реальные приговоры по теме. Ознакомьтес, Вас ждет много открытий по теме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Есть нюанс
[info]fler_du_male@lj
2009-04-10 03:57 (ссылка)
"Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего"
"Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления."
Перебегая дорогу на красный свет, сложно не предвидеть, к чему это может привести.
Впрочем, "ознакомьтес, Вас ждет много открытий по теме."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Есть нюанс
[info]a7b@lj
2009-04-10 06:01 (ссылка)
> Перебегая дорогу на красный свет, сложно не предвидеть, к чему это может привести.

Как я понимаю, это Ваши домыслы или всетаки из разъяснений некоего юриста?
Почитайте судебную практику, и прекратите фантазировать.
Хотя можете упорствовать дальше, и давите нарушителей. Только когда придется отдавать в жадные руки потерпевшего свои пречистые, не говорите, что Вас не предупреждали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Есть нюанс
[info]fler_du_male@lj
2009-04-10 06:33 (ссылка)
Это из комментария к статье ГК :)
Буду давить.

(Ответить) (Уровень выше)

Ну вот за что купил - за то и продаю
[info]yurayu@lj
2009-04-10 05:35 (ссылка)
у моей приятельницы-юристки был случай - она сбила какую-то пьянчужку, та сама под машину бросилась. Так вот, как говорила приятельница, если бы у пьянчужки была бы цель - она могла бы отсудить некую компенсацию.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ну
[info]kukin_the_cat@lj
2009-04-09 11:19 (ссылка)
гавно ты. и пиздливый проституированный пидорас

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ну
[info]fler_du_male@lj
2009-04-09 11:52 (ссылка)
[info]puffinus@lj, неужто это спермоглотающее в часы предменструального обострения фимоза головного мозга создание - Ваш френд? :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Ну
[info]puffinus@lj
2009-04-09 11:57 (ссылка)
В моём журнале не принято оскорблять собеседников. Если подобное повторится - приму меры.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a7b@lj
2009-04-09 09:40 (ссылка)
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

А судя по описанию, был иманно такой случай.

(Ответить)


[info]tarkhil@lj
2009-04-09 09:41 (ссылка)
Жду аналогичного поста про электрички. А еще Вам мешают исследовать метро.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-09 11:56 (ссылка)
А давайте огнестрельное оружие раздадим! Кому оно мешает? В руки психам или детям попадёт? Ну подумаешь, мелочи.

А ещё лучше раздать бронетанковые части! Ну и что, что при вождении полгорода передавят, полгорода перестреляют, а вы просто из бомбоубежища не выходите, какие проблемы :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarkhil@lj
2009-04-09 12:03 (ссылка)
А кто-то говорил про РАЗДАЧУ огнестрела? Или РАЗДАЧУ прав?

Я бы не сел играть с Вами в карты. По крайней мере, потребовал бы закатать рукава.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-09 12:17 (ссылка)
ОК, давайте раздавать оружие по лицензии, но с запретом пользоваться в нетрезвом виде и передавать его лицензии не имеющим? Получим нынешнюю ситуацию, когда от нарушения можно откупиться, а нанесенный урон непоправим зачастую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tarkhil@lj
2009-04-09 12:20 (ссылка)
Почему-то ни в одной стране не отмечено РОСТА преступности при СМЯГЧЕНИИ оружейного законодательства, и ПАДЕНИЯ при УЖЕСТОЧЕНИИ.

Ну, и функции у оружия немного не те, что у автомобиля.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-09 12:26 (ссылка)
Дададад, а жертвы "шутингов" и "войн кварталов" в Штатах - это "неизбежная плата".
Сравнимые функции одинаковы - владеет меньшинство, по факту представляет большой риск для большинства, не в последнюю очередь из-за редкостного раздолбайства.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zttt@lj
2009-04-09 10:17 (ссылка)
От того, что вы будете возмущаться каким-то явлением, оно не исчезнет. Поэтому лучше всего воспринимать его спокойно.
А ПДД лучше соблюдать что водителям, что пешеходам. Они написаны кровью. Каждый пунктик в правилах - это чья-то жизнь.

(Ответить)


[info]pal_gun@lj
2009-04-09 10:59 (ссылка)
Автомобиль юридически является объектом повышенной опасности. Собственник авто соответственно является владельцем оного объекта. Потому в отношении пешехода он априори неправ. По закону.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]turin13@lj
2009-04-09 12:21 (ссылка)
Это дает право людям прыгать под колеса?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_letupisets@lj
2009-04-09 16:34 (ссылка)
Ты про самоубийц или пешеходов вообще?
У некоторых от владения железным корытом настолько башню сносит, что они на полном серьёзе утверждают, что пешеход пошёл в неправильном месте, значит, нарушил - можно давить.
Мысли о том, что он управляет в тысячу раз более опасным средством, чем нога пешехода, не наводит его на мысль, что и ответственность его в тысячу раз больше. Автотавры считают, что им все должны: даже места для стоянки. Посему с полным сознанием собственной правоты паркуются на газонах. Да, прав товарищ Пуффинус - это явление надо выжечь каленым железом. Автомобилисты - опора капиталистического, хищнического образа жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turin13@lj
2009-04-09 17:14 (ссылка)
При чем тут автовладельцы и капитализм? Если бы этот придурок под автобус кинулся, не посмотрев по сторонам, вы бы тоже писали, что надо искоренить автобусы? А что, они большие - куда как опаснее машин. Они загрязняют воздух (особенно, если Икарусы или Пазики), да и вообще - изобрели их капиталисты, а это наводит на подозрения.
Честное слово, у российских комми на некоторых темах просто крышу сносит. Начисто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]v_letupisets@lj
2009-04-09 17:40 (ссылка)
Ну давай возьмем один автобус, перевозящий сто человек и сто легковых машин, обычно перевозящих то же количество людей (это уже не говоря о трамваях, троллейбусах и метро!): кто сильнее загрязняет воздух? Это уже не говоря о том, что автобусы ночуют в автопарке, а не на газонах под окнами. Общественный транспорт вместо легковушек - это отсутствие пробок и возможность перейти улицу без риска быть сбитым лихачом. Про экономию для народного хозяйства упоминать не будем - пустые это слова для певцов капиталистической индивидуальности и апологетов личного транспорта в современных условиях. ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turin13@lj
2009-04-10 08:11 (ссылка)
А, значит экономия :) Так и знал, что вы к этому придете - все, рано или поздно, приходят. Что ж, поговорим об экономии. Я вам, пожалуй, отвечу отдельным постом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-09 18:51 (ссылка)
Хотел бы я посмотреть на тюненный автобус с антикрылом на крыше, дрожащий от музыки и рассекающий по ночным улицам.

Водители - это ровно те же долбоебы-пешеходы, только теперь смертность от их долбоебства в разы выше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turin13@lj
2009-04-10 08:06 (ссылка)
Поезжай в Индию - еще и не такое увидишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-12 18:54 (ссылка)
Меня Индия не волнует совершенно. В моем городе есть дауны на восьмерках и есть нормальный общественный транспорт, который изводится ударными темпами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turin13@lj
2009-04-13 06:16 (ссылка)
А что, если не будет восьмерок исчезнут и дауны? Права не надо давать (их же у вас продают) кому попало - тогда не будет и проблем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-13 17:30 (ссылка)
Если не будет восьмерок, вреда от даунов станет на порядок меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turin13@lj
2009-04-13 18:09 (ссылка)
Да ладно - восьмерки исчезнут, а рэволюционеры никуда не денутся. Так, что толку будет не больше.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pal_gun@lj
2009-04-10 00:38 (ссылка)
В указанном случае человек не прыгнул под автомобиль. Он переходил дорогу с нарушением пдд. Однако, согласно тем же пдд водитель обязан при движении учитывать текущую дорожную ситуацию и прогнозировать возможные дтп. Стоящий на остановке, да еще вблизи перекрестка, автобус это всегда сигнал к тому, что нужно сбросить скорость вплоть до остановки, так как желающих перейти улицу впереди автобуса находится в 99.9% случаев. Я как водитель это знаю. Почему это не знает реинкарнат очень странно. То есть, в данном случае виновны оба, но ответственность водителя гораздо выше.
А капитализм в этом плане усугубляет положение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turin13@lj
2009-04-10 08:14 (ссылка)
Да не капитализм - Москва усугубляет. В нормальных капиталистических странах нет проблемы в отношениях между водителями и пешеходами. Вот проблема пробок да есть, но ее не так решать надо (я уже писал об этом, текст Бортника приводил).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]a7b@lj
2009-04-10 06:04 (ссылка)
Прыгать под колеса конечно не дает, но право отсудить у невиновного водителя некоторую сумму вполне дает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]flox_boy@lj
2009-04-17 03:55 (ссылка)
нет. беда в том, что чтобы сесть за руль авто надо учить ПДД. и сдавать экзамен
а чтоб выйти на улицу ничего не надо
раньше в школах учили, сейчас похоже что нет
тоже и про велосипедиств

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pal_gun@lj
2009-04-17 04:35 (ссылка)
Разумеется, правила касаются и пешеходов. И пешеходов даже иногда пытаются штрафовать. Ты вот например все равно иногда пешеходишь. Ты знаешь, с какой стороны надо обходить автобус? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flox_boy@lj
2009-04-17 04:38 (ссылка)
мне 32 я вышел из тьмы :)
нам в школе это в голову вбили накрепко
автобус сзади
трамвай спереди
до тех пор пока трамвай не остановился, пиздовать к нему через проезжую часть - запрещается
через дорогу сначала налево посмотреть, потом направо:)
на велосипеде дорогу только переходить. ехать по дороге только по обочине в сторону движения. идти по обочине против движения
итд :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pal_gun@lj
2009-04-17 05:45 (ссылка)
Видишь, и ты не знаешь новых правил :) согласно им пешеход обязан дождаться отхода транспорта от остановки и лишь потом переходить дорогу :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flox_boy@lj
2009-04-17 05:54 (ссылка)
гггг что за бред?:)
на компросе или на ленина тогда вообще не перейти :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pal_gun@lj
2009-04-17 05:58 (ссылка)
Почему? Нечего перебегать дорогу в районе остановки :) есть пешеходные переходы для этого

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]flox_boy@lj
2009-04-17 06:04 (ссылка)
да я не перебегаю. я уж забыл когда в горде пешком то был в последний раз:)
но вот толпы пешеходов выходящих изза автобуса спереди напрягают больше, чем на пешеходном переходе

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nazye@lj
2009-04-09 12:06 (ссылка)
Сказать, что изложенная здесь точка зрения, выражаясь жежешным сленгом, "расово грамотная" - значит не сказать ровным счетом ничего.

Рано или поздно во всем мире частный автотранспорт будет не просто упразднен, но и пропаганда обладания им будет официально запрещена как человеконенавистническая наряду с пропагандой нацизма, религиозного фундаментализма, "традиционных ценностей", "свободного рынка" и копирайта. Или человечество исчезнет с лица Земли.

(Ответить)


[info]turin13@lj
2009-04-09 12:20 (ссылка)
Москва задыхается от злобных идиотов, часть из которых за рулем, а остальные на "11 номере". И дело тут не в количестве авто, а в том что люди ведут себя по-свински. Можете вообще отменить авто (вместе с автобусами и такси) - жить в городе лучше не станет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2009-04-09 12:38 (ссылка)
Идеалистически как-то рассуждать изволите. Проблемы-де от того, что натура человеческая порочна. Злобный идиот на 11-м номере, может, и хотел бы кого сбить, да не может. И застопорить движение других пешеходов тоже не может. И окатить грязью из лужи. И перегородить тротуар.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turin13@lj
2009-04-09 12:47 (ссылка)
Ничего страшного - он может многое другое. Ручки-ножки никуда не делись. Или гадости можно творить исключительно и только на колесах?
И вообще, я вас понимаю - я неоднократно бывал в Москве и поражался дикой наглости тамошних автомобилистов. Но, пешеходы там были не лучше - та же сволочь. Проблема просто в городе. И машин, кстати, там совсем немного. В Тель Авиве их поболее будет (на 1000 жителей), а вот так никто не вопит. Просто отношения другие между людьми.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-09 12:42 (ссылка)
Писал я уже на эту тему. Автомобилистов пробивать бесполезно. "Вы все лузеры, а я Д'Артаньян. Я хочу кататься, и ниибет." - это диагноз.

http://amareo.livejournal.com/28936.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]turin13@lj
2009-04-09 12:47 (ссылка)
Странные у вас автомобилисты. Впрочем, пешеходы им подстать. Удивительный инфантилизм!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-09 18:52 (ссылка)
См. выше. Автомобилисты с ключами от форд-фокуса рождаться еще не начали. Все мы появлмся на свет пешеходами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turin13@lj
2009-04-10 08:07 (ссылка)
Нечего смотреть выше - вы приводите мнение каких-то придурков и выдаете его за мнение водителей вообще (вот еще социальную группу выдумали - водители).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-12 18:31 (ссылка)
Я о другом. Водители - ровно такие же люди, как и пешеходы, поэтому предъявлять претензии в тупости и грозить анальными карами следует прежде всего самим себе. Руль - это далеко не нимб и не избавление от ошибок. Скорее рост тяжести этих ошибок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turin13@lj
2009-04-13 06:17 (ссылка)
Вообще-то, весь этот пост - это сплошной наезд пешеходов. Я, вот, как водитель ни на кого не наезжаю, а пропускаю на переходах (иногда и не только). И все водители вокруг меня поступают так же. Ваши идиотские претензии мне совершенно непонятны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-13 17:32 (ссылка)
Мне непонятны как раз идиотские претензии водителей (парковаться на тротуарах и газонах, раскатывать полгорода под стоянки и полосы проезжей части и прочее). Притом что их явное меньшинство.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turin13@lj
2009-04-13 18:10 (ссылка)
Ну так уматывайте в деревню - там зелено и парковок нет. А хочется городских благ, так не впадайте в истерику от асфальта.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-14 10:28 (ссылка)
Я лучше автолюбителей туда спроважу, самое место там с быками :) А нормальные люди смогут нормально жить в городе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turin13@lj
2009-04-15 08:22 (ссылка)
Хотел бы я посмотреть на это. Кошмар - каждый второй российский комми просто клоун.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-15 09:17 (ссылка)
Ну приезжай из солнечного Израиля, научи не-клоунов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turin13@lj
2009-04-15 10:03 (ссылка)
А зачем мне это нужно? Вы же бесконечные поставщики лулзов :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-15 10:34 (ссылка)
Ну вы уж определяйтесь, нужны или не нужны :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]turin13@lj
2009-04-15 12:59 (ссылка)
Вы невнимательно читали наш тред - я вовсе не предлагал нигде вас учить. Просто констатировал факт клоунады и все. Так, что у меня все определенно :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ahmash@lj
2009-04-09 14:50 (ссылка)
Ваш пост - типичный троллинг.

(Ответить)

Очень смешно :)
[info]mfdukn@lj
2009-04-09 15:46 (ссылка)
Спасибо, повеселили.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Очень смешно :)
[info]ex_amareo@lj
2009-04-09 18:54 (ссылка)
Вам веселых картинок из травматологии и прозекторской понакидать? Обхохочетесь! :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо, конечно
[info]mfdukn@lj
2009-04-13 01:29 (ссылка)
Только не думаете же вы, что никто этого, кроме вас, не видел?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Спасибо, конечно
[info]ex_amareo@lj
2009-04-13 02:33 (ссылка)
Я думаю, что в этом мало смешного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Безусловно
[info]mfdukn@lj
2009-04-13 02:56 (ссылка)
Смешно не это, смешны рассуждения типа "автовладелец - это илот. Никаких прав у него нет и быть не может по определению", или "человек изначально вправе ходить везде, где ему вздумается".
А вот результаты таких рассуждений могут быть вполне себе печальны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Безусловно
[info]ex_amareo@lj
2009-04-13 04:07 (ссылка)
Машина резко увеличивает место, занимаемое человеком в городе и мешает не имеющему машин большинству (я не говорю уж о том, что автолюбители уже и самим себе мешают).
Можно сравнить с человеком, имеющим домашний кинотеатр. Вы вольны врубать его на полную мощность только до 23-00, в противном случае будете нарушать право большинства жителей дома на отдых.
А иначе получается очень интересная картина - удобства от машины потребляете вы, а окружающим вас пешеходов достаются неудобства (шум, дым, опасность, пробки, занятые газоны и т.п.). Поэтому логично было бы по максимуму убрать автолюбителей от мест скопления пешеходов.
Заметьте, будь у нас Штаты и будь большинство на колесах, я бы и слова не сказал. Но у нас автолюбителей не более 25-30%, и проблем они устраивают всем окружающим. Это немного неправильно, не находите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Видите ли...
[info]mfdukn@lj
2009-04-13 10:55 (ссылка)
Ваши рассуждения, пожалуй, имели бы смысл при социализме, и, возможно, даже сыграли свою роль в том, что количество личных автомобилей было довольно сильно ограничено.При том, что "неудовлетворенный спрос" на них был неслабым уже тогда.
Но, как известно, социализм(что бы там под этим термином ни понималось) у нас в стране был свернут, поэтому сейчас ваши рассуждения не имеют практического смысла.Это как "благие пожелания", понимаете?
ИМХО, есть только один способ в существующих условиях добиться улучшения ситуации(с точки зрения пешеходов): это сделать так, чтобы пользоваться автомобилем в городе было сильно дорого.Например, для пробка-сити можно было бы ввести систему "платных пропусков" для внутригородских поездок(для личных авто).Возможно, тогда (при соответствующей стоимости оных) это уменьшит количество авто на улицах.Впрочем, это, опять же, увеличит нагрузку на т.н. "общественный транспорт", а, говорят, пропускная способность метро и так уже близка к пределу.
А насчет "правильно-неправильно"...
Я вот, например, считаю, что вообще неправильно (в глобальном смысле)тратить такое количество ресурсов, в том числе невозобновляемых, на производство лакированых самодвижущихся жестянок, имеющих, к тому же, весьма ограниченный срок службы.Вот только их производили, производят и будут производить независимо от моего мнения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Видите ли...
[info]ex_amareo@lj
2009-04-13 17:33 (ссылка)
Ну вот даже в либеральном Лондоне есть ограничение на автовакханалию в центре. В Москве не доросли даже до этого...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Очень смешно :)
[info]assassin_lj@lj
2009-04-12 23:39 (ссылка)
+1

(Ответить) (Уровень выше)


[info]udmnews@lj
2009-04-09 18:16 (ссылка)
Сегодня владеть в Москве автомобилем - это антисоциальное поведение

И не только в Москве. Собственно, наиболее правильным было бы вовсе запретить частное владение автомобилями (но это — только со сменой общественного строя, само собой).

(Ответить)


[info]assassin_lj@lj
2009-04-10 00:27 (ссылка)
заебали со своей Москвой... мой город вытянут на 70 километров - это больше вашего городка, да и площади равные, поэтому автомобиль - это весьма и весьма нужная вещь...

а если по теме, то все просто: rtfm, т.е. rtfПДД - там ответы на все вопросы, покруче чем в Капитале или Библии...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-10 07:20 (ссылка)
Москва 40-50 км с севера на юг, вполне сравнимо с Волгоградом.
Никто же не требует ходить пешком и таскать мешки на себе. Есть трамваи, автобусы, троллейбусы. Если их маршруты организовать по-человечески, то это будет в разы дешевле личного транспорта, и вполне удобно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]assassin_lj@lj
2009-04-10 07:24 (ссылка)
орагнизация транспорта БЫСТРОГО и УДОБНОГО в данных технологическо-экономических условиях невозможна. сослагательное наклонение не является аргументом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-12 18:36 (ссылка)
О да, стояние в пробках - это просто редкостная быстрота и удобство.
Что до невозможности - я и так знаю, что при капитализме выгоднее продавать индивидуальные погремушки, нежели организовывать дотационную систему пассажироперевозок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]assassin_lj@lj
2009-04-12 23:30 (ссылка)
ну раз знаете, так зачем поднимать эту тему в рамках того же капитализма?
да, и пробки - это удел маскво, в других местах с этим много проще...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-13 02:35 (ссылка)
Я натыкался на пробки во Владимире, в Ярославле, в Питере, в Смоленске, в Туле. В Волгограде, правда, не видел, но я там был занят немного другими вещами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-10 07:21 (ссылка)
Нарушение ПДД будет стоить жизни пешеходу в любом случае, кто бы ни нарушил, он сам или против него. Сравнение некорректно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]assassin_lj@lj
2009-04-10 07:23 (ссылка)
нарушение ПДД, повлекшее за собой аварию, может стоить жизни водителю в любом случае, кто бы ни нарушил, он сам или против него. Это самый смешной холивар за последние месяцы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-12 18:33 (ссылка)
Интересно, каким образом сбитый пешеход может стоить жизни водителю?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]assassin_lj@lj
2009-04-12 23:35 (ссылка)
=) смотрим статистику ДТП и узнаем, кто же больше гибнетс на дорогах - пешеходоф или водителес

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-13 02:36 (ссылка)
Ненене, Дэвид Блейн!

В статистике надо смотреть кто выжил при столкновении пешехода с автомобилем, а не водителя со столбом. И вот почему-то мне кажется, что серьезнее разбитого лобового стекла автолюбитель потерь не понесет.

(Ответить) (Уровень выше)

почему социалистам стоит быть против частного а/т
[info]wsf1917@lj
2009-04-10 11:10 (ссылка)

(Ответить)


[info]0serg@lj
2009-04-10 16:08 (ссылка)
Угу, а еще у человека есть естественное право ходить по железнодорожным путям. Особенно в метро. Но правовая традиция в этом случае предписывает не винить машиниста поезда в смерти этого человека от несчастного случая на транспорте.

Я категорически против частного транспорта в Мск, но это все равно не дает пешеходам права бегать через дорогу как им вздумается до тех пор, пока водители на этой дороге несут за их увечья ответственность. Скорой помощи, автобусам, грузовикам тоже надо где-то ездить, да и за городом хватает мест типа тех же деревень, где личный автотранспорт - благо, а не зло.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-12 18:40 (ссылка)
Ваше сравнение будет правомерно, если вас совершенно достали пробки из электричек и паркующиеся на тротуаре поезда метро, никак не ранее.

Вам уже предлагали - оплатите себе строительство личной эстакады от дома до работы, и катайтесь себе на здоровье. Ни у кого претензий не возникнет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2009-04-13 12:18 (ссылка)
Мне плевать, что кого-то что-то достало.
Какого-нибудь придурка может достали девушки без хиджабов на голове - так кто, всех девушек надо будет срочно по мусульманским канонам переодевать?

Мне никто ничего не предлагал, но я бы предложил вам оплатить переезд в свою личную страну и жить там в одиночку или с соратниками. И живите там себе как заблагорассудится - ни у кого претензий не возникнет. А с вашими советами непременно вылезет какой-нибудь другой болван, которому моя эстакада будет небо закрывать или машина воздух портить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_amareo@lj
2009-04-13 17:35 (ссылка)
Вы со своими жестянками достаете всех окружающих, которых гораздо больше. Так что Вы не удивляйтесь, если Ваша мойшынка внезапно сгорит ночью, или поймает кирпич с крыши :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]0serg@lj
2009-04-14 03:44 (ссылка)
Ну и вы не удивляйтесь если вашу девушку изнасилует какой-нибудь кавказец
Радикальных мусульман в россии ничуть не меньше чем долбоебов вашего типа

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

СЛив защитан
[info]ex_amareo@lj
2009-04-14 10:25 (ссылка)
Я всегда говорил, что автомобилизм головного мозга лечится только встречей со столбом :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: СЛив защитан
[info]0serg@lj
2009-04-15 08:49 (ссылка)
Фимоз головного мозга не лечится вообще
Специально для тупых предлагаю обратить внимание на слова "я категорически против личного транспорта..." в начале данной ветки

(Ответить) (Уровень выше)

Антиводительское
[info]dr_spring@lj
2010-05-13 08:36 (ссылка)
Я считаю, что для дальних поездок (например, всей семьёй на море или к родственникам в деревню) автомобили просто НЕОБХОДИМЫ и, не побоюсь этого слова, НЕЗАМЕНИМЫ.
У меня большой опыт по части дальних поездок, я с родителями пол-Украины на машине изъездила.
Или вы предпочитаете сначала поездом, потом двумя-тремя автобусами или попутками, а затем десяток-другой километров пёхом по плохой дороге с тяжеленными чемоданами-рюкзаками?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Антиводительское
[info]puffinus@lj
2010-05-13 08:38 (ссылка)
Дальние поездки - на здоровье. Но ездить на автомобилях по городу - сущее похабство.

(Ответить) (Уровень выше)