Этот лозунг давно ставят под сомнение левые в США - где его традиционно отстаивают крайне правые, и хорошо вооруженные группировки.
Вы, вероятно, смотрели "Боулинг..." Майкла Мура?

Само собой. Но в США условия другие, проблема другая, и решать её нужно иначе. А у нас - государство вооружено до зубов, гражданин безоружен.

"проблема другая, и решать её нужно иначе."
В СССР решали и без повального ношения оружия, а против государства...боюсь, вам не поможет даже базука, что наглядно и продемонстрировал 93-ий.

Мне видится в этом не только и не столько инструмент влияние на гос-во, сколько инструмент равенства в целом: "Бог создал людей сильных и слабых, а полковник Кольт уравнял их шансы".

Представляю себе каких-нибудь нацболов, сподобившихся на свои выходки легально вооружёнными вот тем самым, что на картинке. Вам в результате из окна-то выглядывать не страшно будет? Евсюкова было недостаточно?

Активно обкатывается тема "опасности" травматики, что ИМХО повлечет за собой ее запрет. Остается последнее оружие защиты - булыжник. А вот если бы у продавщица было гражданское оружие, она возможно остановила бы представителя ВЛАСТИ, уничтожавшего беззащитных граждан.

Когда стреляют - это весело!

евсюков элементарно НЕВОЗМОЖЕН в поголовно вооружённом обществе.

Один вооруженный гражданин, вершащий суд и расправу - это маньяк. Отстреливается со 100% вероятностью.
Примеры: финский, немецкий, американские стрелки в школах и магазинах.

Группа вооруженных граждан, вершащих суд и расправу - это банда. Отстреливается со 100% вероятностью.
Примеры: Black Panthers, Red Brigades, НВФ в Москве-93, чечены в "Норд Осте", Беслане, "приморские партизаны".

Оружие - это только инструмент. Если нет внятной цели, признанной большинством, то человек с оружием остаётся свихнувшимся или бандитом. Если есть признанная и принятая цель - никакое оружие не поможет, как в Тимишоаре или Москве-91.

Кто тогда группа в 100 000 человек, вышедшая на митинг со стволами?

О каком именно событии идёт речь?

О любом, соответствующем заданным условиям. Вопрос не об этом.

Для предметного обсуждения необходим предмет. Бессмысленно пытаться обсуждать гипотетическую ситуацию, существующую только во внутреннем мире одного из собеседников.

В чём именно вопрос?

Т.е. если вам пистолет к голове приставят, вы откажетесь обсуждать возможность выстрела? Ок, ваше право.

Пистолет реален, а упомянутые в вашем комменте "сто тысяч демонстрантов со стволами" пока существуют только в вашей голове.
---
Так в чём по-вашему вопрос?

Это словесная эквилибристика, мне неинтересно. речь о выстреле, а не о пистолете. Он о момента спуска крючка также существует только в моей голове.
Если расправой с помощью оружия вам будут угрожать с помощью средств связи "сейчас приедем и прострелим тебе башку" вы по вашим словам ответите, что это существует только в голове говорившего.
Дело ваше. Не хотите обсуждать, не обсуждайте. Мне-то что.

Речь шла о "группе в 100 000 человек, вышедшей на митинг со стволами".
Это вполне подходит как для описания стотысячного митинга военнослужащих северокорейской армии, так и для митинга ста тысяч чатлан с транафлюкаторами.

О каком именно событии вы говорите?

Если вы не в состоянии определить этого самостоятельно, то, боюсь, разговора у нас не получится

С чего бы мне браться самостоятельно определять то, что там есть у вас в голове? ;)

>О любом, соответствующем заданным условиям. Вопрос не об этом.
---
Сто тысяч северокорейцев или чатлан вполне "любые" и "соответствуют".
Вы уже получили ответ, даже два.
Не нравятся? Уточните вопрос.

>Вопрос не об этом.
---
Так о чём вопрос-то?

Не получил. Мозгоебство -- это не ответ. Но достаточное основание не настаивать на ответе.
Поищите еду в другом месте, я по воскресениям не подаю.

Дык я уже сколько комментов пытаюсь привести заданный вами вопрос к "Бытие определяет сознание"? Пока он остаётся мозгоёбством, ответ будет соответствовать. Crap in, crap out.

И даже, если очень просят, все равно не подаю.

Это не ответ, а уход от него.

Вы так говорите, будто вас считают адекватным собеседником, а не жирным троллем, чье мнение не имеет никакой ценности отличной от нулевой.))

Переход на личности - тоже не ответ.

Ответ вам был дан. То, что вы неспособны его воспринять или, что он вас не устраивает -- это ваши проблемы.
Дальнейшее общение показало, что вы не тот человек, с которым какой бы то ни было разговор может иметь смысл.

Внимательно перечитал всю ветку. Предложение рассмотреть пистолет к голове, предложение определить самостоятельно, предложение не просить подавать...
---
Снизойдите и укажите в каком именно комменте вы дали ответ про время и место интересующего вас события(митинг ста тысяч вооруженных), участников которого вы просите меня определить здесь.

от свободы защищаемся.

ДА! и это положение уставили большевики

Чем не устраивает законный и отличный карабин или дробовик?

Не будешь же его постоянно носить с собой.

Свобода вынуждает мириться с некоторыми неудобствами.
Если-уж на то пошло, прикупить пистолет - совершенно не проблема.

В том то и дело - что пистолет тоже нельзя с собой носить. Только по несколько другой причине. Посодят-с!
Да и "разрешенный" карабин тоже НОСИТЬ нельзя, если вы не в курсе про "закон об оружии" - его можно дома держать. А носить - только перевозить разобранным и неснаряженным.
Так что пока только резинострел в правой - нож в левой.

Да ещё и не всякий нож...

все же лучше, чем ничего.

armed_defence@lj присоединяйтесь

Разрешение носить оружие без разрешения его применять не изменит ровным счетом ничего.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051600817

Гноблин - дурак.

А чего только гражданское оружие, коли свободу защищать так припёрло-то? Даёшь танковые клинья и ковровое бомбометание - зачем себя сдерживать!?

А если серьёзно, кто нить может напомнить, когда и где последний раз в мире свободу отстаивали с гражданским оружием в руках?

неплохо получается.
Всвязи с постом пришли на ум две фразы, но те гарантирую точность:
1. Франклин дал американцам свободу, а Кольт - равенство.
2. В Англии было больше безопасности, когда каждый мог носить пистолет, а полицейские были вооружены только дубинками, чем сейчас, когда нельзя носить даже перочинный нож, а полицейские вооружены до зубов.

Пластид, фугасы и АК-47 перешли в разряд гражданского оружия?
цитата звучит так:
"Господь Бог создал людей, а Кольт уравнял в правах"
В каком нибудь Сомали или провинции Конго или что б далеко не ходить в том же Афганистане вы можете с головы до пят увешаться пистолетами, автоматами и даже для полноты счастья рассекать на танке, но на вашей персональной безопасности это также как и в Англии совершенно не отразится.
(P.S. В Англии оружия не носили только постовые констебли (разговор как я понимаю идёт про XIX-XX век?), для примера в СССР, где носили оружие весьма ограниченный контингент, а газовых и травматиков не было вообще, патрульные милиционеры (ППС) обходились одной РД на двоих и наверно не поверите, тоже было на порядок безопасней чем сейчас)

Вас неправильно информировали: британские патрульные не вооружены.

Интересно, почему мы не насилуем всех подряд постоянно? Инструмент ведь всегда при себе.

Потому что у нас один насильник как правило выполняет норму за десяток...

Речь не о том. Все мужчины должны ходить с нахерниками, ибо каждый потенциально может изнасиловать. Каждый. Но, почему-то, этого не происходит. А когда речь идёт об оружии, то всё - истерика и полный пипец.

Во-первых,
Как бы обьяснить это попроще, член является частью мочеполовой системы т.е. окромя функции размножения на этом агрегате лежит функция по выводу мочи из организьма, а вот оружие создано исключительно для убийства, и в отличии от члена неотьемлимой частью организьма не является.
Во-вторых,
куды больше истерики наблюдается у желающих обзавестись оружием, ибо внятно сказать на кой оно им нужно 90% просто не в состоянии (не надо исполнять песнь о самооборонщике беззаветном ибо возникает логическая предпосылка что если комрад скажем дожил до 30 лет без КС, то шанс дожить оставшийся срок положенный ему богом от наличия КС не зависит). Лапша про то что наличие в свободном обороте оружия снижает преступность у профи вызывает приступы здорового смеха. Таким образом в качестве основной предпосылки к свободному распространению оружия остаётся лишь наличие неких комплексов у отдельного рода индивидумов, основывающихся на убеждении что наличие ствола круто и положительным образом изменит их жизнь к лучшему (Этакий инфантилизьм а ля: "...Маленький мальчик нашёл пистолет - больше милиции в городе нет!"
Впрочем лично я не слишком их осуждаю - у всех свои тараканы...

Большинство убийств совершается при помощи хозяйственного инструмента. Лидерами являются кухонные ножи и топоры. Любой заточенный клинок, не зависимо от его длины, может быть использован для убийства человека.
Лично мне оружие нравится эстетически и я его использую как спортивный инструмент. Ножи восхищают меня тем, что они сопровождают человека всю историю его развития. Я их приобретаю и изготавливаю сам. Бред сивой кобылы о том, что клинок толщиной 2,5 мм - это не оружие, а клинок толщиной 5мм - страшное оружие - не лезет ни в какие ворота.
К чему я привёл анекдот об изнасиловании? Как прекрасно видно по Вашей аргументации, Вы придерживаетесь точки зрения, что влядеть оружием может хотеть только человек, мечтающий его применить против других людей. То, что оружие является инструментом охоты и спортивным снарядом, Вам даже в голову не пришло. И то, что оно может так же доставлять эстетическое удовольствие, как мотоциклы, машины или нэцкэ. Приведённые Вами фантазии крутятся в голове только противников гражданского оружия. Но, каждый о других по себе судит. Я живу в стране с более либеральным оружейным законодательством, меньшим уровнем преступности и отсутствием терактов. А у вас менты людей на улице расстреливают и ничего им за это не делают. Удивительно, что по службе не повышают за успешную сдачк нормативов по стрельбе.

Вы забыли ещё добавить молотки к списку.:)
А что касается фантазий - то у кого они? Что сейчас мешает в России владеть охотничьим оружием, есть проблемы с его (оружия) коллекционированием (коли речь пошла об эстетической стороне), нет возможности заниматься спортивной стрельбой? НИЧЕГО. Так что "фантазии" как ни крути больше по вашей части.
Что касается преступности в вашей стране, то её уровень абсолютно независим от либеральности оружейного законодательства (насилуют при помощи члена, а не пистолета, однако сильно сомневаюсь, что ваше "либеральное" законодательство позволяет стрелятьв любого у кого есть член). Касаемо террактов - у вас всё ещё впереди и наличие у вас пукалки 45 калибра и клинка дамасской стали (выражаясь аллегорично) никоим образом не гарантирует вам жизни и свободы, как и тем бедолагам в Нью-Йорке, Париже, Мадриде, Лондоне, Токио и далее по списку за последнии 15 лет.

Что касается преступности в вашей стране, то её уровень абсолютно независим от либеральности оружейного законодательства
=============
Зависит. В старнах, где оружие разрешают преступность падает и наоборот.
Это не имхо, это факты.

Хоть одно серьёзное криминологическое исследование будьте любезны, предоставьте, которое подтверждало эти факты (только исследование а не популярные статейки, где благодаря оружию в свободном обороте сокращается количество преступлений скажем в банковской или страховой сфере - ибо не смешно)

Не сокращается, а увеличивается. Сейчас общемировая тенденция запрещать всё и вся под вывесками безопасности и толерантности.
Не в страховой и банковской сферах, а конкретно ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫЕ С НАСИЛИЕМ.
http://www.gunsandsafety.net/forum/index.php?topic=391.0

Источник сакральных знаний в студию (ссылки на форумы унылы чуть менее чем полностью). Даже могу предложить проще - назовите хоть одну страну где оружие было запущено в свободный оборот и это привело к снижению насильственных преступлений со ссылкой на сайт местного МВД со статистикой? Вас ждёт печальное открытие - их нет в природе, а тиражировать глупый миф - удел дилетантов.

Для вас же процитирую профи:
"Повірте мені, як старому міліціонеру. В більшості випадків гопнік ні про що не думає. Тупа "бакланка".
Професійного грабіжника наявність пістолета не налякає.
А те, що показують в кіно про часи десь після революції давно минули."

Людям вообще очень нравится рассказывать какие все дураки и "не думают". Чье бы то ни было частное мнение основанное лишь на личном опыте не валидно.

Статистику он мнением крыть пытается. Ты еще свои личные впечатления мне как аргумент выдать попытайся.
Утверждаешь, что приведенные мной данные-- ложь? Докажи. Это серьезное обвинение. Только я подозреваю, что какую бы статистику не приведи ты заявишь что она поддельная, ведь судя по активному луркоебству правила демагога проштудированы от и до ))

Где статистика? То что один аноним накатал типа с цифирками - не статистика и не факт, а его личные половые трудности. Вот когда он результаты своих изысканий в мало-мальско серьёзном научном журнале опубликует - будет о чем говорить. А пока как факт мы имеем то, что с разрешением травматов количество преступлений с их использованием выросло в разы (даже президент выразил озабоченность), не надо быть трижды Нострадамусом что бы предсказать что с более либеральным подходом к выдаче оружия мы получим тоже самое и с ним. 90% бакланов считают что если им дать ствол, то их жизнь сразу станет лучше - типа место уступать будут (как инвалидам головного мозгу) и вообще крутизна зашкалит (все злодеи сами пачками пойдут сдаваться встретив "Васю" со свежекупленым стволом), только не ведают олухи что если их посылают нах без ствола, то точно также пошлют и со стволом... Такая вот печаль для лошар...

Весь смысл этого поста в том, что 90% бакланов и лошар считают 90% населения бакланами и лошарами, и ты один из них.

Хочешь что-то доказать, пиздуй искать официальную статистику преступлений разных стран до ограничения на оружие и после в первоисточниках.
Пока что я вижу только пиздобола, манерой общения очень походящего на банальное школоло

Ну так разродись статистикой. А то пока пиздаболишь попусту да ссылки на форумы кидаешь, хочешь официоза - http://www.mai.md/ru/2003ru, данные МВД Молдовы, что то нихуя там снижения преступности не наблюдается. По Прибалтике - таже шняга, так что вся статейка на которую ты ссылаешься предназначена для бакланопотребления, в расчёте что никто смотреть не полезет

данные МВД Молдовы, что то нихуя там снижения преступности не наблюдается
=================
Конечно, конечно. Совсем не наблюдается.
http://www.mai.md/sites/default/files/resize/images/New_Folder_3/ru6-475x355.jpg

За тот же (даже больший период) в РФ:
2003 год - 26000
2010 год - 7400
http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_326/ (2003 год)
http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_88233/ (2010 год)
итого число преступлений связанных с применением оружия сократилось в 3 раза.
Таким образом, связь либерализации оружейного законодательства и сокращения данного вида преступлений мягко говоря - надумана. Если хочешь можно общее состояние преступности глянуть в динамике - там будет примерно то же самое (печально для любителей КС, но факт).

Это вывод уровня "если я пью,, значит все пьют".

Приведи доказательно обратный - будет о чём говорить. А так по приведённой тобой статейке всё что угодно можно связать с либерализацией оружейного законодательства, хоть победу Обамы на выборах хоть пробдение матки автора её состряпавшего. Должна быть чёткая причинно-следственная связь, а её нет. Хочешь статистику - глянь на ссылки на сайте МВД Молдовы, тебя ждёт море чудных открытий. Хочешь подробней изучить вопросы связанные с влянием тех или иных вещей на криминогенную обстановку в обществе - учебник В.Н Кудрявцева "Криминология" рекомендую (когда то учился у него).
Пойми, я не против либерализации оружейного законодательства (хотя куда уж либеральней) я против глупостей которыми обосновывают её необходимость.

Тоже верно.

данные МВД Молдовы, что то нихуя там снижения преступности не наблюдается
=================
Конечно, конечно. Совсем не наблюдается.
Раз не наблюдается: http://www.mai.md/sites/default/files/resize/images/New_Folder_3/ru6-475x355.jpg
Два не наблюдается: http://www.mai.md/sites/default/files/resize/images/New_Folder_3/ru4-475x346.jpg

"В Молдавии гражданам разрешили иметь пистолеты и револьверы. Результат: преступность упала почти вдвое."
Ну и где падение преступности вдвое? Да ещё в связи с либерализацией оружейного законодательства? Там данные мало чем отличаются от Украины, Беларуси и РФ только вот в перечисленных трёх не настолько всё либерально, так что трындёж твоя ссылка получается (пассаж про Мексику - ёпичен, про Прибалтику - вообще ни о чём)
Так что давай либо разродись чем нить приличным либо как говорится "слив засчитан в ноль."

А что б тебе было о чём предметно разговаривать а не трындеть - на, попробуй осиль http://rusrand.ru/text/Monogr_orujie.pdf , весьма нехилая монография по указанной теме (с перечнем источников и литературы).

Ты этот материал только что нашел, а понтов, словно наизусть его выучил. =))
Будут конкретные факты роста пальбы после легализации стволов -- неси. Пока что я вижу просто малолетнее хамло, что старательно пыжиться за монитором да всё мимо кассы.

Что ты видишь мне плевать - как только предоставишь факты будет о чём говорить, если хочешь дальше изображать из себя малолетку с комплексами можешь не напрягаться, выбор за тобой.

На еще http://jabba3.on.ufanet.ru/guns/stat1.htm
Веде одна и та же инфа. Ты утверждаешь, что это всё миф и заговор?
Ну так вперед, развенчай его. Флаг в руки.

А что там развенчивать? Кто считал - неизвестно, откуда цифири брал - неизвестно, и с какого ляда это называется статистикой - хер знает, но пипл хавает. Ты реальные факты предоставь - будет что обуждать, а то на заборе тоже "хуй" написано - а за ним - дрова...

Это компиляция официальных данных о статистике преступлений в тих страна.
Если ты считаешь, что данные подложные -- пошел на официальные ресурсы, отскринил и доказал своё.
Пока что ты просто трепешь языком спора ради.

http://www.mai.md/ru/2003ru - вот тебе официальные данные, что то не похоже на содержание твоей статейки, а уж если выбирать кто пиздит - аноним накатавший статейку или официальный сайт я предположу что всё таки аноним. Так что либо ссылайся на первоисточники либо не морочь людям голову заказным дерьмом.

Содержание статьи полностью соответствует официальным данным.
Втрое снизилось число преступлений с импользованием огнестрельного оружия после либерализации вопроса его приобретения.
Спасибо кстати за ссылку.

Не поверишь - в РФ тоже сократилось и тоже втрое, хотя либерализацией не пахло!:))))

ну и где же взрыв преступности связанный с либерализацией?

примерно в том же месте где у вас либерализация:)

не у нас а в молдове.
где в молдове массовые разстрелы граждан друг друга?

Всё впереди!:) Так и какое место Молдова занимает среди стран бывшего СССР по преступности (невзирая на либерализацию)? По моему там только в 2010 году рост тяжких и особо тяжких наблюдался аж на 30% (http://www.olvia.idknet.com/ol117-04-11.htm), так что слухи о легализации оружия как средства противодействия преступности сказать помягче - фикция.

И малыш, больше не трынди офисиальную компиляцию и прочее дерьмо, я слава богу четыре года на следствии отработал да и ща по уши в аналитике (правда цивилистной), что б мне по ушам ездить надо что то посерьёзней и по реальней статеек агенства "ОБС" (одна бабка сказала), я ведь недоверчивая сволочь - и проверить могу:)

И малыш
=========
В штанах у тебя малыш.


больше не трынди
=========
И не думал. Даже найденная тобой статистика полностью подтверждает мою правоту.
Ты слился , а т.к. признать, что неправ в силу убогости сознания не способен, только и остается, что грубить, пользуясь сетевой анонимностью.



я слава богу четыре года на следствии отработал да и ща по уши в аналитике
=========
А я вот думаю, что ты просто прыщавый малолетний гондон.

Одна беда - тобой то вообще ничего не найдено, ссылка на форум с анонимным источником - ну аноним хуже пидораса. Так что выбирай либо ты слился как малолетнее тупое быдло - либо предоставь хоть что нить попахивающее официалом.
"А я вот думаю, что ты просто прыщавый малолетний гондон."
Когда думаешь не сиди - у тебя думалка уплощается!:)

А пистолет кроме функции убийства может выполнять функцию открывашки для пивных бутылок.

...а головой кроме/вместо функции мышления можно эти бутылки разбивать!:)

Скорей "кроме". Знавал немало неглупых людей, умеющих это делать.

Так высокоразвитые животные тоже не спариваются 24 часа в сутки с кем попало,хотя инстинкт и инструмент в наличии.:)

Самое опасное оружие которым было убито наибольшее число людей это обычный кухонный нож.
Давайте его и запретим продавать, а нормальное гражданское оружие и эффективную, подчёркиваю эффективную травматику разрешим без ограничений, кроме психически неуравновешенным.

"Самое опасное оружие которым было убито наибольшее число людей это обычный кухонный нож."


Да неужели? Может быть и серьезная статистика имеется.

http://www.benbest.com/lifeext/murder.html

Two thirds of all 1992 US murders were accomplished with firearms. Handguns were used in about half of all murders. Sharp instruments were used in 17% of murders and blunt instruments in about 6%.


Советую также сравнить статистику убийств в сравнимых городах США и Канады. Та же культура, тот же язык, тот же образ жизни. Существенная разница - крайне жесткое отношение к огнестрельному оружию в Канаде.

Представь себе имеется и статистика. Не у одного же тебя статистика, правда у тебя по США и Канаде, а мы обсуждаем здесь проблемы России, а не США, внимательно нужно читать и следить за темой, уважаемый.

Да, действительно, нужно учиться "следить за темой". И тренировать логику. Смысл моего высказывания - (аргументированное) сомнение в истинности следующего:

"Самое опасное оружие которым было убито наибольшее число людей это обычный кухонный нож."

Очевидно, что это предполагает легкодоступность как огнестрельного оружия, так и кухонных ножей (ведь там где первого, к примеру, *вообще* нет, ВСЕ убийства будут совершаться кухонными ножами).

РФ здесь непричем, у нее такого опыта пока нет, кухонные ножи здесь значительно доступнее широким массам, чем огнестрельное оружие.

В США же, где такой опыт есть (и где патроны покупаются в том же магазине, где буханка хлеба), на один труп от ножа (от *всех* колюще-режущих преметов) приходится ТРИ трупа от пули.

Понятно излагаю, уважаемый?

Не логично излагаете. Я США знаю не понаслышке и не хуже вас.
Вы сравниваете несравнимое. В России огнестрельное оружие не продаётся, но широко используется и в России убийств обычным ножом неимоверно больше, чем скажем из нарезного оружия (используемого криминалом нелегально) не говоря о гладкоствольном охотничьем находящимся в сравнительно огромном количестве у граждан на законном основании.
Я ясно излагаю, или всё-таки не догоняешь, любезный?

Надуманная хуйня. Ты одну страну сравнивай. Возьми те же США и их претупность до ужесточения отношения к оружию и после. Удивишься.

Может данные по состоянию на 1865 год? Или может период "Великой Депрессии" (тридцатые годы)? Никаких ужесточений - однако кладбища жертвами разборок заполнялись исправно:)))

По делу есть что сказать?

Только после вас!:)

Значит нечего.

Не каждый гражданин решится применить оружите, тот же кто решится - его ни какой запрет не остановит. В распоряжении добропорядочных граждан есть кухонные орудия, строительные орудия, сельскохозяйственные орудия, бутылки с бензином, яд и вирусы и многочисленные интернет-ресурсы, где подробно описывается как в домашних условияз изготовить пращу, арбалет (который даже в век нано-технологий очень хорошо работает) или какую-нибудь однозарядную, но очень действенную вундервафлю. А в случае с майором Евсюковым, тут конечно профилактика нужна.

Опасно у нас ношение оружие узаконить

К сожалению, запрещать его - ещё опаснее.

Очень хороший лозунг подсмотрел у модератора Евгения на Форуме мира магии и волшебства "Пистолетом и добрым словом Вы добьетесь гораздо большего, чем просто добрым словом" (Аль Капоне)

Браво! За один только этот пост постучусь к Вам во френды.

По делу: боюсь, что конкретно в России (сам живу в Израиле) "оружие у всех" проблем не решит. Нужно ещё, как в известном анекдоте - "поливать и подстригать, сэр; 300 лет сэр".

И эти 300 лет нужно когда-то начинать.

Решит!

Израилю 300лет?
Ах, избранных же народ, простите, запамятовал.

Все таки опасно еще. У нас звери и без этого.

И что, вы будете постоянно с пистолетом ходить? А сейчас ходите с травматическим (ведь можно)? Ей богу, пацанство какое-то.

а в чём проблема?

Для реального пацана - не проблема.

Полностью согласен с правом на свободное приобретение оружия.
1.Множество преступлений не свершилось бы, если бы преступники знали о возможности жертвы дать отпор.
2.Преступники спокойно достают оружие, не смотря на запрет.
3.Милиция, которой передано нами обязанность нашей защиты, нас практически перестала защищать.

Экая чушь.

экий мудак.

Тоже дрочите на имитатор гражданских свободъ?

вот и перестала эта запись быть одной из верхних