за блядей в законе конечно же

узаконена

Смотря какая проституция имеется ввиду.

мне бы по нраву пришлась страна, где ворам отрубают руки. а проституция - ну что в ней такого страшного ?

Ложные альтернативы конструируете, сэр. Обе равно неприглядны. Выбирать надо ту страну, где она запрещена и наказывают клиентов проституток

Это, думаю, все бы выбрали. Но альтернатива как раз самая что ни на есть реальная. Завтра я отдельным постом объясню, в чём тут дело.

Тогда надо бросать монету, орёл или решка. Потому что при легализации проституции кого-то будут принуждать этим заниматься - это для человека не лучше чем если б побили камнями, там м.б. лёгкая смерть а тут всю жизнь мучаться. Для жертв той и другой системы нет разницы а судить надо с позиций жертв - даже не общества в целом

Лично мне монету бросать не нужно. Принуждение, даже и к проституции - это всё же лучше смерти. Хотя бы потому, что умереть-то человеку никто не запрещает, здесь я согласен со стоиками.

Как один человек, оставаясь в рамках закона, может принудить другого человека заниматься проституцией?

А за что клиента-то наказывать?

Я бы такое не выбрал. Я всецело за такую страну, где проституция узаконена. В том смысле, чтобы государство вообще не смело вмешиваться в интимную сферу жизни граждан.

узаконена

Христос приходил в "страну с камнями", в том числе и затем, чтобы не было больше "камней"

голосующий за "камни", голосует против Христа

мой ответ: что угодно, только не "камни"

Именно так. "Что угодно, только не камни" - это и мой выбор, хоть я ни разу не христианин.

узаконена. Причём с профсоюзами, и медецинскими осмотрами. Это несколько специфичный, но всё же труд.

За это, помнится, и Ленин выступал.

Я не уверен, что это "специфичный, но все же труд". Этак мы скажем, что в этом рассказе Дж.Лондона (http://lib.aldebaran.ru/author/london_dzhek/london_dzhek_pod_palubnym_tentom/london_dzhek_pod_palubnym_tentom__1.html) тоже специфический труд.

Смотря кого забивают (например, если клиентов, я бы подумал...) :-)

При таких условиях, конечно, за легалайз. Хотя это суровый выбор.

Я и хотел сделать его суровым. Завтра отдельным постом объясню, почему.

И с блэкджеком обязательно!Какие же шлюхи без блэкждека?)

А что, кто-то запрещает играть в очко?:)

А что плохого может быть в узаконенной проституции? По-моему,одни только плюсы.

Где узаконена. Но если бы была возможность, я бы все-таки выбрал шведский вариант - с криминализацией клиента, а не проститутки.

a это извините вообще какойто несуразный бред
продавать товар можно, но покупать его нельзя, это неподдается никакой логике

Если в лично вашу голову что-то не укладывается, то может, дело в размере головы, а?

Это несуразный бред, но в Швеции именно так борются с проституцией - отсекая спрос. Я не говорю, что это правильно, но знаю, что это эффективно.

шведская практика показала как раз чтоэто неэффективно
простуция лишь забилась в подполье, появились сутенеры, мафия..
то есть такой шаг лишь ударил по правам проституток - вместо того чтобы "защитить " их ( в чем был смысл закона ) он лишь наоборот сделал их из законных предпринимателей в тех самых бесправных сексрабынь из восточной европы. в смысле что те кто этим до этого занимался просто потомучто выбрал для себя такой способ зарабатывания денег - им это дело пришлось бросить. а на их место пришла обычная мафия.

запрещать проституцию, это как запрещать алкоголь. дело не в том, хорошо это или плохо. а в том что реалии таковы что людям всегда будет это нужно. поэтому запрет никогда не уничтожит самое явление, а лишь закинет его в подполье. это тот случай когда из двух зол надо выбирать меньшее, но почемуто люди этого не понимают.

"Гусары с дам денег не берут", - поручик Ржевский. :))

А это дало положительные результаты?

A 2005 sex survey conducted online by Durex has shown that out of the 34 countries surveyed, Sweden had the lowest percentage of respondents who had paid for sex

Ясное дело, кто ж теперь сознается. :)

Я думаю, социологи не дураки и опрос был анонимный

Многие в анонимных опросах власть полностью поддерживают. Просто на всякий случай.

В Швеции это может быть не так

Что такого ужасного в этой сделке, чтобы криминализовать любую из сторон? Два взрослых человека, действующих для взаимной выгоды - где тут место для публичного вмешательства? ничем, кроме как атавизмом религиозных предрассудков эти запреты с криминализацией объяснить невозможно.

Конкретно в Швеции эта мера - победа феминизма. The reasons behind this law are the Swedish government's belief that prostitution is a form of exploitation of women and male dominance over women (see feminist arguments against prostitution) and the need to prevent human trafficking and crime. (http://en.wikipedia.org/wiki/Prostitution_in_Sweden)

Лично я с феминистками в этом вопросе согласен.

Конечно, проституция лучше камней. Проституция и вообще свободные сексуальные отношения разлагают традиционную патриархальную семью, а эту задачу должен выполнить уже капитализм, это в конце концов в его логике -- всё на продажу, всё -- товар.

Отменять семью при социализе как мы знаем трудно -- все эпитеты от мещан соберём. Поэтому пусть капитализм не отлынивает, а мы должны подстегнуть.

Кстати без семьи не будет и патриотизма. Человек который воспитывался без комплексов "почитай отца и мать" (которых не выбирают) никогда не будет почитать какого-то президента-ночного сторожа и ту страну где ему повезло родиться.

Вполне разумно.

Проституция не разлагает традиционную семью. Наоборот, проституция практически всегда - альтернативная форма тех же патриархальных отношений. Проституция, кстати, ЕМНИП, была узаконена практически во всех европейских странах во времена laissez-faire позапрошлого века и прекрасно сочеталась с викторианской моралью.

Не непосредственно проституция разлагает (она может быть в загоне и порицаема ханжами которые тем не менее дорогу в бордель знают), а моральное принятие и признание обществом проституции и свободных секс. отношений.

Проституция не имеет ничего общего со свободными сексуальными отношениями

Речь, по всей вероятности, у Вашего оппонента идёт о "десакрализации". Нет "святости" секса, верности, семьи, "заповедей" и религии, "памяти жертв", родины... Всё - бизнес.

Нет "святости" секса, верности, семьи, "заповедей" и религии, "памяти жертв"

Искусства ещё, а также "гуманизма", "просвещения" и т.п.

Хорошо выходит?

Какие в капитализме "искусства" и "гуманизмы"? Они не продаются, следовательно - удел маргиналов и отщепенцев.

Не сама проституция как таковая, а терпимость к ней и как следствие "легитимность" своб. секс. отн., за которой естественно следуют освобождение женщины и распад патриархальной семьи.

Проституция существует столько же, сколько и товарно-денежные отношения. Патриархальная семья - несколько дольше. А вот освобождение женщины началось не с толерантности к проституции, а с уничтожения разделения труда по половому признаку в условиях машинного производства. Так что причинно-следственные связи здесь ровно обратные.

Учите матчасть.

Вы не понимаете меня. Капитализм - да, создаёт материальные условия для освобождения женщины, но надстройка (мораль, стереотипы) тормозят. Нет никаких причин сейчас для существования патриархальной семьи кроме традиции, которую я и призываю изжить.

> Нет никаких причин сейчас для существования патриархальной
> семьи кроме традиции, которую я и призываю изжить.

Отсутствие доступной массам и достаточно эффективной общественной инфраструктуры быта и воспитания детей гораздо сильнее поддерживает традиционную семью, чем чисто моральные устои.

Не далее как вчера Кинзер об этом интересный текст написал.

Дети при капитализме должны воспитываться на больших стандартизованных комбинатах, так раб. сила выйдет дешевле чем производимая в маленьких разрозненных семьях.

Однако капиталист не хочет вовсе платить за воспроизводство рабочей силы, и потому поощряет традиционно, патриархально воспитанных граждан производить её самим, за ничтожное пособие. Вот я и против такого лицемерия. Оно зиждется на чисто идеальных подпорках.

Идеалистичненько как-то. Откуда вы взяли. что капитализм кому-то что-то должен, это во-первых и что капиталисты не налаживают общественное воспитание детей исключительно из лицемерия, а не, скажем, из-за невыгодности подобных проектов?

Ничего капитализм не "должен" конечно. Просто крупное производство эффективнее мелкого. И если сейчас граждане вдруг откажутся воспитывать бесплатно работников, да исчезнет мировая деревня, то стоимость производства нового работника подскочит до полмиллиона долларов минимум, и оптимизируя эти издержки капитал конечно предпочтёт "людофермы".

Но лучше всего конечно брать рабсилу бесплатно пока это возможно, поэтому капитал будет до последнего поддерживать традиционную семью и её "ценности". Хотя казалось бы.

проституция практически всегда - альтернативная форма тех же патриархальных отношений

Чепуха. Существует например мужская простуция, и очень востребована. Нарицательное "альфонс" есть, а нарицательного женской проституции нет.

Насчет востребованности мужской проституции - статистику давайте, а так не верю.

"Мальчик по вызову" - 247 000 линков
"Девочка по вызову" - 561 000 линков

Ну, статистика по линкам на вебе не репрезентативна. Просто потому, что уличные не всегда рекламируют себя в сети.

"Реальную" статистику по проституции вы найдёте разве что у ментов.
Парни действительно весьма востребованы, тут nravov прав. Меньше, чем девушки, но это обусловено тем, что многие женщины не могут преодолеть некоторые стереотипы.
На улицах парней-проститутов практически нет. Патриархальное общество потому что. Ценность парня считается более высокой, чем ценность девочки. В Лат. Америке девочек-проституток, например, масса, а парней практически нет. Потому что мачизм, одна из радикальнейших версий патриархата.

Нравов прав также и в том, что проституция напрямую связана со свободными секс-отношениями. Хотя бы потому, что она - альтернатива "классической" семье. Альтернатива сама по себе предполагает "раскол" и "разложение". Само понятие семьи как "крепкой ячейки общества" больше не монолитно, и это прекрасно.

Замечательная аргументация по принципу "what I have said thrice is true". Т. е. вместо "нравов прав", сказали бы лучше, почему он прав.

http://kalter-121.livejournal.com/36242.html

разумеется первая
вообще непонятно что плохого может быть в проституции
как грил покойный товарищ карлин
"selling is legal, fucking is legal. why isnt selling fucking legal??? " )))

Железная логика. :)

Первая, разумеется.

Пожалуй, лучше та, где узаконена. Для простоты жизни)

1

первое

Вы всё же уточняйте, что имеется ввиду только капитализм.

В капитализме, конечно же, не запрещать. Ибо все профессии (кроме революционеров и грабителей банков) при капитализме = проституция, а торговать телом всяко порядочней, чем пером или другим умением. Торговля любая, выбор супруга по материальным основаниям - проституция.

Я говорю об обществе, которое существует на данный момент. Это, конечно, капитализм, но в разных странах он проявляется по-разному.

торговать телом всяко порядочней, чем пером или другим умением

Аплодирую.

хм...проституция омерзительна, но и камнями тоже не дело побивать...

Конечно, проституция омерзительна - но, имхо, гораздо более омерзительны те обстоятельства, которые её порождают.

если это единственное различие, то первая конечно.

Интересного срача не выйдет - ясно, что опрос среди ваших френдов не выявит обилия камнеметателей.

Я, конечно, тоже за первую страну. Когда она летит высокотехнологично бомбить вторую страну, этим демонстрируется превосходство развитой культуры над отсталой.

В США же вроде проституция пока преступление. В отличие от немалой части ЕС. Или уже легализовали?

Только кое-где в Неваде. (http://prostitution.procon.org/viewresource.asp?resourceID=000119)

узаконенная, желательно с умом:)

И в чём вопрос? Первая, естественно. Интересно, найдутся ли среди твоих читателей уебаны, которые выступят за второй вариант?

Законна, поощряема и социально защищена.
Любителей побросать камни сжигать заживо надо, на кострах из их "писаний".

+1

Я бы выступил в роли уебана)) Да только Вы, дружище, не совсем корректно, на мой взгляд, сформулировали. Что значит: "нравится"? Надо спрашивать: "в какой стране вы предпочли бы жить"? И главное - "немедленно забивают" предполагает самосуд без доказательств. Кто ж на такое согласится? Вот так они, опросы обчественного мнения, и проводятся...

Разумеется, первая.
И стоит приложить все усилия для того, чтобы вторая перестала забивать камнями.

Идиотский выбор. В тех же исламских странах проституция вполне узаконена в форме женитьбы на час. Побивают камнями крайне редко. Если бы с проституцией было бы так строго как вы пишите, то там бы уже давно мужики взбунтовались бы. Так что это ложная альтернатива. А вообще проституция омерзительное явление. Это мало отличимое от изнасилования явление. Но более омерзительный вид проституции -- брак по расчету.

"Идиотский выбор."
Да? А аргументировать?

"В тех же исламских странах проституция вполне узаконена в форме женитьбы на час."
А причём тут какие-то исламские страны?

"Побивают камнями крайне редко."
А мой сосед Вася крайне редко насилует и убивает маленьких девочек.

"Если бы с проституцией было бы так строго как вы пишите, то там бы уже давно мужики взбунтовались бы."
У вас галлюцинации, или у меня провалы в памяти? Где и что я писал на эту тему?

"А вообще проституция омерзительное явление."
Несравненно менее омерзительное, чем забивание камнями, я считаю.

"Это мало отличимое от изнасилования явление."
Крайне мало отличимое, дооо. Всего-то и отличий, что 1) всё происходит по обоюдному добровольному согласию, 2) заинтересованная сторона платит деньги и 3) после окончания договорных отношений "жертву" обычно не убивают. Чёрт побери, да у проституции от массажа меньше отличий, чем от изнасилования!

"Но более омерзительный вид проституции -- брак по расчету."
Ужас-ужас! За брак по расчёту надо забивать камнями!

А я где-то приветствовал побивание камнями? Побивание камнями ни чем не хуже электрического стула. Исламские страны, потому что больше нигде вроде камнями не побивают.
Проституция это именно насилие. Экономическое, моральное (каждая комсомолка должна дать комсамольцу по его желинию) принуждение ни сколько не лучше принуждения физического. Если проститука занимается яэтим из-за экономических проблем, но при этом не желает этого делать это есть чистой воды принуждение.
Побивание камнями легко осуждать. Но вот в самой либеральной ФРГ у сестры с братом родился сын, они счастливы, любят друг друга. Но нет парня необходимо посадить в тюрьму за инцест. Вот вопрос вы это осуждаете. А побивание камнями любой нормальный челоек осудит.
Кстати забивают вроде не за проституцию, а за адюльтер, что еще более подло. Потому что убивают за любовь.

"А я где-то приветствовал побивание камнями?"

Раз вы считаете, что это лучше легализации...

"Побивание камнями ни чем не хуже электрического стула."

Тихий голос воображаемого друга подсказывает мне, что для жертвы разница огромна. Впрочем, я не сторонник смертной казни вообще.

"Исламские страны, потому что больше нигде вроде камнями не побивают."

В условиях задачи ничего не сказано. Следовательно - при прочих равных.

"Проституция это именно насилие."

А торговля - это мошенничество.

"Экономическое, моральное принуждение ни сколько не лучше принуждения физического."

Вы явно никогда не ощущали разницу на собственной шкуре. Попытаюсь объяснить: представьте себе, что вы носите кирпичи.
Принуждение экономическое - когда вы перенесёте сто кирпичей на сто метров, вы получаете сто долларов.
Принуждение физическое - если вы за день не перенесёте сто кирпичей на сто метров, вас выпорют кнутом.
Разница настолько велика, что не имеет смысла даже сравнивать. Если вы этого всё ещё не поняли... я даже не знаю, как объяснить понятнее.

"Если проститука занимается яэтим из-за экономических проблем, но при этом не желает этого делать это есть чистой воды принуждение."

Я работаю на заводе. Из-за экономических проблем. Я бы с радостью этого не делал, но... это чистой воды принуждение.

"Побивание камнями легко осуждать."

Да, вы знаете - никаких душевных усилий не приходится прикладывать =)

"Но вот в самой либеральной ФРГ у сестры с братом родился сын, они счастливы, любят друг друга. Но нет парня необходимо посадить в тюрьму за инцест. Вот вопрос вы это осуждаете."

Ваш неповторимый стиль расстановки знаков препинания иногда заставляет меня подолгу задумываться над смыслом написанного. В любом случае - я не считаю, что людей нужно наказывать за то, что не причинило другим людям несанкционированного вреда.

"Кстати забивают вроде не за проституцию, а за адюльтер, что еще более подло. Потому что убивают за любовь."

И из этого вы выводите утверждение "Идиотский выбор". Я решительно теряюсь...

Я еще раз спрашиваю где я преветствовал побивание камнями? Я прямо сказал, что считаю вопрос идиотским. Вопрос ставился в моральном аспекте, поэтому форма принуждения аморальна, какой бы она не была. Кого-то запугали например отказом выличить ребенка, и женщина отдалась. Другая получила пару пощечин, и тоже легла трахаться. По вашей логике между этими двумя позициями есть какая-то принципиальная разница. По мне так нет. И там и там можно говорить об изнасиловании. Сегодня большая проблема не побивание камнями проституток, токого вообще практически нигде нет. А например, насилие в семье. Когда муж насилует жену, но общество это воспринимает как должное. Типа супружеский долг. Зачем придумывать искуственные страшилки, когда и так полно всякого ужаса? Идиотский выбор, потому что он высасан из пальца, и далек от реальности.

"Я еще раз спрашиваю где я преветствовал побивание камнями? Я прямо сказал, что считаю вопрос идиотским."

Ох-х... Я вынужден принести свои извинения.
На мой камент (http://puffinus.livejournal.com/925377.html?thread=5595585&format=light#t5595585) вы ответили словами "Идиотский выбор" - и я их принял на свой счёт. Вероятно, вы хотели прокомментировать не мой комент, а сам пост.

В данном эпизоде мы не поняли друг друга. Ещё раз приношу свои извинения.

"Вопрос ставился в моральном аспекте, поэтому форма принуждения аморальна, какой бы она не была."

Я с вами согласен. Я очень хочу забить болт на свой завод, но если я это сделаю - я умру с голодухи. Это крайне аморально - принуждать меня стоять на конвейере под страхом голодной смерти.

"Кого-то запугали например отказом выличить ребенка, и женщина отдалась. Другая получила пару пощечин, и тоже легла трахаться."

Второй случай называется "изнасилованием". А первый я, честно говоря, не понял. Кто отказался вылечить ребёнка? Врач? Тогда это не одна статья, а две, и сроку он получит ещё больше...

"Сегодня большая проблема не побивание камнями проституток, токого вообще практически нигде нет."

Да, я ж и говорю - это раньше мой сосед Вася ежедневно насиловал и убивал маленьких девочек, сейчас он так практически не делает.

"Когда муж насилует жену, но общество это воспринимает как должное."

Тут я не могу не согласиться. Домашнее насилие - вещь очень плохая и во многом для меня загадочная...

ОК без претензий.
Врач конечно понесет ответственность перед законом,если его поймают, точно также как и насильник. Но может стать такая ситуация когда он будет чист перед законом. Мать ищет денег на необходимую операцию ребенку, и вот один богатый готов дать денег, но взамен желает благодарности. Перед законом он чист! Вот он чистый либерализм! Который тут многие защишают. По мне ни чем не лучше насильника. Кстати капитализм уничтожал не только плохие но и хорошие стороны традиционного общества. Известно, что на том же Кавказе не принято бросать детей сирот, их усыновляют. Это ведь тоже признак отсталых, докапиталистических обществ. Так что не все так просто. Капитализм и его идеологическое прикрытие либерализм превращают абсолютно все в товар: чувства, мораль, людей и пр. И мне не хочется быть с ними в одном окопе, к чему тут призывают.

"Мать ищет денег на необходимую операцию ребенку, и вот один богатый готов дать денег, но взамен желает благодарности. Перед законом он чист! ... По мне ни чем не лучше насильника."

То есть, вы и в самом деле не видите разницы - переносить кирпичи за сто баксов или переносить кирпичи под угрозой побоев?

И вы в самом деле считаете, что в описанном вами случае для всех было бы лучше, если бы ребёнок умер без необходимой ему операции?

И вы вправду считаете, что если у дяди Васи есть заначка в сто долларов, заработанная тяжёлым трудом, он обязан (не требуя ничего взамен) отдать её первой же женщине, просящей на операцию больному ребёнку?

Это становится интересным.

ДЛЯ ХОЗЯИНА ЖУРНАЛА: если наша беседа не вписывается в формат вашего блога, я могу предложить собеседнику перенести её ко мне (или в любое другое удобное ему место).

Да нет, пожалуйста, вы мне не мешаете:).

Пост назывался О нравственности, поэтому мы рассматриваеем вопрос в нравственном аспекте.
Откуда вы взяли все ваши предположения, мне не совсем понятно. Мне не хочется разбираться в градациях насилия и принуждения. Я вам привел пример, когда моральные мучения могут быть сильнее физических. В том-то и дело, я не хочу чтобы дети умирали и его мать не хочет, и поэтому вынуждена идти на понель. Да я считаю если ребенок, или даже взрослый человек умирает у тебя на глазах, с моральной точки зрения я должен сделать все, чтобы этого не случилась. К сожалению, конечно люди слабы и мы не все поступаем по совести, находя себе тысячи "оправданий". Ваш дядя Вася если только он своими деньгами мог спасти ребенка, но не спас, с человеческой точки зрения является убийцей. В этом и состоит сущность либерализма - человек человеку волк, каждый за себя.

При прочих равных условиях - где забивают камнями.
А если условия не равны, не понятно, почему в качестве маркера была использована проституция.

При таком ограниченном выборе - та, где проституция узаконена.

з.ы. И, кстати, для меня это вопрос о свободе, а не о нравственности. Это как в СССР милиция задерживала за "пребывание в виде, оскорбляющем человеческое достоинство". Так и тут, совершил преступление по отношению к человеческой свободе - забили камнями. Ибо нехуй.

А чем проститутка виновата перед человеческой свободой?

Тем, что продает ее, разумеется.

а повар в ресторане, который готовит еду чтобы ее ели другие люди тоже продает свободу?

Не-не-не, повар производит товар. А вот массажист в больнице - он да, продаёт. Так же как парикмахер, маникюрщица и солдат.

В данном случае такое разделение не принципиально. Товарищ мог спросить про официанта, напр.

Зрите в корень. ) В какой-то степени, разумеется.

Я - за второй вариант. Проституция - зло. Хоть нелегальная, хоть узаконенная. Побиванию должны бы подлежать в равной степени все участники "сделки" (включая и клиентов, и сутенёров)
Но, памятуя о "Молоте ведьм", боюсь, что любая привлекательная (или просто кому-то досадившая) женщина, каких бы строгих норм поведения она ни придерживалась, может стать безвинной жертвой "борьбы с проституцией".

Где узаконена.

Во всех странах, где за проституцию забивают камнями, в порядке вещей традиционный брак с выбором жениха родителями при полном бесправии дочери, что фактически является худшей формой проституции. Так что все недостатки стран первой категории автоматически распространяются и на страны второй категории.

Поэтому, естественно, выбираю те страны, где проституция узаконена.

И предоставить корпорациям полное право на такое вмешательство?

А корпорации будут спрашивать разрешения?

Разрешения не будут спрашивать, но можно косвенными мерами сузить им рынок, чтобы этот бизнес стал малоинтересным

У Вас тут та-а-ак увлекательно :)

Я, конечно, в условиях заданного выбора за лигалайз. Вообще, надо заметить, что я не знаю обществ, где побивают камнями именно проституток. Побивают "блудниц", т.е. тех, кто занят несанкционированным сексом. Этого, разумеется, быть не должно.

Криминальность проституции проистекает не из того, что "плохая" женщина делает что-то недопустимое, а из природы возникающих при этом отношений.

Если у нас проституцию узаконить, то побивать камнями проституток будут мужья, отцы, любовники и т д. Как только узнают, что их возлюбленная, или дочь, проститутка.

Поэтому по-любому лучше запретить.

Это если абстрагироваться от нравственности, семейных ценностей и т. п.

Кстати, настоятельно рекомендую меганезийский подход к теме.

Цитата:

"— Такая славная девушка, — продолжал тот, — Зачем она этим занимается?

— У нас студенты тоже подрабатывают, — заметил Кортвуд, — Автомойки, маркеты, кафе…

— Мойки и прочее, это понятно, но подрабатывать проституцией?!

Кортвуд пожал плечами:

— Я же говорю, Ишвар: другие обычаи. Тут не видят разницы, вкусно накормить человека в кафе, или заняться с ним любовью. Если, конечно, человек нравится. Вы не замечали на вывесках маленьких кафе буквы «RSE»? Это «Recuzo Sin Explica». Отказ без объяснений любому посетителю, который не нравится. Его не обслужат, а выставят за дверь.

— Значит, — спросил Аванти, — она провела со мной ночь, потому что я ей понравился?

— Ну, не только поэтому, — уточнил Кортвуд, — Согласитесь, Ишвар, даже очень милого и обаятельного человека в кафе не будут кормить бесплатно."

А. Розов "Созвездие Эректуса".

узаконена. с предоставлением работникам сферы соцпакета и регулярным медконтролем.

Френд калтер-121 написал
превосходный текст (http://kalter-121.livejournal.com/36242.html) о благости проституции.

Трейлер:

Патриархальная цивилизация угнетает и эксплуатирует женщину, отбирая у неё тело. Оно, а не возможность обучаться, отчуждается в первую очередь. В самых отмороженно-феминофобских обществах, вышедших из родоплеменных отношений, для женщин есть возможность обучаться (монастыри, религиозные школы, "школы для девочек"). Но ни в одном из таких обществ женщина не имеет права на собственное тело. Обнажённость, женская сексуальность, проституция - всё это тотально запрещено, караемо и закрыто. Следовательно, именно женская телесность является наиболее болезненной для консервативных, "традиционалистских" социумов, для которых, кстати, характерно пресловутое забивание камнями и т.д.
...
Есть ещё один момент: чтобы затащить проститутку в "семью", нужно быть мужчиной выдающихся качеств, поскольку она со своим богатым опытом не воспринимает внимание со стороны чмошника с чахлым умом и хилым тельцем как нечто важное и требующее немедленного бесплатного раздвигания ног. Потому что проститутка, помимо богатого сексуального и жизненного опыта, обладает высоким уровнем самоосознания, и купить её дурацким лепетом про любовь и т.п. херню, коробкой конфет от фабрики славянка и тремя розами, подобранными у памятника или на могилке, уже не получится. Разумеется, это не даёт покоя большинству парней, которые ничего из себя не представляют. Собственно, маргинализация проституции - это уловка и социально-биологический механизм патриархата, направленный на поддержание его существования.
...
Предваряя каверзные вопросы - если бы у меня была дочь, я бы гордился тем, что она пошла в порно или стриптиз. Проституция на данный момент слишком опасна (из-за вышеупомянутой социальной незащищённости), но удерживать силой тоже бы не стал. Очень бы волновался, но гордился. Женился бы я на проститутке/стриптизёрше? Нет, поскольку я против института брака.

А между тем, пока мы тут рассуждаем о нравственных аспектах проституции и допустимости ее легализации или запрета - в Норвегии эту проблему решили наилучшим способом из возможных: http://www.rosbalt.ru/2010/02/26/715937.html

Очевидно, что именно такое отношение к данной проблеме и является подлинно цивилизованным и подлинно нравственным, и при коммунизме оно восторжествует повсеместно.