N-ное послание к Петровичу

Вот очередная критика моей позиции.

Однако идеология милитаризма гораздо шире. Это не только "культ солдата". Это политика, ставящая военную силу во главу угла при разрешении межгосударственных противоречий. У такой политики может быть милитаристская идеология, а может и не быть. Как, к примеру, в США.

Ну так то политика, а я-то говорил именно об идеологии. Идеология как раз такова: высшее предназначение мужчины - быть солдатом, а долг солдата - убивать и умирать по приказу. Гитлер довёл эту идеологию до крайнего выражения, но в том или ином виде она присутствует по всему миру.

Это что, определение "красного милитаризма"? Где определение, тов. Пуффинус? "Красный милитаризм" - это...

Маркс, между прочим, тоже не давал строгого определения класса:). Но извольте. Красным милитаризмом я называю представление о социалистическом обществе как о гигантской казарме, где всё ориентировано в первую очередь на усиление военной мощи и практикуется культ солдата (этот культ, собственно, и является милитаризмом как идеологией). Определение, конечно, расплывчатовато, я потом его ещё пошлифую.

Красный флаг над головой солдата, к примеру, это символ победы над нацизмом. Это что, плохо?

Это само по себе не плохо и не хорошо. Важен не флаг, а то, что реально стоит за ним. Если под красным флагом творятся мерзости - так уж лучше они бы творились под каким-нибудь другим флагом.

Иногда освобождение человека может быть достигнуто только военными средствами.

Иногда человеку можно спасти жизнь, только сделав трахеотомию. Но отсюда не следует, что нужно всем резать горло. Паки и паки повторяю: я не выступаю за отказ от вооружённого насилия. Но всегда следует помнить, что такое насилие - зло, пусть и необходимое; и его ни в коем случае нельзя культивировать. Словом, не путайте нужду и добродетель.

И эта милиционная армия будет воевать с кадровыми армиями империалистов. Это прямое предательство интересов пролетариата.

Ну спасибо, давненько меня не записывали в предатели. Да, с кадровыми. Но нужно помнить о двух вещах. Во-первых, кадровые армии тоже бывают разными. Российская, например, способна навести страх только на собственных граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Во-вторых, эти кадровые армии будут наступать, а наша милиционная - обороняться (мы ведь не планируем завоевательных войн, n'est ce pas?), что гораздо легче и приводит к гораздо меньшим потерям. Чужой-то земли мы не хотим не пяди.

В силу внутренних причин империализм никогда не рухнет. У него есть средство от этого - передел мира путем новой войны.

Здравствуйте, приехали. Сейчас, на минуточку, империализм практически по всей Земле. И, поскольку по внутренним причинам он не рухнет никогда, остаётся только ждать, когда прилетят инопланетные коммунисты и освободят нас.

Нужны субъективные: или их собственный пролетариат создаст революционную организацию, или кто-то поможет штыком.

А "собственный" пролетариат падает с неба? Или не сам капитал порождает и выпестовывает собственного могильщика? Эта причина - самая что ни на есть внутренняя, внутреннее просто не бывает.

Сталин свой тезис аргументировал с марксистских позиций. Вы же - с позиций буржуазного идеализма.

Были бы здесь какие-нибудь аргументы - я бы их опроверг. А доказывать, что я не верблюд, не стану.

Если война социализма против капитализма несет освобождение пролетариата от эксплуатации, то капиталистические войны несут лишь новые притеснения.

Теоретически так. А на практике неплохо бы проверить, насколько пролетариат реально освобождён от эксплуатации. И что конкретно меняется для пролетариата в результате победы, условно говоря, "советских" войск.

То есть империализм будет спокойно себе сидеть и смотреть на наше коммунистическое строительство... И еще будет спокойно смотреть на рост популярности коммунистических идей...

Вот для того-то и нужно оружие, чтобы он "спокойно смотрел", не смея напасть. И только для этого.

А теперь добавлю ещё пару слов - уже не в качестве ответа, а просто от себя.

Во-первых: социализм сравнительно с капитализмом более прогрессивен и совершенен. Следовательно, в любом противостоянии с ним (не только и не столько военном) он имеет значительные преимущества - попросту говоря, он сильнее. Нет нужды подкреплять эти преимущества ещё и силой оружия - оно, как я уже неоднократно говорил, нужно только для защиты.

Далее. Форма, как известно, должна отвечать содержанию: ещё со времён Иисуса Христа мы знаем, что молодое вино не наливают в старые мехи. Капитализм немыслим без захватнических войн, следовательно, без милитаристской идеологии "солдатства". Социализм же от него принципиально отличается - и ему эта идеология не только не нужна, но и приносит серьёзный вред.