Я то как раз считаю, что левая фракция в парламенте нужна - чтоб олигархи не распоясывались

А левые министры в правительстве?

Почему нет - как раз на социалку, на формирование профсоюзов

Ну и на руководство экономикой, в частности, промышленностью, тоже можно...

Тут сложнее... Могут дров наломать. Как обобществят все - и снова пропадет туалетная бумага и животное масло, а на машины и компьютеры очередь будет по спискам

И для меня презрение - почёт.

Это вообще моё любимое стихотворение.

Аналогично. Держи пять.

"Произойдёт революция - кто встанет у руля?"

Дело не в революции, а в том, что это будет за революция. Буржуазная демократия у нас есть, значит для буржуазно-демократической революции никаких условий нет. Смену одной группировки буржуазии другой группировкой буржуазии у власти революцией называть - слишком много чести.
Соответственно, революция на повестке дня социалистическая. То есть революция, которая готовится партией пролетариата и под ее руководством свершается.
И на кой черт партии пролетариата нужна коалиция с либералами? О сохранении частной собственности беспокоитесь, тов. Пуффинус?

"Буржуазная демократия у нас есть, значит для буржуазно-демократической революции никаких условий нет".

Вы, если не секрет, в какой стране живёте? Я не из любопытства спрашиваю, а просто так узнать захотелось.

В РФ, в Москве.

Вероятно, это какие-то другие РФ и Москва, чем те, в которых живу я. Здесь буржуазная демократия - чахленькая, недоношенная - существовала только до октября 1993 года.

Те же самые. Все атрибуты буржуазной демократии налицо. Буржуазные выборы - есть (вон, КПРФ вторые места занимает), буржуазная свобода слова - есть... Есть еще и коррупция, и преступность, и другие атрибуты буржуазной демократии. Чего Вам еще надо? Нечего питать иллюзии и пропагандировать иллюзии, что буржуазная демократия может быть другой, "лучшей". Оставьте это либералам.

Лозунг коммунстов - не буржуазная демократия, а диктатура пролетариата.

Все атрибуты - налицо, ага. А в Римской империи первых трёх веков были налицо все атрибуты республики.

Так в РФ эти атрибуты вполне даже работают, хоть и с некоторыми особенностями.

Вы упорно продолжаете меня не понимать. Лозунг другой, "лучшей", бОльшей буржуазной демократии - это лозунг правых оппортунистов, а некоммунистов. Для коммунистов этот лозунг не просто бесполезен, но и вреден.

Буржуазная демократия у нас есть... Где??? ФГМ.

"Где???"

Везде.

А в рифму?

Это и было в рифму. Каков вопрос, такой и ответ.

На далёкой-далёкой одинокой звезде.

Сейчас каждый живёт при том строе, какой придумает.

"И на кой черт партии пролетариата нужна коалиция с либералами?".

Никита, вы же взрослый человек, и не можете не понимать: политические силы входят в коалицию не потому, что пылают друг к другу безумной страстью - а потому, что в одиночку взять и удержать власть не в состоянии.

"и не можете не понимать: политические силы входят в коалицию не потому, что пылают друг к другу безумной страстью - а потому, что в одиночку взять и удержать власть не в состоянии".

Да, но только в случае, если ситуация, действительно такова, что не в состоянии. Да только коммунисты должны вести свою политику в направлении взятия и удержания власти в воих руках. Именно это цель, а коалиция - лишь тактическое средство. Если коммунсты взяли власть в результате революции, то ни с какими либералами они ее делить не будут.
Другое дело, если власть взли не коммунисты. Вот тогда можно и рыбку половить в мутной воде, и в коалициях поучаствовать. С кем и в какие коалиции тогда вступать будет определяться политической прагматикой. Заранее говорить о либералах как о партнерах по коалиции - это правый оппортунизм. Коалиция может быть с любой силой. При определнных раскладах - даже с националистами и разными "фашистами".

C фашистами решили коалиционанизировать, вперед дядя, вперед!

Читайте внимательнее. Это Пуффинус РЕШИЛ коалиционировать с либералами. Причем решил заранее, еще до того как дело дошло до революционных событий.
Я же сказал (точнее, повторил вслед за Лениным) что пойти на тактический союз можно с кем угодно. Возможно, с либералами. Возможно, с "фашистами", возможно - вообще ни с кем, поскольку необходимости в этом не будет.
Это вопрос тактики. И решаться он будет непосредственно в преддверии революционных событий.

Ну так и вы меня читайте внимательнее. Я говорил, что коалиция с либералами, СКОРЕЕ ВСЕГО, понадобится. Это мой прогноз.

Это, скорее, не прогноз, а предсказание. Прогноз основан на анализе объективных условий, классовой расстановки сил и пр. У Вас этого нет.

Какая демократия да еще и буржуазная?
Нынешний строй - это банальный пошлый неофеодализм да еще и с совсем дремучими кастовыми чертами: сын полковника может стать полковником, а генералом нет, потому что у генерала тоже есть сын...

Ерунду не говорите...
Это и есть нормальная, стандартная буржуазная демокартия, в которой сын пролетария, скорее всего, будет пролетарием, сын буржуя - буржуем. А вот в армии как раз сын полковника с бОльшей вероятностью может стать генералом. И кастовые черты здесь не при чем.

Если посмотреть даже состав инженеров или военных в конце 19-начале 20 века - мы увидим, что как раз более 50% уже выходцы из самого что ни на есть пролетариата
Хотя и царскую Россию полноценной буржуазной демократией называть конечно, хм...
Если Вы не видите разницы нынешней России с Германией или Швецией - то надо как то постараться увидеть!

"Если посмотреть даже состав инженеров или военных в конце 19-начале 20 века - мы увидим, что как раз более 50% уже выходцы из самого что ни на есть пролетариата"

Статистика у Вас есть? В студию...
Да даже если и так, то ситуация была несколько иной. Бурное развитие капитализма требовало специалистов. Требуемого количества привилегированные сословия дать не могли.

"Если Вы не видите разницы нынешней России с Германией или Швецией - то надо как то постараться увидеть!"

Есть разница. Но она видовая, а не родовая. То есть у нас буржуазная демократия, пусть со своими особенностями, а не фодальный режим.

Статистика где то в старых номерах "Дуэли" была в опусах Мухина, сходу не найду.
Но по поводу нынешнего строя я останусь при своем мнении. Добавлю лишь, что нынешняя формация набита для отвода глаз многочисленными симулякрами выборов, партий и т.п. которые разумеется ни выбрами ни партиями не являются

"Статистика где то в старых номерах "Дуэли" была в опусах Мухина, сходу не найду".

Не думаю, что в опусах Мухина можно найти достоверную статистику...

"Добавлю лишь, что нынешняя формация набита для отвода глаз многочисленными симулякрами выборов, партий и т.п. которые разумеется ни выбрами ни партиями не являются".

Нормальные буржуазные выборы и буржуазные партии. На буржуазных выборах все решают деньги. Так в любой буржуазной демократии.

"Националистов я в расчёт не беру".

Думаю, что напрасно.

История покажет.

Как раз потому что с Вами можно полемизировать, Вас и ругают :-)
Со "Сталин, Берия, Гулаг"полемизировать не с чем, поэтому и не ругают

Ну с "миллиард расстрелянных лично Сталиным" тоже дискутировать трудно))

C Новодворской тоже не полемизируют :-) - ей или внимают, или плюются, или попросту не обращают внимания

Так я о чём и брежу:).

Тогда заранее готовьтесь к пинкам с обеих сторон и тренируйтесь в умении скрещивать ужа и ежа, чтобы не получился известный гибрид :-))
Хотя в общем случае вполне корректно ниже высказанное старое мнение о тождестве целей, да и некоторых задач, у левых и либералов, методы все же кардинально различаются,

Да чего готовиться - я эти пинки уже получаю:). Хотя и понимаю, что, как только излагаемые мной принципы перестанут быть платоническими - количество пинков возрастёт даже не на порядок, а на несколько порядков.

"Сталин, Берия, Гулаг...Дурдом, аминазин..."

Ну или в обратном порядке)

Я посмотрел дискуссию, на которую Вы дали ссылку. Я бы подошел к вопросу несколько иначе. У либерализма и коммунизма несомненно общие философские корни. Это гуманизм эпохи Возрождения, поставивший во главу системы иерархии ценностей благо человека. Цель общества - обеспечить благо человека. И общественное устройство должно этой цели служить. В этом смысле коммунизм, так же как и либерализм, индивидуалистичен (в отличие от консервативного мировоззрения). Разошлись в средствах достижения цели: какое именно общественное устройство способно в наилучшей степени обеспечить благо каждой личности. Конкретно - какая форма собственности. Можно добавить, что изначальная гуманистическая суть коммунизма в дальнейшем подверглась серьезной деформации под влиянием увлекшего коммунистов этатизма. В России левое движение застряло в этатизме особенно прочно, и это сильно мешает осознанию общности корней. разумеется. свои "тараканы" есть и у либералов.
Впрочем, созданию коалиции сейчас мешают не столько философские. сколько практические вопросы. Каждая из сторон опасается, что потенциальный партнер "нарушит обязательства" при первом шухере. Леваки подозревают либералов в готовности при первой возможности вписаться в очередной олигархический проект "как при дедушке". Либералы подозревают леваков в том, что они будут пытаться повторить "сверхмобилизационный" опыт другого "дедушки". Так что можно сказать, что жить мешает проблема дедушек.

Так в политике всегда нарушают обязательства при первом шухере. На этот случай и нужно подстраховаться, но это вовсе не причина отказываться от коалиции, если она полезна.

Что до этатизма, то мы как раз и стараемся очистить коммунизм от него.

Среди либералов тоже есть люди, желающие очистить либерализм от социал-дарвинизма. Но способность видеть перспективу в либеральной среде в целом оставляет желать лучшего. В левой среде по-моему тоже. В любом случае, могу только пожелать Вам удачи.

Спасибо.

Какая разница, на волне дерьма какого цвета придёт к власти новый диктатор? Он в любом случае пафосно уничтожит всех тех, кто вознёс его на трон. Какой демагогией он будет прикрываться, уничтожая миллионы тех, кому эта революция нах не нужна была, тоже не важно. И всё это не зависит от личных взглядов и предпочтений этого человека. Таковы правила игры.
Дерьмо скорее всего будет красного или зелёного цвета, а, скорее всего, краснозелёного. Краснокоричневый вариант менее вероятен, ибо чистых этносов практически нигде уже не осталось. Да и баян это уже.

вот знаете, примерно схожую позицию занимаю. вроде как либерал - а все же от много в них воротит.
равно как и в националистах - есть привлекательные мысли, есть отталкивающие.

Понимаю. Я, собственно, зачастую и стараюсь обращаться к людям, мыслящим сходно с вами - даже если не задумываюсь об этом).