"Видимо, раньше строили лучше"

Не думаю. Просто TЕ самолёты были побольше, имели на борту много горючего да и попали точно туда, "куда было нужно".

То, что попали "куда нужно", сомнений особо не вызывает

Конструктивно - здание построено на жестком перевязанном стальном каркасе, включая и перекрытия. Это фактически пространственная жесткая ферма. Такую, думаю, даже атомный взрыв погнет, но не повалит. Перекрытия в WTC были подвесными бетонным, что и привело к лавинному эфекту - одно сорвавшеся перекрытие дальше сшибало с опор все подряд внизу. Кстати, когда я смотрел это в прямой трансляции в день катастрофы, именно этот случай старый сразу пришел на ум, и тогда никто не понимал, что это теракт, я думал, что это результат какой-то дикой ошибки авиадиспетчеров или поломки в самолете. По телевизору говорили, что это, видимо, небольшой самолет, но по силуэту на здании было видно, что это не так. Сомнения в том, что это не поросто технический отказ у меня появились только, когда в здание воткнулся второй Боинг. А полная ясность наступила только где-то через минут 40, когда стал известен факт тарана Пентагона, о нем, кстати, очень не любят вспоминать. Я в это время ехал на работу, было видно, как стали массово заходить на посадку все самолеты, просто поток шел, и по радио пошла инфа.

Я сразу понял, что здания таранят намеренно, тоже смотрел в прямом эфире, сидя в баре.

если перекрытие оторвалось от опоры, то почему центральная опора разрушилась одновременно с перекрытием? ведь после того как осела пыль, никто не увидел одиноко торчащие стальные балки, из которых и состояла центр.опора.
и почему все балки на одном уровне от земли (несколько метров) оказались срезанными под углом? а края среза расплавлены?
и почему разрушилось третье здание ВТЦ? ведь в него никто не врезался.
может оттого, что это было направленное разрушение?.. и самолеты здесь ни при чем.

Да. Безусловно. Был вот такой журнал Техника-молодежи. Есть журнал Popular Mechanics. Сходны они безответственной любовью к жаренным фактам и техническим фантазиям - лишь бы тираж держать. На то они и борзописцы. Почитайте вот тут по пунктам и с большим терпением разгребают весь это BS. http://911research.wtc7.net/essays/gopm/index.html

хорошая ссылка, спасибо

Я посто PM тут выписал как бы почти даром, так и плююсь каждый номер. Больше не стану. :)

там одна реклама

Хорошая ссылка. Полезная.

Да на здоровье. Однако механизм разрушения там настолько очевидный, что мне, как профессионалу, видевшему всё своими глазами вникать в сущность всякого рода альтернативных взглядов просто скучно. Думаю, что в PM экспуатируют известную неискушенность публики, падкую на дешевые сенсации. Профессионалам оно также скучно, как Myth Basters. Из общих соображений вся болтовня о заговорах разной мотивации имеет один аргумент против - ни одна операция такого рода, как умышленный подрыв здания не может остаться в тайне. Именно поэтому такую ерунду никто бы не стал и планировать. Это аксиома, из которой надо исходить, если только её не затевают дети младшего школьного возраста.

Но в наше время стало модно требовать пруфлинки на соображения, продиктованные здравым смыслом. Вот и будет, что в таких случаях предъявить ;)

для pin_gwin

спасибо за ссылку, но я не знаю англ-й, а переводчик искажает очень сильно исходный текст.

прочность здания тут ни при чем. кинетическая энергия прямо пропорциональна массе и квадрату скорости самолета.