Цитата

Александр Романюк 2011-04-07 01:20 pm UTC (ссылка) Если хозяин блога считает, что я на его территории поступаю вопреки правилам - то я согласен и на виртуальную показательную казнь. Я безуспешно пытался узнать (в том числе и на грузинском блоге) за что именно осудили Фукса и Френкеля т.к. написанное журналистами крайне противоречиво. Упуская подробности скажу - там не узнал. Ответ показал другой человек. Кто - говорить не буду, а то и его "понадкусывают". Тбилисский суд счел Фукса и Френкеля виновными в попытке дачи крупной взятки государственному чиновнику (статья 339, часть 3 УК Грузии). Как сообщает источник, все судебное заседание, за которым следили журналисты CNN, BBC и других СМИ, заняло не более четырех минут.http://www.jewish.ru/news/cis/2011/04/news994295159.php Дело, кстати, расследовали 5 месяцев. В связи с этим я вспомнил об уголовном деле по поводу Голодомора, которое расследовало СБУ Украины при президенстве Ющенко. С мая по декабрь они составили 320 томов ( сами умножьте на 200-300 стр. в каждом томе). Суд уложился в одно заседание в 20 минут. Материалы Нюрнбергского процесса заняли 49 томов. Готовили материалы сотни юристов более года, длился он 9 месяцев, было 216 слушаний. Делайте со мной, Лев Рэмович, что считаете нужным. (Ответить)

отпечатано комментоксероксом

Примечание. Взяткодатель освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство у него взятки или если он добровольно заявил в правомочный возбудить уголовное дело орган о даче взятки.

То есть, части 3 в данной статье нет, как нет и указания на ответственность за "попытку". Однако, с другой стороны, документ не обновлялся с января 2007 года, а за четыре с лишним года, конечно, могли быть внесены всяческие дополнения. В связи с чем, убедительная просьба к грузинским юристам, дорожащим репутацией своей страны не на уровне биения себя кулаками в грудную клетку, а всерьез: не откажите в любезности внести ясность в вопрос о содержании пресловутой "части 3".

И еще.
Желая понять, что же такое "попытка дать взятку", я тщательно изучив весь доступный объем информации. К сожалению, правда, не на базе грузинской юридической литературы (таковой в Сети, увы, нет), но, думаю, формулировки, определяющие преступления, явяляются интернациональными, различаясь разве что в нюансах. А затем, применив полученные знания к сюжету, обнаружил, что обвинение было предъявлено, а приговор вынесен на основе 1 (одного) записанного на видеопленку разговора, содержание которого при желании можно было трактовать, как  выражение готовности уплатить какие-то суммы за какие-то услуги. Но без достижения договоренности, без факта попытки дать взятку и вообще без появления на сцене каких-либо денег или уговоров со стороны обвиняемых эти деньги принять. На основе чего, настоятельно попросил бы грузинских юристов, дорожащих и так далее (смотри выше), разъяснить заодно и что конкретно подразумевается в Грузии под "покушением на дачу взятки".

Что же до патриотов, то за них я спокоен. То, что есть сейчас, есть факт, а факт должно уважать. Когда же изменятся факты, изменится и их мнение. Всего и делов.