УВЯЗШИЕ В ПЕСКЕ

 

«Moreover, as Alan Kuperman of the University of Texas and Stephen Chapman of the Chicago Tribune have now shown, the claim that the United States had to act to prevent Libyan tyrant Muammar al-Qaddafi from slaughtering tens of thousands of innocent civilians in Benghazi does not stand up to even casual scrutiny. Although everyone recognizes that Qaddafi is a brutal ruler, his forces did not conduct deliberate, large-scale massacres in any of the cities he has recaptured, and his violent threats to wreak vengeance on Benghazi were directed at those who continued to resist his rule, not at innocent bystanders. There is no question that Qaddafi is a tyrant with few (if any) redemptive qualities, but the threat of a bloodbath that would "stain the conscience of the world" (as Obama put it) was slight»

«По мнению Алана Купермана (Университет Техас) и Стивена Чепмена (Chicago Tribune), утверждения, что Соединенные Штаты должны были действовать, чтобы предотвратить «забой десятков тысяч невинных гражданских лиц в Бенгазитираном Муаммаром Каддафи» не выдерживают даже минимальной проверки. Никто не спорит с тем, что Каддафи авторитарен, но его войска никого не убивают преднамеренно, ни в одном городе, отбитом ими, не было массовых убийств, а все его угрозы в адрес Бенгази были адресованы не мирному населению, а боевикам. Конечно, Каддафи – тиран, хотя и с некоторыми смягчающими признаками, но вероятность кровопролития, которое бы, как выразился Обама, «легло пятном на совесть мира», была минимальна»

Статья, найденная мною по линку уважаемого artocarpus_h@lj (спасибо!), крайне интересна и в целом. Учитывая, чьи взгляды отражает и на чьи умы воздействует FP, издание, в общем, достаточно элитарное, можно предполагать, что ловушка, в которую, хоть и не без колебаний (чутье все-таки есть), но все-таки сунул нос долговязый мулат, щелкнула не впустую, - американцам начинают растолковывать, что второго срока такого лидера Валинор может и не пережить. Но это в целом, а меня заинтересовал именно и только конкретный пассаж. Если уже на этом уровне ливийскую авантюру начинают трактовать, как разводку, значит, маятник, в самом деле, пошел назад. Да и понятно. Едва ли «цивилизованное сообщество» специально намеревалось стать посмешищем, но – получилось. Навербованные им банды вновь бегут на восток, к египетской границе, практически бросив Аджабию, а войска лоялистов, по-прежнему под бомбежками всей Европы, опять выходят на подступы к Бенгази и, более того, угрожают Тобруку. Денег в сброд уже никто, похоже, не владывает, а воровать нефть не получается, поскольку полковник не дает. В связи с чем, "лидеры революции"  психуют и предъявляют претензии НАТО, Штатам и даже к журналистам, выходя уже за рамки приличий. Однако шансы на понимание отнюдь не растут: информация о формированиях "Аль-Каиды", как ядре "повстанческой армии", просочилась слишком сильно и широко. По факту, уже невозможно скрывать, что в рядах "повстанцев" остались на данный момент, в основном, боевики Ливийской исламской боевой группы из "Исламского Эмирата Дерна", - и спонсоры проекта, как бы они к этому ни относились, вынуждены учитывать общественное мнение. Даже генерал Картер Хэм, недавно еще супер-ястреб,  теперь грустно докладывает Конгрессу, что "ситуация тупиковая", а на вопрос двинутого дедушки Мак-Кейна, не пора ли, дескать, посылать "друзьям" оружие, печально ответствует, что "Я бы не рекомендовал этого делать без понимания того, что из себя представляют эти оппозиционные силы. Нам нужно узнать о них побольше до того, как мы определимся, вооружать их или нет". Иными словами, влезли, не зная куда, да еще и выпустили джинна из бутылки. Неловко получается, очень неудобно для мулата, - зато весьма и весьма на пользу полковнику и его стране.