Признаться честно - не верится в это. То есть, конечно, в спецслужбах страны, конечно, всегда могут найтись "патриоты", готовые даже на такого рода действия, но ведь в Белоруссии диктатура, так? А чтоб Лукашенко лично стоял за такой подлостью и гнусностью - в это я не верую.
Касательно того, что Лукашенко страну просрал - это тоже весьма поспешный вывод. Да, проблемы становятся всё серьёзнее, но ведь нужно учитывать влияние на белорусскую экономику цен на энергоносители. Так сложилось, что Россия продаёт Белорусии газ дороже, чем западной Европе. Производство становится нерентабельным, экспорт - убыточным, страна постепенно нищает. Однако сказать однозначно, что Лукашенко в этом виноват тоже нельзя. Белорусия маленькая и совсем не богатая страна. Зачем всё валить на Лукашенко? Да ещё и столь поспешно обвинять его в страшном преступлении? Такие вещи требут доказательств.

Обвинений не было. Был ответ на вопрос "кому выгодно".
То, что экономика в таком состоянии - прямая вина нынешней власти. Испорченные отношения с Россией - тоже. Сколько можно её доить внаглую?
Ну и так далее.
Чем раньше этот гнойник прорвёт, тем мягче будут последствия.

Да, я понимаю Вашу позицию, хоть и не согласен с ней. Но не будем пытаться друг друга переубедить. Всякий может быть против действующей власти. Может быть, в Белорусии это даже в каком-то смысле наполенено героическим или правдоборческим пафосом (вроде как у диссидентов в СССР), может быть даже, это связано с каким-то риском... то есть безусловно я не слогласен теми, кто здесь пытался Вас оскорбить. Вы честны, не боитесь высказывать свою позицию, даже оппонируя нескольким противникам в одиночку. Это заслуживает уважения.
Но у меня есть вопрос по существу: если Вы ратуете за то, чтобы "гнойник прорвало", то, быть может, имеете что предложить в виде реальной альтернативы? Ведь именно этим ценна любая критика - либо предложением по улучшению, либо предложением альтернативных путей развития...

Во-первых, спасибо за общую адекватность. Тут либеральнейший Лев Рэмович прикормил клоаку - шагу ступить нельзя, чтобы в дерьмо не вляпаться.
Что предложить - имею.
Закрыть к чертям этот крайне неудачный проект и воссоединить с Россией временно отпавшие от неё области.
Иного выхода нет в принципе. Не мудака Санникова же в президенты сажать.

Так ведь Лукашенко ровно об этом говорил в интервью Александру Проханову. Говорил, что народ Белоруссии на это ни в коем случае не пойдёт. Он предлагает вхождение в единое экономическое пространство, ведь Белоруссии объективно выгоднее торговать с Россией, чем с кем-либо другим, но от политического суверенитета оказаться никак невозможно. И мне кажется, он прав.
А что не смогли ратифицировать законов об союзных отношениях, так это ведь Россия тормозит процесс. Лукашенко, по крайней мере, на словах, "всеми руками" за...

"Народ на это не пойдёт" именно в следствии лукашистской пропаганды. тутошние дурачки в комментах никогда БТ и ОНТ не смотрели. И не знают, какой здесь Россия подаётся.
Те условия, которые ставит Лукашенко, направлены толкьо на то, чтобы Россию поиметь. Касается это в первую очередь энергоресурсов и их переработки. Сейчас этот краник прикрутили - и местная экономика сразу показала, чего она может без внешней подпитки.
А Лука говорит очень много - причём постоянно сам себе противоречит.
Да и неправда это, "беларусы талерантныя", они на всёё согласятся. А недоделанные оппы пусть валят хоть в космос. Объективно другого выхода у Белоруссии нет, кроме как стать автономной республикой в составе РФ. Выбор простой, или Россия - или НАТО. Не ЕС, заметьте, а именно НАТО.

Дихотомию Россия - НАТО я прекрасно понмаю. Дело в том, что Украина точно в таком же положении. И в этом я с Вами согласен, конструктивность этого я понимаю, но поймите и Вы, что отказ от политического суверинетета - это лишний (и при том очень сильный) козырь в курах националистов-прозападников (так уж сложилось, что все националисты восточной Европы прозападники; думаю, очевидно, почему). Так что разумнее всего суверинетет сохранять, но экономиками сливаться. Ведь экономики эти рождались в слитном виде - так им и жить легче. Что же касается того, что Лукашенко пытается эксплуатировать Россию, то это тоже можно понять - он беспокоится прежде всего о совей стране (а у неё больше половины ВВП - химпром и нефтепереработка). Кроме того, своих энергоресурсов нет. Понятно, что зависимость от цены колоссальная.
Что же до преподнесеня России в СМИ в негативном виде, об этом я не знал ничего раньше, и потому лишь предположить, что это одна из крупнейших ошибок Лукашенко.
Что же до Украины касательно, то у нас дело ещё хуже. Столь сильно националитическое лобби, что ни о каком открыто "пророссийсом" курсе говорить не приходится. Вообще, так здесь Ющенко ещё всё устрои (продолжая начатое Кучмой, разумеется), что вообще говорить о какой-либо инициативе тому, что они называют "евроинтеграцией" - моветон. Сразу клеймят "коммунякой" и шлют "накол". Решение этой проблемы нужно решать. Но "взять и поделить", равно как "взять и соединить" - это не стратегия, это только цель.

Это аргумент, да.
Но поймите и Вы - пока Лукашенко президент, ни о каком "слиянии экономик" речи быть не может.
Разве что он просто продаст страну. Но Запад может заплатить больше.
И беспокоится он не о стране, а только о сохранении собственной власти.
Это не ошибка. Это единственное условие сохранения власти - иначе народ бы давно пошёл на воссоединение. А Лука потерял бы власть. Напомню, что все разговоры о "Союзном государстве" пошли в то время, когда он активно метил в преемники Ельцина.

В таком случае Лукашенко - националист. Призанаться честно, на меня он производит именно такое впечатление. Однако как для националиста он неправильно себя ведёт по отношению к Западу. Если сравнивать его с нашим националистом (я предпочитаю говорить "нацист") Ющенко - то он прото "двоешник" по предмету "любовь к западу". Выходит, истинный национал-патриот?

Не совсем так.
Вся его идеология - сохранение личной власти любой ценой.
Именно этим и объясняются все его метания.

Да, это действительно многое могло бы объяснить, но мне мешает принять эту причину чрезмерная её банальность. Это ж оруэловщина какая-то: власть ради власти, диктаторские замашки, "старший брат следит за тобой...". Впрочем, это давно известно, сколь сильно иррациональное начало власти, сколь сильна страсть по отношению к ней. Не хотелось бы думать, что причина бед Белорусии в ней, в такой глупости. Всегда хочется найти какую-то рациональную причину, не столь похожую на пропаганду.
Впрочем, на это мне возразить Вам нечем. Ответное спасибо за адекватность. Всегда приятно поговорить с человеком по существу и конструктивно. Тем более, что, кажется, в главном мы согласны: раздробленность наших стран есть источнк их слабости.

Да никакой оруэловщины, достаточно часто встречающийся тип политика.
Всего Вам доброго и ещё раз спасибо.

==Так что разумнее всего суверинетет сохранять, но экономиками сливаться.==
Тут еще надо посмотреть, для кого разумнее. Обычно, когда люди о таких вещах говорят, они не вполне понимают последствия. У "суверенитета" - две стороны. Первая - очевидна, а о второй часто забывают. Суверенная страна действует в своих интересах и ей никто не указ. Но зато ее проблемы - только ее проблемы и ничьи больше. В таких условиях пресловутое "слияние экономик" есть по факту поглощение более слабой экономики более сильной. При этом страна с более сильной экономикой стране с более слабой экономикой - ничего не должна. Суверенитет, видите ли. В результате из слабой страны получается экономическая колония сильной. В нашем случае такой вариант вполне подходит России, однако вряд ли устроит Белоруссию. Поэтому никакого такого "слияния экономик" при сохранении суверенитета не будет. Рабочих вариантов имеется только два. Либо суверенная страна с суверенной экономикой, либо часть России.

Согласен. Так оно и делается: присоединение с поглощением. И именно так нужно делать: если сразу объявить отказ о суверенитете, то сильно против будут многие патриотически настроенные силы. Вариант же с постепенным "вливанием" более мягкий и безболезненный. Что же касается прагматики, отсутствия ответственности со стороны сильного и как следсвие эксплуатации, то, полагаю, всё завист от государственного устройства. Если позволительно - то крупный бизнес обязательно сделает всё, что сможет для эксплуатации (к стати, тенденции к этому наблюдались и в переговорах МАЗа с КАМаЗом, где последний требовал обязательно передачи себе 49% акций - и только потом сотрудичиество), так что здесь Вы правы - нужно проявлять осторожность. Её Лукашенко и проявляет. В частности, решение по автомобильным компаниям принимал, разумеется, он. Но ведь, полагаю, что это не секрет - что курс на объединение будет воспринят общественностью, как акция однозначно антилиберальная (в смысле, противоположная по политическим тендециям либеральному проекту), следовательно, и коль скоро возможным будет само это "слияние", то можно будет и огриничить бизнес известными законодательными мерами...

Вот поэтому никакого слияния экономик и не будет. Власти Белоруссии будут ограничивать бизнес "известными законодательными мерами" исходя из своего понимания интересов Белоруссии, а власти России будут делать то же самое исходя из интересов России. А интересы эти будут разные, порой и противоположные.

Да, но исторический процесс шире экономического. Реально для рынка выгоднее работать на более широкий рынок (Вассреман, например, доказывает, что для окупаемсти инвестниций в новые технологии в нашем регионе необходим единый рынок не менее 300 миллионов человек), поэтому смысл так или иначе есть. Я уж не говорю про военный и культурный аспекты. Ясно, что сегодня на первом месте приоритеты крупного бизнеса. Однако, видимо, и у него есть резоны. Вопрос толко в том, когда такая возможность появится? Пока да, это не реально: бизнес не смотрит так далеко, не планирует, чтобы думать о перспективах 20-30-летних вложений. Тут нужна другая (не рыночная) парадигма самого развития. В её отсутствии и проблема (для рынка в том числе).

Рыночная парадигма - это выгода. Сегодня выгодно сотрудничать - сотрудничаем. Завтра перестало быть выгодным одному из партнеров - и он прекратил сотрудничество. А связанные с этим проблемы другого партнера - это только его проблемы. Пусть хоть сдохнет. Поэтому в рыночной парадигме любое, самое выгодное, сотрудничество - всегда с оглядкой. Ибо партнеры суверенны и в любой момент могут поступить по собственному усмотрению без оглядки на чужие интересы. Альтернатива же рыночной парадигме существует только в рамках одного государства. Любые промежуточные варианты - химеры. ЕС, например.

Разумеется. Ведь и внешняя политка всегда должна исходить из взвешенного прагматизма. Для бизнеса ориентир - это выгода. Но не для всего общества выгода бизнеса - и его выгода. Зачастую наоборот. Поэтому, да, либо два отдельных эгоистичных рынка, либо один консолидированный.

Чубайс в своё время предлагал либеральную империю.:-)

При чём тут онт и бт? Достаточно погуглить "бизнесмен убит" по России... Так что страшные налоги в РБ - это печально, но не летально.

У Вашего собеседника на Лукашенко идиосинкразия, поэтому к его словам рекомендуется относиться критически.