Как заметил уважаемый tessey@lj, при всех несомненных достоинствах белорусского образа жизни вообще и лично Александра Рыгоровича в частности - в Белоруссии уже 20 лет наблюдается отрицательный прирост населения. Сократ говорил, что пастухов, чьи стада не растут, а уменьшаются, не принято награждать...

А вот туту, вынужден выступить с оправданием лично Александра Рыгоровича, что для меня нехарактерно.

Деомграфия достаточно сложная вещь, и привязывать некую демографическую динамику к деятельности конкретного президента - это есть спекуляция фактами и эксплуатация необразованности читателей.
Достатолчно сказать, что депопуляция в той или иной степени коснулась всех троадиционных европейских этносов, а ес ли брать постсоветские пространства, так на эту общую тенденцид наложились и наши особые обстоятельства.

В частности огромные потери Беларуси в ВОВ автоматически порождают спад рождаемости сейчас - и это наблдалось бы при любых обстоятельствах.
Равно как и бурный процесс урбанизации в 70-е тоже сказывается на рождаемости сейчас.

Г-да гуманитарии, не пишите о том, о чем не совсем в курсе и не спекулируйте цифрами, с ними нужно уметь работать /ЕА, уж извините - но Рыгорович тут совсем не при делах/

Белоруссия
1999 год 10 045,2 тыс. человек. 2010 год 9475,3 тыс. человек
Украина
1999 год 50 126 тыс. человек. 2010 год 45 579, 7 тыс. человек
Россия
1999 год 146 693 тыс. человек. 2010 год 142 962 тыс. человек

Если бы Россия была Белоруссией в ней жило бы 2010 год 138 368 тыс. человек
Если бы Россия была Украиной в ней жило бы 2010 год 133 386 тыс. человек

Кстати именно Росстат предсказывал в 2000 году на основании тогдашних демографических оценок 138 миллионов человек. Но пришел Путин и все исправил. Смертность населения упала с 6,6 на тысячу в 2000 году до 1,8 в 2010

Благодаря материальному стимулирование (материнский капитал), агитпропу за здоровый образ жизни (в т.ч. личным примером первых лиц государства) и жестким мерам, скажем, против пьянства за рулем и лихачества в 2009 г. России удалось выйти на положительную демографическую динамику. В 2010 отрицательный прирост населения был вызван форс-мажорными обстоятельствами - скачком смертности из-за аномально жаркого лета.

Еще раз - ну нге пишите ЕА о том, в чем не понимаете правда, не стоит.
Ну не хочется мне возражать. Но точ то Вы написали ни в каком смысле не возражение.
Ну не потеряла Россия в войну каждого четвертого
И не мигрируют в Белоруссию азиаты
И нет в Белорусси мусульман

Написанное до такой степени дешевая агитка, что просто не заслуживает обсуждения

Население Белоруссии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_Белоруссии#.D0.94.D0.B8.D0.BD.D0.B0.D0.BC.D0.B8.D0.BA.D0.B0) стало уменьшаться с 1990 г.

Что касается демографической статистики России - gks.ru в помощь. Там она есть в очищенном от миграционного фактора виде.

Вы как маленький ребёнок, который видит только то, что хочет видеть. trim-c@lj хоть и демагог, в известной степени ангажированный, но по данному вопросу он пишет то же, что и я. Так что с цифрами Вам стоит обращаться аккуратнее, ибо за пределами фанатских сообществ "Газпромии" эти мантры не действуют.

Да, gks.ru, на который Вы так ссылаетесь, сами же так и не освоили. Ну, в самом деле, не нужно было демонстрировать своё подчёркнутое нежелание видеть реальную демографическую ситуацию в России.

ЕА, ответы здесь: http://putnik1.livejournal.com/1058124.html?thread=35800140#t35800140

Прошу прощения, но вы оба вдаетесь в крайности, тогда как истина лежит где-то посредине.

С одной стороны, стабильного прироста населения (под которым, по-видимому, подразумевается "положительная демографическая динамика) - в России пока нет. Если исключить специфические регионы вроде Чечни - нет однозначно.

Однако, с другой стороны, меры по стимулированию рождаемости реально работают и дают серьезный результат. Рождаемость даже с учетом "волн" растет с каждым годом.

==Рождаемость даже с учетом "волн" растет с каждым годом.==
Рост обманчив - об этом уже говорено и переговорено. Напомню только, что нынешний рост связан со вступлением в родительский возраст поколения горбачёвского стимулирования рождаемости. Эти люди родят по одному ребёнку и успокоятся. А за ними в период родительства входит поколение, рождённое после 1991 г., а там полный ахтунг. Кстати, об этом написано и в многостраничном докладе ИНСОРа, распиаренном, в том числе, в данном блоге. Вы или я можем негативно относиться как к ИНСОРу вообще, так и к их докладу в частности, но обозначили они болевые точки российского общества верно. В том числе и оттого получили здоровую дозу критики.

> Напомню только, что нынешний рост связан со вступлением в родительский возраст поколения горбачёвского стимулирования рождаемости.

Я же специально сказал "с учетом волн", вы не обратили внимания? Нет, нынешний рост преимущественно связан именно с ростом. Суммарный коэффициент рождаемости (который не зависит от "поколений") за последние годы вырос с 1.2 до 1.5. Конечно, до советских 2.0 еще далеко, и текущих 1.5 безусловно мало с учетом надвигающегося "ахтунга", но серьезная положительная динамика тем не менее, налицо.

Сейчас активно рожают получившие российское гражданство иммигранты из Закавказья и Средней Азии. В РФ за последние 20 лет иммигрировало 7 млн. человек, причём активных, детородного возраста - без них население России уже составляло бы не 142, а 135 млн. человек. В то время как в 1991 г. население РСФСР было под 150 млн.

> Сейчас активно рожают получившие российское гражданство иммигранты из Закавказья и Средней Азии.

Вы можете подтвердить этот тезис? Я не видел раскладки по национальностям и сильно сомневаюсь, что она существует.

Полагаю, что Вы неправы и вот почему. Серьезный рост рождаемости идет практически по всем губерниям, включая черноземье, урал и сибирь, где количество собственно иммигрантов нерусской национальности невелико.

=Серьезный рост рождаемости идет практически по всем губерниям, включая черноземье, урал и сибирь=

В нынешнем году число рождений вряд ли увеличится, скорее оно сократится. В некоторых русских областях сокращение числа рождений уже началось в прошлом году.

Что же касается суммарного коэффициента рождаемости, то это показатель одномоментный. Он рассчитывается как число детей, которое родит одна женщина условного поколения в случае, если на протяжении всей её жизни в репродуктивном периоде (условно 15-49 лет) будет сохраняться интенсивность рождаемости в каждом возрасте на уровне года, для которого показатель рассчитан.

Чтобы лучше представлять реальную рождаемость в расчёте на одну женщину, нужно пользоваться показателем для когорты. Это показатели итоговой рождаемости, суммирующие рождаемость в каждом возрасте для реального поколения женщин определённого года рождения или нескольких лет. Они есть на Демоскопе для развитых стран.
http://demoscope.ru/weekly/app/app40ctfr.php
http://demoscope.ru/weekly/app/app40ctfr.xls (здесь подробнее)

(http://s59.radikal.ru/i166/1104/f9/6fcf0fce88f1.gif)

Данные там, насколько я понял, где-то на середину 2000-х гг., поэтому в самых младших когортах итоговая рождаемость окажется чуть выше.

На Украине тоже растет.
И т.к. это почти синфазно, то подозрегния насчет волн остаются.
А что касается мер - так по евроопыту известно: эффект кратковременный мог бы написать увы, но не буду.

Убежден - сокращение численности человечества - наиболее срочная, безотлагательная мера по его защите

> На Украине тоже растет.
>И т.к. это почти синфазно, то подозрегния насчет волн остаются.

К сожалению, нет.

В России суммарный коэффициент вырос с 2006 по 2009 год (именно в это время предпринимались меры) с 1.30 до 1.54, а на Украине в это же время - сократился с 1.30 до 1.22

Как видим, никакой синфазности здесь нет и в помине.

1. М ы в серьезномоффтопе - давайте уйдем ко мне.

2. Убрал символы чтобы не блокировали/trim-c.livejournal.com/21299.html?thread=1130803#t1130803 вот там на верху график. И на графике видно, что с 2000 по 2008 вырос с 1,1 по 1,4 .
Но в приципе - смена МОДЕЛИ репродуктивного поведения народа - это Монблан. А распад СССР - Валдайская возвышенность. И не стоит считать второе причиной первого. Наоборот - возможно

Ответил в Вашем журнале.

>>Убежден - сокращение численности человечества - наиболее срочная, безотлагательная мера по его защите

Я бы ещё добавил слово "избирательное" перед словом "сокращение".
И избирательность эта должна осуществляться именно по критерию приверженности этой "великолепной" идее.
Ибо именно её адепты и есть НАСТОЯЩАЯ угроза человечеству.

Интересно, а где Вы избирательность прочли?

и вообще иногда думать не пробовали? - просто от скуки

Помогает, знаете ли

=Убежден - сокращение численности человечества - наиболее срочная, безотлагательная мера по его защите=

Начните с себя и с украинцев. Хотя, собственно говоря, население Украины и так сокращается рекордными темпами, она на первом месте в мире по этому показателю.

Так что я Вас поддерживаю. Свидомые феминисты-мальтузианцы - это шанс для России пойти путём сворачивания башки и феминизму, и мальтузианству, выхода на прирост русского населения и последующего присоединения территории, на которой когда-то располагалось государство свидомитов. )))

Не вышла. Увы, не вышла. Случайным скорее был всплеск по итогам 2009. Ма-а-а-ленький, но прирост.
Ну нет у нас 2-3 детей на одну женщину.

Собственно, основные претензии ИМХО тут могут быть не к Лукашенко, а к его любителям, у которых он только что по воде не ходит.

Ну, пиар-премы тоже много чего о политике говорят.
И потом я уже написал выше - все сказанное касается не интервью, коего не видел, а сочетания типа интервью с заявлением о "неврущем политике" - так что тут мы как раз совпадаем

Согласен с выводами. Экономическое стимулирование в гордом одиночестве не способно справиться с демографической проблемой. Ибо как верно было замечено, вымирают практически все европейские этносы, а, скажем, африканцы или индийцы при существенно худших условиях жизни плодятся как кролики. Даже фактор активной миграции не способен скрыть вымирания белой расы.

Кроме перечисленных выше факторов могу еще сказать про фактический мировоззренческий кризис как раз у белого населения - нет сверхцелей. Нет понимания, зачем жить самим и, следственно, зачем рожать детей. На это накладывается повсеместная пропаганда семейного планирования, контрацепции, карьеризма и приципа "возьми от жизни все". Ну и концентрация населения в городах, в которых традиционно рожают меньше.

Вот именно /как любил говорить Тилк из Старгэйт/
Но тут еще есть и вторая демографическая волна от ВОВ
подробнее здесь (http://trim-c.livejournal.com/21299.html) и здесь (http://trim-c.livejournal.com/18161.html)

ЗЫ ЕА, сюда заглянуть бы и Вам, а?

Заинтересовался и заглянул. Вы безусловно неправы.

Для опровержения всех Ваших заключений достаточно посмотреть (например, на Демоскопе) один-единственный параметр, а именно "коэффициент суммарной рождаемости". Этот параметр никак не зависит от провалов предыдущих поколений и определяет только текущую ситуацию.

Так вот, этот параметр принимает следующие значения.

Россия (РСФСР) Украина (УССР)
1970 - 2.00 2.10
1975 - 1.97 2.02
1980 - 1.86 1.95
1985 - 2.05 2.02
1990 - 1.89 1.89
1993 - 1.37 1.38
2000 - 1.20 1.10

Таким образом, мы наблюдаем катастрофическое снижение рождаемости до уровня 60% (для Украины - 55%) по сравнению с довоенным, то есть, прошу прощения, добеловежским временем. Обращаю еще раз внимание, что этот параметр не зависит от количества молодых женщин, волн и провалов предыдущих поколений.

Поэтому данная Ваша статья, к сожалению, лишь попытка выдать желаемое за действительное

как вам индия?

Ну так иди расстреляй половину европейских правителей ))) Там весь прирост арабами формируется.

Так Рыгорович же на голову выше всех этих европейских правителей (во всех отношениях), не так ли?

Ну хотя бы тем что отстраивает государство мирными методами, а не по ливиям шмаляет. Абсолютно вся просвещенная старушка европа стоит на огромных горах колониальных костей. Карма в минусе, если образно.

У Рыгорыча колония есть - Россия называется.

Даже не смешно