==Для удовлетворения эгоистических интересов выгодна была бы иная политика.==
Политика, проводимая Лукашенко, как раз оптимальна с эгоистической точки зрения. Любая другая политика была бы для него проигрышной. Это, конечно, не является доказательством его эгоистичности, но и не дает возможности такой вариант исключить.

Всё, что изыскали-что ВРОДЕ бы есть какая-то женщина.Это даже не смешно-на такой "компромат" и его пиарщиков можно только помочиться.

Возьмите любого другого преза-не говорю про купающегося в нахапанных миллиардах Путяру.

Причем здесь компромат. Вопрос был о политике Лукашенко. Я утверждал, что его политика точно соответствует политике, проводимой из эгоистических соображений. Но не утверждал, что она обязательно из таких соображений проводится. Мало ли, может, совпадение.

На Путина тоже нет компромата. Кроме смешного, конечно. И на Медведева, вроде, нет. Правда, этот сам себе компромат.

Ещё с его поддерживания собчачьих штанов-и по сей день(я не про Кабаеву, естественно-за такой "компромат", имхо, надо ссать в глаза).

Весь этот "компромат", скорее, символ веры. Каких-либо надежных доказательств нет. И это при наличии большого количества могущественных врагов. Но даже если слепо поверить абсолютно всему, что про Путина рассказывают, это самое "все" как-то не впечатляет. Ну, окажется, допустим, что ничто человеческое ему не чуждо. Что с того?

Хм... А я слыхал разные нехорошие вещи про Гунвор, про Роснефть - и еще много чего нехорошего.

И Димочка в Гунворе и Мюлхаузе тоже поучаствовал
Про мелочи вроде Росукрэнерго даже не говорю ( Ющенко от нее получал 250 млн в год, доля Пу не могла быть меньшей)

Сплетни стоят дешево, доказательства где? Насчет Ющенко, строго говоря, с доказательствами тоже не очень, но там хоть определенные косвенные данные были. А с российской стороны в Росукроэнерго был Газпром, а не какие-то темные личности. Хотя, по большому счету, мне наплевать. Пока Путин ведет адекватную политику, пусть бы воровал хоть по десять миллиардов в год. Мне это просто представляется маловероятным - смысла для него нет. Наворованное в сколько-нибудь значительных масштабах невозможно сохранить. К Лукашенко это, кстати, тоже относится.

А какие нужны доказательства?
да и какие бывают доказательства ?
Вот в Катыни Сталин расстрелял или нет? Есть доказательства?

А в 33-м умерло украинцев сверхнормы более 2,5 млн или только 600 тысяч, как в ЦУНХУ? Есть доказательства?

Вот Котляревский написал поэму на украинском языке или на сельском диалекте русского языка? Есть доказательства?
И оказывается, что доказательств нет.
Потому что если человек не хочет верить - то он смотрит в бинокль, как его жена входит в квартиру с незнакомым мужчиной. - Ну а потом? Выпили кофе на кухне. Ну а потом - потом пошли в спальню - и, гады, погасилии свет - и опять эта проклятая неопределенность

==Вот в Катыни Сталин расстрелял или нет? Есть доказательства?==
Есть. Другой вопрос, насколько убедительные. Но лично я склоняюсь к том, что да, расстрелял.

==А в 33-м умерло украинцев сверхнормы более 2,5 млн или только 600 тысяч, как в ЦУНХУ? Есть доказательства?==
~1.5 млн сверх нормы по записям. Это доказательство. Остальное - вопрос веры, как в ту, так и в другую сторону.

==Вот Котляревский написал поэму на украинском языке или на сельском диалекте русского языка? Есть доказательства?==
Вот этого не надо. Какие здесь нужны "доказательства"? Поэма существует и каждый желающий может ее прочесть и убедиться, на каком языке она написана. Все остальное - интерпретации. Стакан наполовину пустой или наполовину полный? Где доказательства?

==и опять эта проклятая неопределенность==
Неопределенность неотделима от нашей реальности. "Доказать" на 100% действительно ничего нельзя, можно только обсуждать оценки вероятности. Которые, конечно же, у разных людей будут разные, это нормально.

Видите ли, какое дело.
Вы считаете 1,5 млн избыточных смертей доказанным, а есть люди, полагающие что только 640 тысяч доказаны, да и то неизвестно от голода ли они умерли.
Так что Голодомор не есть факт.
Вдумайтесь. Умерли миллионы людей - жуткой мучительной смертью. Не в Средневековье - в 1933 году.НЕ где-то - здесь на Украине. И вот этот факт оказывается установить невозможно.
Впрочем, есть люди на полном серьезе доказывающие, что и Холокост не факт.

Правда, что касается Котляревского тут проще - это лингвистика, а не история, текст под руками. И к тому же "малороссийский диалект русского языка" есть вообще лингвистический миф, как показал Зализняк никогда украинский (если хотите малорусский язык) не был ни диалектом, ни наречием русского - такого вообще не было никогда.
Но лингвистам хорошо, текст есть, компьютер есть - работай не ленись.

Но в истории невозможно доказать вообще ничего, а в Сталинской истории и подавно.

Возвращаясь к старту - так что можно доказать о воровстве Путина? Ну все вменяемые понимают, что афере Росукрэнерго, с Байкалфинансгруп и Гунворе - он один из главных выгодоприобретателей.
Но свечку никто не держал, а даже если б и держал - ну и что? всегда можно все отрицать

==а есть люди, полагающие что только 640 тысяч доказаны, да и то неизвестно от голода ли они умерли.==
Факт наличия людей, "полагающих что..." меня нисколько не волнует, что бы они там себе ни полагали. В мире есть миллиарды людей "полагающих что" Бог есть. Мне это ничуть не мешает в бога не верить.

==Так что Голодомор не есть факт.==
"Голодомор" действительно не есть "факт". Это всего лишь выдуманное для конкретного случая слово. Голод был, это факт. И полтора миллиона смертей сверх нормы - тоже факт. В силу отсутствия какой либо иной достоверной гипотезы о причине данных смертей, следует признать, что эти полтора миллиона погибли от голода. Ну, или от сопутствующих ему факторов. То есть, это, в определенном смысле, тоже факт. Все остальное - от лукавого.

==Впрочем, есть люди на полном серьезе доказывающие, что и Холокост не факт.==
Не слышал о таких. В смысле о "доказывающих". Знаю, что есть люди, оспаривающие убедительность доказательств наличия Холокоста. Это не одно и то же. С моей точки зрения некоторые доказательства действительно неубедительны. Однако остальных, вполне убедительных, хватает, чтобы в существовании Холокоста не сомневаться.

==как показал Зализняк никогда украинский (если хотите малорусский язык) не был ни диалектом, ни наречием русского==
Тавтология. Украинский язык действительно не является наречием русского... с того самого момента, как мы его определили именно как язык.

==Но в истории невозможно доказать вообще ничего, а в Сталинской истории и подавно.==
Почему только в истории? Во всей реальности нельзя. Разве что в математике можно, но она к реальности имеет условное отношение.

==Возвращаясь к старту - так что можно доказать о воровстве Путина?==
Ну, например, показать пальцем на объект воровства в его, так сказать, физическом воплощении. Если Путин украл миллиарды, то эти миллиарды должны где-то физически присутствовать. А если нет трупа, то нет и дела.

==Ну все вменяемые понимают, что афере Росукрэнерго, с Байкалфинансгруп и Гунворе - он один из главных выгодоприобретателей.==
Обоснуйте. Для начала, что это вообще "аферы". Затем, что именно Путин является выгодоприобретателем. Я не говорю "докажите" - это действительно невозможно.

------------------
==как показал Зализняк никогда украинский (если хотите малорусский язык) не был ни диалектом, ни наречием русского==
Тавтология. Украинский язык действительно не является наречием русского... с того самого момента, как мы его определили именно как язык.
---------------------------------------------------------
Фу-у, как говорил Ниро Вульф. Я же к Вам как взрослому.
Украинский ( малорусский, западнорусский )- никогда не был наречием русского - хоть приставляйте к нему слово язык хоть нет. И это не игра слов, лингвистика не история.


Итак некая фирма продается государством некоему бизнесмену. А через полтора года покупается у этого же бизнесмена. Никаких инвестиций в бизнес он не далал, но разница цен составлила 10 млрд. Если это происходит в стране, где президент абсолютно контролирует силовиков и парламент - то мысль, что именно бизнесмен оказался единственным и даже главным выгодоприобретателем кажется мне странной - во имя чего такая благотворительность за счет госбюджета?
А вот если он лишь посредник и получает свои 20% комиссионных (максимум) - тогда я понимаю. А главуный куш тому, кто фактически распоряжается всей госсобственностью.

т о же самое при дерибане наследства Ходорковского. Еому бы оно ни досталось - главного распорядителя госсобственности обойти было нельзя. Потому пока Путин у власти Ходор не выйдет

==Украинский ( малорусский, западнорусский )- никогда не был наречием русского - хоть приставляйте к нему слово язык хоть нет.==
Зависит от того, как определить понятия "русский язык", "украинский язык". В разные периоды эти понятия обозначали разное, а когда-то - вообще не существовали. И надо еще учесть, что граница между языком и наречием четко не определена. Так что не вижу, что тут можно определенно "доказать".

==Итак некая фирма продается государством некоему бизнесмену.==
Уточните координаты, пожалуйста, и тогда рассмотрим дело по существу.

==т о же самое при дерибане наследства Ходорковского. Еому бы оно ни досталось - главного распорядителя госсобственности обойти было нельзя.==
То есть, это в Вашей картине мира - нельзя. Но существуют и иные картины мира.

А как же. Существуют иные картины мира. жаль только, что я в иных мирах не бывал.

1. "граница точно не определена" - это выучили все лингвисты-любители, жаль вот что профессионалы не в курсе.
Но Вы ведь уверены, что средневерхненемецкий не был диалектом русского - как бы эти понятия ни опредлеять.

вот как ни определять украинский и русский - никогда такого не было - с тех пор, с каких вообще есть смысл говорить о русском языке - т.е примерно с 16 может с 17-го

Что касается уточнения координат - то Роснефть Абрамовичу

==жаль только, что я в иных мирах не бывал.==
Зря Вы это. Мы все живем в одном и том же мире, только вот картина этого мира у всех в голове разная.

==это выучили все лингвисты-любители, жаль вот что профессионалы не в курсе.==
Я не лингвист (даже не любитель), но и Вы тоже. Я могу нести чушь, но и Вы - не застрахованы. Но если "выучили все лингвисты-любители", то откуда-то они все это взяли? Они, значит, толкуют профессионалов так. А Вы - иначе. Почему правы именно Вы?

==Что касается уточнения координат - то Роснефть Абрамовичу==
Что-то Вы координаты попутали. У Абрамовича покупали не Роснефть, а Сибнефть, которая ему досталась не за полтора года до того, а в прОклятые девяностые на знаменитых залоговых аукционах. Путин тогда там и близко не стоял. Так что все совсем не так однозначно, как Вы первоначально описали.

А всякие истории с исчезновениями людей? или это не компромат? (как по мне, блондинка это не компромат, и Кабаева не компромат независимо от истинности - таким компроматом может только жена интересоваться)