Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-04-28 17:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пиар: СРЕДСТВО ОТ ПЛЕСЕНИ




Зачем они это делают?

Само собой, потому что глумление над собственной историей — несущий элемент идеологии русского либерализма. Ибо в России традиция пренебрежения и презрения к собственной истории со стороны большой части либеральной интеллигенции традиционно сильна можно даже сказать — ей имманентно присуща. Такого извращения сознания больше, пожалуй, нет нигде в мире.

Но дело еще и в том что как не скрывают борцы с «последним мифом» — с памятью о Великой победе 1945 года, -   что это опорный пункт нашего национального самосознания, который мог бы всех объединить, сплотить, дать свет, дать возможность простить друг другу. Борьба с "Культом Победы" с памятью о наших доблестных предках нужна им для облегчения уничтожения  нынешней Российской Федерации. И совершенно неважно что они имеют ввиду делать после – создать на её месте (вернее на её части) нацистско-языческую «Светлую Русь» (сокращенно видимо «С.Русь»); либеральную «европейскую страну от Владимира до Смоленска», как заявил Олег Кашин, или они просто одержимы ненавистью к «Империи».

К сожалению подобное переформатирование России возможно — о чем свидетельствует, например, высокое положение воскресших из политнебытия Федотова и Караганова. Но это будет не Россия а маленькая Рашка (может лучше сказать рашка? Или уж точнее — Гитлерашка?). Карликовый нищий обрубок, уставленный памятниками Власову, Каминскому и «Неизвестному Полицаю», и где главным занятием населения станет драка в очередях за гуманитарной помощью, а немногочисленных детей в разваливающихся школах заставят наизусть учить «Пражский манифест» и гимны власовской армии
.

Автора статьи, Володю Лещенко, - за линк спасибо дорогому [info]neravnodushniy@lj, -  я знаю и уважаю много лет. И как литератора, и как критика, и как интересного историософа. Респект ему за хороший, точный и достойный материал, в очередной, но не лишний раз зачищающий массовое сознание от плесени. Нормальные люди все и так понимают, но, я верю, если средство надежное, можно, - не считая, конечно, совсем уж медицинских случаев, - хоть сколько-то очистить даже очень заплесневелые извилины. И, разумеется, отдельный, никак не меньший респект уважаемому [info]uldorthecursed@lj за инициативу издания и составление сборника  "1941. Забытые победы Красной Армии", позволяющего зачищать наросты быстро и эффективно.




(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Владимир не восстановился.
[info]farnabazsatrap@lj
2011-04-29 16:03 (ссылка)
Москва-да, но она была крохотной.

"Боголюбский с Киевом поступил как враг, а не как князь, который пришел править и кормиться"

Это да.Тем не менее, приравнивать к монгольскому погрому невозможно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Владимир не восстановился.
[info]meks65@lj
2011-04-29 23:42 (ссылка)
Как это? На месте Владимира - пустырь? золотые ворота - просто груда щебенки? Железная дорога Москва - НН проходит через Суздаль? Митрополит в 1299 году избрал своей резиденцией Москву?

>> Москва-да, но она была крохотной.
А что, крохотному городу проще восстановиться?
Как раз такие городки после прохода монгол зачастую не восстанавливались.

>> Это да.Тем не менее, приравнивать к монгольскому погрому невозможно.
Ага, типа насиловали оба. Только первый был чуть-чуть влюблен, а второй - за компанию. Объявляем первого - пострадавшим за любовь, а второго - злобным насильником. Так что ли выходит?
Если не так, то объясните разницу. Только не на эмоциональном, а на фактическом уровне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Владимир не восстановился.
[info]farnabazsatrap@lj
2011-04-30 01:22 (ссылка)
"На месте Владимира - пустырь? золотые ворота - просто груда щебенки?"
Владимир никогда не вернулся к своему домонгольскому значению.
Не так как Киев, но примерно как Галич.

"А что, крохотному городу проще восстановиться?"

Да, если он-центр мало пострадавшей округи.

"Митрополит в 1299 году избрал своей резиденцией Москву?



Нет,немного позже.Но не позднее 1325 года.

"Ага, типа насиловали оба. Только первый был чуть-чуть влюблен, а второй - за компанию. Объявляем первого - пострадавшим за любовь, а второго - злобным насильником. Так что ли выходит?"

Один оттрахал, потом жили вместе.Или не жили. Другой живот вспорол.(как татары обычно и делали, почему рассказы о метисации с ними сильно преувеличены)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Владимир не восстановился.
[info]meks65@lj
2011-04-30 07:30 (ссылка)
>> Владимир никогда не вернулся к своему домонгольскому значению.
Я не зря про 1299 вспомнил. Тогда митрополит сделал резиденцией именно Владимир.
Т.е. при наличии непорушенных Великого Новгорода и Пскова, селиться на выжженном пепелище.... Сумневаюсь я как то.
Вот Киев как раз и начал в себя приходить лет через 200 после 1240 года. И до 1917 года был провинциальным городком.

Мне кажется, что слухи о тотальной зачистке населения монголами немного преувеличены. Ибо известно точное количество именно монголов в войске Бату. Около 4000 человек. Остальные - из покоренных. Не думается мне, что при тотальном истреблении жен и дочерей мужья с удовольствием служили бы насильникам. Да и в Яссе насилье четко регламентировано.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Против "сумлеваюсь я " возражать трудно
[info]farnabazsatrap@lj
2011-04-30 07:51 (ссылка)
"при наличии непорушенных Великого Новгорода и Пскова"
Не только их.
Но центром политической жизни был именно Северо-Восток, Волго-Окское междуречье,
главой страны-великий князь владимирский

"селиться на выжженном пепелище"

Ну так соборы не были все разрушены.А подворье деревянное отстроить-дело быстрое.

" известно точное количество именно монголов в войске Бату. Около 4000 человек"

Вы и здесь ошибаетесь.
"после 1208 г. Чингисхан, при распределении уделов для членов своего рода, выделил Джучи 9000 юрт/кибиток (Сокровенное сказание, 1941, § 242). Это была именно личная собственность Джучи. Есть и другие данные по этому уделу. Так, Пэн Да-я (в 1233 г.) упоминает Джучи в списке так называемых тоусянов6, т.е. владельцев уделов и крупных тарханств у монголов. Отметим, что Пэн Да-я в этом списке поименно перечисляет 16 человек (из 17 им заявленных), причем Чингизиды в нем перечислены в таком порядке их положения в иерархии «золотого рода», который очень близок к списку получивших уделы согласно § 242 «Сокровенного сказания». Это не случайно – Пэн Да-я передает собственно монгольские сведения о так назваемых «17 тоусянах», идентичные с независимыми от него сообщениями юаньской эпохи, основывающимися на оригинальных монгольских документах7 .

Численность монголов в этих 9000 кибитках можно оценить в приблизительно в 55 тысяч человек. Дело в том, что численность семей у монголов китайскими современниками отмечалось как б`ольшая, чем у других, известных им, центральноазиатских кочевников – для сюнну, например, считалось в среднем 5 человек в кибитке. Данное соотношение обычно принимается и для других кочевых народов. Но у монголов начала XIII в. китайские путешественники отмечают иное положение. Так, Сюй Тин, побывавший в Монголии в 1236 г., пишет: «[Я, Сюй] Тин, наблюдал их [татар] обычаи – один муж имеет несколько десятков жен или более сотни жен… Чингис установил как закон, что необходимо их [татар] породе преумножать свое потомство» (Пэн Да-я, Сюй Тин 1940, с. 23а). А в разделе военного дела «Юань ши» сообщается, что по закону (ясе) времен Угэдэя в монгольскую армию не призывались из кибиток, где был только один совершеннолетний мужчина8. Очевидно, что таких кибиток было крайне мало, поэтому монголы могли себе позволить такую норму призыва, несмотря на огромную диспропорцию между весьма небольшим количеством монголов-завоевателей и многомиллионными массами завоеванных китайцев. Исходя из этого, можно считать, что в среднем монгольская кибитка насчитывала как минимум 6 человек9, поэтому 9000 кибиток удела Джучи и дают вышеуказанную оценку их численности.

Косвенным доказательством того, что не «4 тысячи» войск «размножились» (как это утверждается Рашид ад-Дином и Вассафом10), а именно 9000 кибиток удела Джучи дали основную массу монголов в Золотой Орде, является анализ родового состава более позднего кочевого населения Золотой Орды. Так как по «Памятке» из 13 000 воинов армии Джучи по крайней мере 12 000 относятся к родам хушин и кингит, то по идее они и должны были бы дать самую заметную долю родов в ордынском кочевом населении (если прав Рашид ад-Дин, сообщая, что только они и "размножились"). Но на самом деле можно говорить о значительной численности только тех родов, которые до сих пор отмечены среди прямых потомков золотоордынского кочевого населения – например казахов и ногайцев. А среди них отмечены как самые значимые роды джалаиры, хунгираты и кияты. Хушин и кингит среди них особо не отмечаются – т.е. их роль в Золотой Орде по сравнению с джалаирами и кунгиратами оказывается незаметной, что входит в противоречие с расматриваемым тезисом о «размножении» войск согласно Рашид ад-Дину.

(Ответить) (Уровень выше)

Но тлучше не "сумлевайтесь", а читайте книги
[info]farnabazsatrap@lj
2011-04-30 07:52 (ссылка)
Итак, можно с достаточной степенью вероятности утверждать, что основной вклад в первоначальную численность монголов в улусе Джучи дали 9000 юрт/кибиток или примерно 55 000 человек, пожалованных в удел Джучи около 1209 г., и, видимо, состоявших в основном из близких для кият-борджигинов (исходного ядра улуса Чингисхана) родов/обоков – хунгиратов (анда-куда для киятов, т.е. род, поставлявший брачных партнеров для киятов и vice versa) и джалаиров (их онгу-боголов, т.е. «потомственных вассалов»). К ним надо присовокупить еще 13 000 воинов-монголов11 , оставшихся под командованием Бату после смерти Чингисхана и, видимо, закрепленных за ним Угэдэем после одного из курултаев (скорее всего 1229 или 1234 года). Итак, общее количество монголов, входивших в состав улуса Джучиева составляет около 70 000 человек.

Много это или мало? Для сравнения – население очень крупного по тем временам города Булгар в начале XIII в. по разным оценкам колеблется около цифры в 50 000 человек, а численность корпуса Субэдэя/Кукдая, который был первоначально отправлен (в 1224-1225 гг.) завоевывать всю западную часть Дешт-и-Кипчак и составленный в основном из монголов, кипчаков и канглов (они также вошли потом в костяк будущей Золотой Орды), была 30 000 человек. Факт преобладания немонгольского кочевого элемента в улусе Джучи известен давно, вопрос же состоит в оценке соотношения «монголов» и «немонголов». Как видим по изложенной выше оценке монгольского элемента, его численность была немалой и представлявшей по меркам того времени значительную величину. Поэтому вполне реалистичной представляется оценка соотношения монголов к немонголам в составе кочевого населения улуса Джучи при Бату как 1 : 2, выведенная из известий европейских путешественников (Плано Карпини, брат Юлиан). Таким образом, можно с большой долей вероятности считать, что в 20-30-х годах XIII в. собственно монголы составляли примерно треть от первоначальной численности улусников Джучи и его преемника Бату"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо за хороший развернутый ответ о численности.
[info]meks65@lj
2011-04-30 09:11 (ссылка)
Пойду почитаю источники :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Владимир не восстановился.
[info]putnik1@lj
2011-04-30 02:46 (ссылка)
А почему забыт погром Рюрика? Когда что-то спаслось только благодаря Юрию Кончаковичу и Даниле Кобыковичу? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Просто Боголюбский первым был
[info]meks65@lj
2011-04-30 08:10 (ссылка)
А Рюрик Ростиславович смоленский тоже поглумился на славу.
Старых монахов и монахинь - вырезали, а молодых распродали в рабство.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -