Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-05-01 12:39:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пиар: ПРЯМОЙ ЭФИР




Я благодарен всем. Леонор, как обещала, перевела последнюю речь полковника, - ту самую, где, как нам пытались втирать, он "объявил войну Италии", - с арабского на испанский. Великое ей спасибо. Спасибо также Mercury, приславшему английский вариант, и Олегу из Иерусалима, и Анвару из Киева, - я не знал их до этой ночи, но они прислали мне русские подстрочники (Олег по тексту, Анвар на слух). Мне осталось только сопоставить тексты, свести воедино и отредактировать, не добавив от себя ни единого слова. Читайте, - и попробуйте найти там хотя бы слово про "объявление войны". И не забывайте: через несколько часов после этой речи "цивилизованные" прислали самолеты убивать полковника, и убили его младшего сына с тремя внуками. Вот и все.

Братья мои и сестры!

Сегодняшний день и радостен для меня, и печален. В этот день много лет назад, в битве у Аль-Гадабийа пал смертью героя мой дед. Пал вместе с сотнями других ливийцев. Ныне, почти век спустя, Италия вновь возвращается, неся зло на нашу землю. Мне грустно, что сегодня приходится вспоминать об этом. Я мечтал об этом забыть.

Я хочу спросить Берлускони: Сильвио, где наша дружба, о которой ты так много говорил? Где итальянский парламент, который тоже много говорил о дружбе? Где вы все? Италия сделал очень больно ливийцам, ливийцы очень обижены на Италию, и нет у меня права «вето», чтобы запретить им испытывать боль и обиду.

Итальянцы нам говорили: мы хотим и будем дружить. Они лгали. Вчера Италия бомбила Сирт.

Те, кто называл себя моими друзьями, - лидеры Китая, России, Нигерии, Южной Африки, Португалии – я спрашиваю вас: о чем шла речь в Резолюция ООН 1973? Там позволено установить бесполетную зону или дано «добро» уничтожать ливийцев?

Ливию терзают без остановки. Нам перекрыли доступ к нефти, взрывают порты, бомбят дома, закрывают снабжение населения продовольствием, бомбят залы, где идут переговоры с представителями других стран. И все это называется «бесполетная зона». Я раньше думал, что «бесполетная зона», - это когда не летают самолеты обеих сторон, а оказывается, это когда не летают только ливийские самолеты, а ваши летают, бомбят, что хотят и где хотят.

Устав и решения Организации Объединенных Наций: что это и для чего?
Зачем принята Резолюцтия, - чтобы остановить самолеты или чтобы уморить ливийцев голодом? Где, в какой резолюции сказано: «можно убивать»? Где сказано: «можно отрезать связь и водопровод»? Где?

Я не из тех, кто любит просить, обычно просят меня, и я не отказываю. Но сейчас я прошу весь мир: пожалуйста, нам нужно сесть и поговорить, публично и начистоту, чтобы мир услышал и наш голос.

Я прошу, я прошу лично вас, Владимир Путин, стать посредником. Вы можете, я в это верю. Мы счастливы, что прозвучали Ваши слова о том, что бомбежки необходимо прекратить, но ведь всем известно: «Аль-Каида» презирает международные законы. Я призываю Вас: посмотрите, кто ведет огонь, когда я объявляю перемирие. Невозможен мир, когда прекращает огонь только одна сторона.

Ливийцы никогда не воевали между собой. То, что сейчас происходит, это война против Ливии, а не гражданская война.
Я прошу мировое сообщество: приходите, приезжайте, сделайте все, чтобы прекратить бомбардировки гражданских объектов. Никому тут не нужна война. Ливийцы – мои дети, ливийцы не воюют со мной, а я не воюю с ними. Посмотрите: мы помогаем людям, которые потеряли все, что зарабатывали тяжелым трудом.

Я прошу лидеров Африканского Союза побывать в Адждабии и посмотреть, кто там воюет против нас. Почему пришельцы из Афганистана, Туниса, Египта и других стран выдают себя за людей Адждабии? Спасите этот город от тех, кто его захватил!

А теперь слушайте вы, люди из НАТО!

Вы бомбите стену, не пропускавшую , поток африканской миграции в Европу, стену, останавливавшую террористов «Аль-Каиды». Этой стеной была Ливия. Вы разрушаете ей. Вы – идиоты. За тысячи мигрантов из Африки, за поддержку «Аль-Каиды» гореть вам в аду. И так оно будет.

Я никогда не лгу. Не лгу и сейчас.

Есть четыре ошибки, которые вам не следует допускать. Четыре ошибки, в которых вам не помогут никаких бомбежки.

Первое: внутренняя жизнь Ливии, ее устройство. Решать эти вопросы может и будет только ливийский народ. Только он. Запомните: не вы и даже не я. Только сами ливийцы могут, если захотят, изменить свою систему самоуправления.

Второе: я, Муаммар Каддафи. Уйти мне или нет, - решать не вам. Вы никто. Власть над Ливией уже 40 лет находится в руках ливийцев. Мои бабушка и дедушка, мои родители были убиты на ливийской земле, и они никогда не покидали Родину.
Вы смешны со своими требованиями. Вы смешны. Я не президент Ливии, но если бы это было возможно, народ выбрал бы меня. Да, мои люди любят меня. И вам известно, за что. За то, что я не люблю вас.

Третье: нефть. Даже не мечтайте. Даже не смейте мечтать, что вы отнимете у наших детей право иметь то, что они имели последние 40 лет. Я не обещаю вам, что мы будем сидеть и смотреть, как грабят наших детей. Но, разумеется, мы можем поговорить, чтобы ваш бизнес в Ливии был успешнее, чем раньше. Ведь вам нужно именно это?

Четвертое: Ливия. Белого флага не будет. Никогда. Если вы придете на нашу землю, все ливийцы возьмут оружие и будут бороться!

Жизнь без свободы – ничто.
Мы защитим свою свободу, или умрем!



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nepeanois@lj
2011-05-02 12:15 (ссылка)
да, тут вы правы. зачем ему выборы если он и так хозяин всей ливии?

ну а выборы там надо полагать такие же свободные как в ссср или северной корее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andriy69@lj
2011-05-02 13:56 (ссылка)
Можнго долго спорить о том свободны выборы в Ливии или не свободны. Однако это внутреннее дело смой Ливии.
Ровно такой же степенью «свободы» или «не свободны» можно охарактеризовать выборы в Африке, Латинской Америки, в Азии. И что? Это дает право бомбить страны с такими режимами другим странам, в которых по их собственному разумению выборы свободны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepeanois@lj
2011-05-02 19:00 (ссылка)
сам по себе этот факт, на мой взгляд, не дает

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]andriy69@lj
2011-05-02 19:58 (ссылка)
Каддафи контролирует ливийскую нефть и не собирается делиться контролем. Потому надо придумать поводы и убрать несговорчивого.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-05-02 14:02 (ссылка)
Иначе. там система построена на племенах. То есть, сейчас Каддафи держит экзамен. Если бы его не поддерживали всерьез, он бы уже давно пал. Но его ДАЖЕ элиты не предают. Впрочем, Ваше мнение принято к сведению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepeanois@lj
2011-05-02 19:04 (ссылка)
ну так и коммунистов, несмотря ни на что, до сих пор очень многие поддерживают всерьез.

да в той же северной корее - уверен - большинство населения молится на великого вождя тыр-да-пыра.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-05-02 19:24 (ссылка)
Вас же уже поставили в известность, уважаемый юзер, что Ваше мнение принято к сведению...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]observer69@lj
2011-05-02 16:33 (ссылка)
Нет, намного свободнее - как в России. :D

(Ответить) (Уровень выше)


[info]oleg2@lj
2011-05-02 23:19 (ссылка)
Прежде чем совершенно безответственно "полагать", не лучше ли попробовать узнать и разобраться в устроении этого государства?
А впочем, "надо полагать", вы все выводы вот так делаете - бомбят, значит за дело, и ваши комментарии пусты и ничего не стоят, как и вы сам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepeanois@lj
2011-05-02 23:45 (ссылка)
я несомненно ценю ваше мнение о моей скромной персноне, составленное на основании всего лишь нескольких сообщений. не буду лишний раз вдаваться в мои возможные интимные отношения с вашими родственниками, просто помашу вам приветливо ручкой (см. аватар)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_538182@lj
2011-05-03 08:18 (ссылка)
А где эти выборы свободные? Может в США или в западной Европе?
Это там, где побеждает кандидат, который состоит в "правильной" партии и у которого есть огромные средства - то бишь кого выдвигают богачи, интересам которых будующий правитель будет служить? И там, где "свободные" и "объективные" СМИ промывают мозги избирателям, продвигая нужного кандидата и поливая говном неподходящего? Или там, где спецслужбы используются для смещения неподходящего кандидата и даже уже избранного президента, вплоть до физического устранения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepeanois@lj
2011-05-03 15:46 (ссылка)
"Это там, где побеждает кандидат, который состоит в "правильной" партии и у которого есть огромные средства - то бишь кого выдвигают богачи, интересам которых будующий правитель будет служить"

ну это понятно, как в россии обстоят дела мы и так знаем. а вот насчет остальных - очень интересно.

стало быть, сперва выдвигают, потом промывают, а потом - устраняют? вот бедолаги эти ихние президенты! не знаете, им молоко за вредность выдают?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_538182@lj
2011-05-03 17:32 (ссылка)
стало быть, сперва выдвигают, потом промывают, а потом - устраняют?

Ничего подобного я не говорил.

Устранение правителя это крайне редкий случай, в подавляющем большинстве случаев правитель делает то что надо, потому что будующий правитель тщательно выбирается. То есть правитель полностью поддерживает нужные взгляды. Поэтому молока им не надо, "вредности" там нет.

А устраняют они других кандидатов (в основном с помощью СМИ), чтобы народ их ненароком не выбрал.
Промывают мозги не кандидатам (и не правителям), а народу, опять же, чтобы правильно проголосовал.
"Правильный" кандидат это их выдвиженец, у него и так "правильные" взгляды - ему мозги промывать не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepeanois@lj
2011-05-03 21:47 (ссылка)
а... вона как у них все сложно оказывается!
только вот... что-то мы все из пустого в порожнее? раз вы такой знаток, сможете прокомментировать в таком вот ключе какие-нибудь конкретные выборы? американские например, а лучше самые свежие - канадские. вроде как только вчера-позавчера закончились. кто там из кандидатов был "тщательно выбранный" а кого спомощью сми устранили и кто устранил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-05-04 03:33 (ссылка)
Есть ощущение, что Вы троллите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepeanois@lj
2011-05-04 14:45 (ссылка)
ваше ощущение принято к сведению

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-05-04 15:13 (ссылка)
Благодарю. Надеюсь, надлежащие выводы сделаны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_538182@lj
2011-05-04 10:08 (ссылка)
Ну конечно же нет, у них всё абсолютно просто и к тому же замечательно - настоящий рай на земле.
А вот у остальных всё ужасно и чудовищно, поэтому остальных надо уничтожить, ну, в лучшем случае проучить.

Насчёт американских выборов - там система уже давно налажена так, что никого устранять не надо, у неподходящих кандидатов нет никаких шансов.
Во-первых, там только 2 партии, если кандидат не разделяет их взглядов - учавствовать в выборах не может. Во-вторых, для победы на выборах нужны гигантские деньги, то есть поддержка кланов богачей (об этом я уже говорил). В-третьих, нужна серьёзная поддержка СМИ, то бишь промывание мозгов - это снова означает поддержку кланов богачей, которые контролируют СМИ (точнее говоря они ими владеют).
В-третьих, там нет прямых выборов президента, когда каждый гражданин имеет право голосовать. То есть вообще-то говоря, с демократичностью выборов там проблемы.

Конкретный пример про устранение неподходящего кандидата, а также про серьёзный подрыв имиджа оппозиционной партии я мог бы привести об Эстонии.
Но как я вижу, наши взгляды отличаются настолько кардинально, что мы всё равно не придём к общему мнению, сколько бы примеров / аргументов я не приводил. Поэтому не вижу смысла в продолжении этой дискуссии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepeanois@lj
2011-05-04 12:22 (ссылка)
ну я примерно этого и ждал: ничего конкретного, одни пустые слова взятые из зомбоящика...
стало быть - "слиф защитан"?

на всякий случай: вот вам немного информации для размышления:
1. разумеется в штатах не две партии. две - это наиболее популярные (для сравнения - у нас последние 100 лет всего одна). полный список например здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%A8%D0%90 или здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_political_parties_in_the_United_States#Political_parties
2. для победы нужна, в первую очередь, программа. а так же поддержка населения. либо очевидные огрехи предыдущей партии у власти. свежий пример: обама, победивший на фоне затяжной войны в ираке и афганистане, не смотря на то, что он негр, имеет "сомнительную родословную", и многие до сих пор уверены, что он мусульманин. и несмотря на все усилия республиканцев (которых, как раз, любят крупные корпорации) выбрали все равно его.
3. вы удивитесь, но каждый гражданин там имеет право голосовать. так что с демократичностью проблем нет. а по какой системе построены выборы - прямые, многоступенчатые, парламентские - это дело каждой конкретной страны, а вовсе не наше с вами.
4. почему я (разумеется это был подвох) упомянул выше канаду: там произошло интересно событие: одна из наиболее популярных партий - в википедии еще не поменяли кстати (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%B2_%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%B5) скатилась на третье место причем с довольно большим отрывом. ее место заняла партия левого толка - не совсем зюганов, но все-таки. и откуда у них "гигантские деньги" интересно, как вы считаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ext_538182@lj
2011-05-04 20:08 (ссылка)
одни пустые слова взятые из зомбоящика

по зомбоящику как раз говорят в основном совсем другое - как в России ужасно и как на западе хорошо.
насчёт пустых слов - как это не странно, но я могу про Ваши слова сказать тоже самое: поверхностная информация, обычная пропаганда из телевизора.

разумеется в штатах не две партии. две - это наиболее популярные

это прекрасно. и сколько кандидатов из других партий стали президентами после 1869 года?
Фактически в США 2 партии:
Двухпартийная система — тип партийной системы, при котором только две политические партии («партии власти») имеют реальные шансы выиграть выборы. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D1%83%D1%85%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0)

а так же поддержка населения. либо очевидные огрехи предыдущей партии у власти

это всё решается с помощью СМИ - то есть промывки мозгов.

несмотря на все усилия республиканцев (которых, как раз, любят крупные корпорации) выбрали все равно его

почему-то крупные корпорации полюбили именно Обаму, так как он собрал и соответственно потратил на кампанию гораздо больше, чем МкКейн: http://www.tgdaily.com/trendwatch-features/40065-the-2008-presidential-election-in-numbers

У МкКейна были такие проблемы с нехваткой финансов, что он просил деньги даже у России - у заклятого врага.
Тоже самой было и со СМИ - они полностью поддерживали Обаму, там была просто истерическая поддержка.
И почему это народ вдруг выбрал Обаму?

а по какой системе построены выборы - прямые, многоступенчатые, парламентские - это дело каждой конкретной страны, а вовсе не наше с вами

а вот (истинно демократически)затыкать мне рот не надо.
я имею право высказывать своё мнение о чём угодно, даже (о ужас!) критиковать систему выборов США. это в любом случае не наше дело, но только в том смысле, что не нам это решать, не более того.
так вот моё мнение - система эта недемократична. например парламентские выборы оправданы при очень слабом президенте, который почти ничего не решает, у которого в основном представительские функции.
а в США у президента огромная власть, он решает почти всё, поэтому выборы должны быть однозначно прямыми.
система выборщиков напоминает систему парламентских выборов, они как правило голосуют соответственно своей партийной принадлежности - то есть не за человека, а за партию.
к тому же, и в отличии от парламентских выборов, там есть серьёзные проблемы с подсчётом голосов, несколько раз президентом избирался кандидат, набравший меньше голосов избирателей (но не выборщиков) - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%89%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90
Ещё о недемократичности:
Особую роль в результатах выборов играют штаты, в которых нет устойчивого преобладания республиканского или демократического электората. Например, в штате Нью-Йорк большинство уже десятки лет постоянно посылает демократических выборщиков. Таким образом, республиканские голоса в Нью-Йорке просто пропадают. (источник тот же)
То есть голоса избирателей-республиканцев в Нью-Йорке наглым образом игнорируются.

Почему в США именно такая система выборов? Полагаю, что выборщиков можно контролировать - их ничтожно мало по сравнению со всеми гражданами США. Спецслужбам не проблема узнать абсолютно всё о каждом выборщике, его предпочтениях, слабых сторонах и тд. При необходимости можно на него нажать (например шантажировать опубликованием нелицеприятных фактов) - заставить проголосовать как надо.

скатилась на третье место причем с довольно большим отрывом. ее место заняла партия левого толка - не совсем зюганов, но все-таки. и откуда у них "гигантские деньги" интересно, как вы считаете?

про конкретно эти выборы ничего не знаю, тем более о тонкостях и у меня совершенно нет времени на их изучение, поэтому насчёт них ничего сказать не могу.
Что совершенно не означает Вашу правоту, так как и Вы не привели никаких деталей, в том числе бюджет этих партий, освещение в СМИ, анализ причины поражения, другие тонкости, которые возможно может знать только человек, проживающий в Канаде.

Кстати и по системе выбора парламента США есть вопросы насчёт их демократичности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nepeanois@lj
2011-05-04 23:07 (ссылка)
еще раз, несмотря на то, что основных партий две, система полностью демократическая и многопартийная. двупартийной ее просто называют по факту. при этом остальные партии оказывают довольно изрядное влияние на правящие - маккарти даже пришлось организовывать травлю социалистов в свое время, такое влияние они тогда имели. правда, социалисты эти получали зарплату в кремле... но это уже другая история.

с помощью промывки мозгов ничего не решается, как я вам уже тщетно пытался втолковать. то, что обама якобы "негр, мусульманин и возможно не рожден в америке" почему-то не помешало ему стать президентом.

с корпорациями у вас опять прокол получился. из вашей же ссылки:

"Obama's fundraising designed around web and mobile media was focused on small contributions, while McCain targeted large donors. For instance, while half of total funds McCain raised came from $2300+ donors, Obama collected nearly half (48%) from donors who contributed $200 or less"

это сколько ж крупных корпораций расщедрились на 200 баксов каждая?

дальше про власть. президент в штатах может только посрать сходить без одобрения конгресса. тот же бюджет - основа экономической стабильности обязательно проходит одобрение конгресса. все что связано с военными действиями - тоже.

то, что президент может быть в результате выбран меньшинством избирателей - несомненная проблема. но это плата за то, что все штаты имеют равное представительство на выборах, соответственно интересы всех штатов без исключения должны соблюдаться.

нажать на выборщиков можно было бы у нас. в штатах это грозит президенту импичментом. не забывайте, что спецслужбы работают не на президента, им это нафиг не надо. благо - скандалов с подслушиванием им хватило в свое время по самые небалуйся.

в любом случае - система достаточно демократичная, по крайней мере к штатам ни у кого по этому вопросу претензий нет. в отличие от нас, например, однопартийных.

про канадские выборы я привел вам просто общую картину. мне она видится вполне демократической. если у вас есть сомнения - копните глубже, может что и нароете (в чем я сильно сомневаюсь).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tujhtujh737@lj
2011-05-04 19:21 (ссылка)
ну, ёбнуться на свободе выборов, не понимая ровно ничего в лицемерии т.н. свободы! мудак ты, мил чел, видно и догадываешься, оттого и Аногим если не анонист. блевать в любом случае тянет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

блевать в любом случае тянет
[info]nepeanois@lj
2011-05-04 22:31 (ссылка)
поздравляю вас, вы беременны. в следующий раз не пытайтесь примкнуть к колонне коммунистов на майские :)))

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -