|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2009-08-21 19:05:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
СВЯТОЕ И ГРЕШНОЕ. Детектив без интриги
Недавно известный актер Станислав Садальский взорвал бомбу. "Знакомые попы, милиция - поведал он в беседе с корреспондентом еженедельника "Собеседник", - мне рассказали, что Патриарха нашли с пробитой в трех местах головой, что взор его был устремлен на дверь. Бью во все колокола – никто меня будто не слышит". Фугасина, разумеется, всего лишь информационная, однако при должной раскрутке, согласитесь, чревата социальными последствиями не хуже хиросимских. А за должной раскруткой дело не стало, благо помыть косточки сильным мира сего народ всегда не прочь. И пошло, и пошло, и пошло... и дошло до меня.
Итак.
"На днях Кураев первым отреагировал – признал в блоге, что патриархия «постеснялась сказать неблаговидную правду об обстоятельствах кончины Алексия II». Уважаемый дьякон, обращаюсь к вам через газету «Собеседник»: разъясните людям, что это за правда. Каким образом в голове Святейшего образовалось три дырки? Почему во время похорон лицо Алексия было закрыто? Вранье, что по православной традиции".
Четко, конкретно. И это хорошо. А плохо, что Станислав Юрьевич лукавит. Наивно эдак, по-детски. На голубом глазу. Ведь "неблаговидная правда", которую он требует озвучить, ему уже известна. Из блога того же диакона Кураева, где черным по белому сказано: "Святейший Патриарх Алексий умер, подскользнувшись в туалете. Ударился головой о какой-то предмет.А неблаговидность именно в указании места смерти". То есть, никаких мрачных тайн. Старость не радость, бессмертных нет, старый человек почувствовал себя плохо и поскольнулся. Бывает. А твердых углов и граней на предметах сантехники более чем достаточно, да и много ли надо человеку в 79 лет? И то, что беда именно в туалете случилась, тоже не редкость, примеров тьма, взять хоть Екатерину II, хоть моего когдатошнего соседа Александра Ивановича.
Остаются, правда, еще вопросы - про "три дырки в голове" и "почему не сообщили правду?", только и это на поверку не вопросы, а демагогия. Ни для кого не секрет, что некрасивые подробности быта сильных мира сего везде и всюду лакируются (скажем, запил человек по-черному и упал, а говорят, что переутомился и "работает с документами"). По той простой причине, что, как сказано в том же блоге Кураева одним из гостей "Для многих подонков это лишний повод "почесать языки" (...) Вот и о насильственной смерти заговорили потому,что о туалете ни слова не было сказано официальными лицами". Вилка, в общем. Цугцванг. Скажешь правду о туалете, издеваться начнут. Смягчишь версию, вообще бред потечет, типа пресловутых "трех дырок", о которых нам известно только от самого г-на Садальского , да и то в пересказе со слов анонимных "знакомых попов и милиции". Т,ак что данную деталь вполне можно оставить на совести этих анонимов. Или на совести самого пересказчика, если сия пикантная подробность (что не исключено, а, напротив, очень вероятно) есть плод его не в меру артистического воображения.
В скобках. Вообще-то, конечно, "тузов", почему-либо ставших неудобными, безусловно, убивали, убивают и, пока стоит мир, будут убивать. Но если это сделано не по суду, а втайне, случившееся никогда не будет осуществлено напоказ, в пищу для слухов. Наоборот, исполнители постараются организовать все аккуратно, чтобы концы в воду, а исследование сюжета, идет ли речь о папе Иоанне-Павле I, президенте Гардинге или олигархе Патаркацишвили, навсегда стало уделом чудаков-конспирологов. Так что, возникни и впрямь у кого-то в эмпиреях нужда избавиться от Патриарха, можно не сомневаться, что обстоятельства его кончины были бы максимально благолепны, а диагноз безукоризненно-скучен.
Еще забавнее с вопросом о "закрытом лице".
Оно и вправу закрыто:
"Здесь почитайте", - рекомендуют Станиславу Юрьевичу, приводя ссылку на подробнейшие разъяснения специалиста (http://www.iveron.ru/1/4/4/61), в ответ на что звучит короткое и ясное "Не верю ни одному слову!". Что, безусловно, говорит о прекрасном знании актером Садальским системы Станиславского (и это более чем похвально), но, поскольку речь идет все-таки не о "Царе Федоре" в постановке МХАТа, звучит несколько вызывающе. Когда же ему предъявляют фотографию, сделанную на отпевании еще одного недавно скончавшегося иерарха:
указав, что "Тем не менее, на фото из Нью-Йорка лицо Лавра тоже было закрыто" (то есть, ритуал все же не измышление и не "вранье", а таки предусмотрен каноном), г-н Садальский парирует еще одним никаким макаром не опровержимым , хрустально логичным аргументом: "Мне наплевать на Лавра (...) А нашего убили!" . Вот убили, и все тут. С единственным объяснением: дескать, "у Патриарха Тихона лицо не было покрыто!"
Ну что тут скажешь? Хорошо, пусть будет так, как угодно Станиславу Юрьевичу. Бог с ним, с Лавром Нью-Йоркским, у них в Америке чего не бывает. И на единственной чудом сохранившейся фотографии, запечатлевшей Св. Патриарха Тихона на смертном одре (1925 год), лицо усопшего, что правда, то правда, в самом деле открыто:
Вот только сделан снимокне во время отпевания, а накануне его, в момент последних приготовлений, так что заламывает руки г-н Садальский все же несколько не в тему. Зато кадры, запечатлевшие самый разгар церемонии прощания с Патриархом Пименом (1990 год), предшественником Алексия, совершенно однозначно свидетельствуют: лицо отпеваемого покрыто -
- точно так же, как и у предшественника Пимена, Алексия I (1970), и у предшественника Пимена, Сергия (1944). Вот только есть основания предполагать, что сколько фотографий ни выкладывай, баба Яга все равно будет против...
Итак, что имеем в сухом остатке? Сплетню, достаточно остренькую и жарененькую, чтобы рассчитывать на долгое и повсеместное обмусоливание. Изложенную якобы со слов неких анонимов, почти наверняка в реале не существующих. Аргументируемую исключительно на уровне "А вот я так хочу!" при полной глухоте к любым контрдоводам, сколь бы аргументированны они ни были.
А коль скоро так, то - зачем? На фига, позволю себе спросить, это Станиславу Юрьевичу? Из его текста можно понять, что ему не нравятся (а)лично Кирилл (Я не признаю Кирилла... Вот Климент мне нравится... Я хотел бы его) и (б) система избрания Патриарха (Выборы в церкви должны быть такие, как те, в результате которых пришел к власти мой знакомый, епископ Чешских земель и Словакии – архимандрит Георгий... А у нас не выборы, инсценировка). По-человечески это понятно. Но даже мне, агностику, предельно далекому от религии, ясно, что ежели человек считает себя не только верующим, но и воцерковленным, ему не следует оспаривать ни каноны, ни выбор, сделанный иерархами. А ежели протест столь силен, что удержаться никак не возможно, следует идти до конца и объявить о разрыве с РПЦ, учредив какую-нибудь Русскую Протестантско-Православную Церковь, где будет допустимо решительно все, милое сердцу ее главы, г-на Садальского. С точки зрения спасения души такой шаг, безусловно, не идеален, но измышление и распространение грязных сплетен тоже вряд ли мостят дорогу в Рай.
Есть, однако, и еще один нюанс. "А может, , -риторически вопрошает г-н Садальский, - [это произошло], - потому, что Святейший не одобрил расчленение Грузии?", - и из обычной сплетни начинают прорастать уши госпожи по имени Политика. Касаться которой в этом анализе я не хочу и не собираюсь. А потому ограничусь элементарной констатацией. На сегодняшний день церковь в России, как известно, отделена от государства, а следовательно, Патриарх не вправе одобрять те или иные политические акции властей. Иное дело, вопросы церковные. Однако ни один Патриарх, будь он хоть тысячу раз немил сердцу г-на Садальского, никогда не одобрит отделение абхазской и цхинвальской епархий от Грузинской Православной Церкви и переход их под управление РПЦ. По той простой причине, что дела церковные куда меньше государственных подвержены шулерству. Экспроприация епархий, канонически подвластных одной из "древлих" церквей, невозможна по определению, и впутывать сюда политику человеку, именующему себя верующим, вообще не к лицу. Даже если очень попросили...
В общем, когда Станислав Юрьевич говорит "не люблю, когда из меня делают дурака. Мне это очень неприятно", его можно понять. Непонятно лишь, с какой стати актер решил, что это приятно тем, кого, судя по всему, держит за дураков он...
P.S.
Первоисточники:
http://www.sobesednik.ru/person/sadalsky
http://stanis-sadal.livejournal.com/8387
http://diak-kuraev.livejournal.com/31284.h
Недавно известный актер Станислав Садальский взорвал бомбу. "Знакомые попы, милиция - поведал он в беседе с корреспондентом еженедельника "Собеседник", - мне рассказали, что Патриарха нашли с пробитой в трех местах головой, что взор его был устремлен на дверь. Бью во все колокола – никто меня будто не слышит". Фугасина, разумеется, всего лишь информационная, однако при должной раскрутке, согласитесь, чревата социальными последствиями не хуже хиросимских. А за должной раскруткой дело не стало, благо помыть косточки сильным мира сего народ всегда не прочь. И пошло, и пошло, и пошло... и дошло до меня.
Итак.
"На днях Кураев первым отреагировал – признал в блоге, что патриархия «постеснялась сказать неблаговидную правду об обстоятельствах кончины Алексия II». Уважаемый дьякон, обращаюсь к вам через газету «Собеседник»: разъясните людям, что это за правда. Каким образом в голове Святейшего образовалось три дырки? Почему во время похорон лицо Алексия было закрыто? Вранье, что по православной традиции".
Четко, конкретно. И это хорошо. А плохо, что Станислав Юрьевич лукавит. Наивно эдак, по-детски. На голубом глазу. Ведь "неблаговидная правда", которую он требует озвучить, ему уже известна. Из блога того же диакона Кураева, где черным по белому сказано: "Святейший Патриарх Алексий умер, подскользнувшись в туалете. Ударился головой о какой-то предмет.А неблаговидность именно в указании места смерти". То есть, никаких мрачных тайн. Старость не радость, бессмертных нет, старый человек почувствовал себя плохо и поскольнулся. Бывает. А твердых углов и граней на предметах сантехники более чем достаточно, да и много ли надо человеку в 79 лет? И то, что беда именно в туалете случилась, тоже не редкость, примеров тьма, взять хоть Екатерину II, хоть моего когдатошнего соседа Александра Ивановича.
Остаются, правда, еще вопросы - про "три дырки в голове" и "почему не сообщили правду?", только и это на поверку не вопросы, а демагогия. Ни для кого не секрет, что некрасивые подробности быта сильных мира сего везде и всюду лакируются (скажем, запил человек по-черному и упал, а говорят, что переутомился и "работает с документами"). По той простой причине, что, как сказано в том же блоге Кураева одним из гостей "Для многих подонков это лишний повод "почесать языки" (...) Вот и о насильственной смерти заговорили потому,что о туалете ни слова не было сказано официальными лицами". Вилка, в общем. Цугцванг. Скажешь правду о туалете, издеваться начнут. Смягчишь версию, вообще бред потечет, типа пресловутых "трех дырок", о которых нам известно только от самого г-на Садальского , да и то в пересказе со слов анонимных "знакомых попов и милиции". Т,ак что данную деталь вполне можно оставить на совести этих анонимов. Или на совести самого пересказчика, если сия пикантная подробность (что не исключено, а, напротив, очень вероятно) есть плод его не в меру артистического воображения.
В скобках. Вообще-то, конечно, "тузов", почему-либо ставших неудобными, безусловно, убивали, убивают и, пока стоит мир, будут убивать. Но если это сделано не по суду, а втайне, случившееся никогда не будет осуществлено напоказ, в пищу для слухов. Наоборот, исполнители постараются организовать все аккуратно, чтобы концы в воду, а исследование сюжета, идет ли речь о папе Иоанне-Павле I, президенте Гардинге или олигархе Патаркацишвили, навсегда стало уделом чудаков-конспирологов. Так что, возникни и впрямь у кого-то в эмпиреях нужда избавиться от Патриарха, можно не сомневаться, что обстоятельства его кончины были бы максимально благолепны, а диагноз безукоризненно-скучен.
Еще забавнее с вопросом о "закрытом лице".
Оно и вправу закрыто:
"Здесь почитайте", - рекомендуют Станиславу Юрьевичу, приводя ссылку на подробнейшие разъяснения специалиста (http://www.iveron.ru/1/4/4/61), в ответ на что звучит короткое и ясное "Не верю ни одному слову!". Что, безусловно, говорит о прекрасном знании актером Садальским системы Станиславского (и это более чем похвально), но, поскольку речь идет все-таки не о "Царе Федоре" в постановке МХАТа, звучит несколько вызывающе. Когда же ему предъявляют фотографию, сделанную на отпевании еще одного недавно скончавшегося иерарха:
указав, что "Тем не менее, на фото из Нью-Йорка лицо Лавра тоже было закрыто" (то есть, ритуал все же не измышление и не "вранье", а таки предусмотрен каноном), г-н Садальский парирует еще одним никаким макаром не опровержимым , хрустально логичным аргументом: "Мне наплевать на Лавра (...) А нашего убили!" . Вот убили, и все тут. С единственным объяснением: дескать, "у Патриарха Тихона лицо не было покрыто!"
Ну что тут скажешь? Хорошо, пусть будет так, как угодно Станиславу Юрьевичу. Бог с ним, с Лавром Нью-Йоркским, у них в Америке чего не бывает. И на единственной чудом сохранившейся фотографии, запечатлевшей Св. Патриарха Тихона на смертном одре (1925 год), лицо усопшего, что правда, то правда, в самом деле открыто:
Вот только сделан снимокне во время отпевания, а накануне его, в момент последних приготовлений, так что заламывает руки г-н Садальский все же несколько не в тему. Зато кадры, запечатлевшие самый разгар церемонии прощания с Патриархом Пименом (1990 год), предшественником Алексия, совершенно однозначно свидетельствуют: лицо отпеваемого покрыто -
- точно так же, как и у предшественника Пимена, Алексия I (1970), и у предшественника Пимена, Сергия (1944). Вот только есть основания предполагать, что сколько фотографий ни выкладывай, баба Яга все равно будет против...
Итак, что имеем в сухом остатке? Сплетню, достаточно остренькую и жарененькую, чтобы рассчитывать на долгое и повсеместное обмусоливание. Изложенную якобы со слов неких анонимов, почти наверняка в реале не существующих. Аргументируемую исключительно на уровне "А вот я так хочу!" при полной глухоте к любым контрдоводам, сколь бы аргументированны они ни были.
А коль скоро так, то - зачем? На фига, позволю себе спросить, это Станиславу Юрьевичу? Из его текста можно понять, что ему не нравятся (а)лично Кирилл (Я не признаю Кирилла... Вот Климент мне нравится... Я хотел бы его) и (б) система избрания Патриарха (Выборы в церкви должны быть такие, как те, в результате которых пришел к власти мой знакомый, епископ Чешских земель и Словакии – архимандрит Георгий... А у нас не выборы, инсценировка). По-человечески это понятно. Но даже мне, агностику, предельно далекому от религии, ясно, что ежели человек считает себя не только верующим, но и воцерковленным, ему не следует оспаривать ни каноны, ни выбор, сделанный иерархами. А ежели протест столь силен, что удержаться никак не возможно, следует идти до конца и объявить о разрыве с РПЦ, учредив какую-нибудь Русскую Протестантско-Православную Церковь, где будет допустимо решительно все, милое сердцу ее главы, г-на Садальского. С точки зрения спасения души такой шаг, безусловно, не идеален, но измышление и распространение грязных сплетен тоже вряд ли мостят дорогу в Рай.
Есть, однако, и еще один нюанс. "А может, , -риторически вопрошает г-н Садальский, - [это произошло], - потому, что Святейший не одобрил расчленение Грузии?", - и из обычной сплетни начинают прорастать уши госпожи по имени Политика. Касаться которой в этом анализе я не хочу и не собираюсь. А потому ограничусь элементарной констатацией. На сегодняшний день церковь в России, как известно, отделена от государства, а следовательно, Патриарх не вправе одобрять те или иные политические акции властей. Иное дело, вопросы церковные. Однако ни один Патриарх, будь он хоть тысячу раз немил сердцу г-на Садальского, никогда не одобрит отделение абхазской и цхинвальской епархий от Грузинской Православной Церкви и переход их под управление РПЦ. По той простой причине, что дела церковные куда меньше государственных подвержены шулерству. Экспроприация епархий, канонически подвластных одной из "древлих" церквей, невозможна по определению, и впутывать сюда политику человеку, именующему себя верующим, вообще не к лицу. Даже если очень попросили...
В общем, когда Станислав Юрьевич говорит "не люблю, когда из меня делают дурака. Мне это очень неприятно", его можно понять. Непонятно лишь, с какой стати актер решил, что это приятно тем, кого, судя по всему, держит за дураков он...
P.S.
Первоисточники:
http://www.sobesednik.ru/person/sadalsky
http://stanis-sadal.livejournal.com/8387
http://diak-kuraev.livejournal.com/31284.h
