Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2009-08-21 19:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
СВЯТОЕ И ГРЕШНОЕ. Детектив без интриги


Недавно известный актер Станислав Садальский взорвал бомбу. "Знакомые попы, милиция - поведал он в беседе с корреспондентом еженедельника "Собеседник", -   мне рассказали, что Патриарха нашли с пробитой в трех местах головой, что взор его был устремлен на дверь. Бью во все колокола – никто меня будто не слышит". Фугасина, разумеется, всего лишь информационная, однако при должной раскрутке, согласитесь,  чревата социальными последствиями не хуже хиросимских. А за должной раскруткой дело не стало, благо помыть косточки сильным мира сего народ всегда не прочь. И пошло, и пошло, и пошло... и дошло до меня.

Итак.

"
На днях Кураев первым отреагировал – признал в блоге, что патриархия «постеснялась сказать неблаговидную правду об обстоятельствах кончины Алексия II». Уважаемый дьякон, обращаюсь к вам через газету «Собеседник»: разъясните людям, что это за правда. Каким образом в голове Святейшего образовалось три дырки? Почему во время похорон лицо Алексия было закрыто? Вранье, что по православной традиции". 

Четко, конкретно. И это хорошо. А плохо, что Станислав Юрьевич лукавит.  Наивно эдак, по-детски. На голубом глазу. Ведь "неблаговидная правда", которую он требует озвучить, ему уже известна. Из блога того же диакона Кураева, где  черным по белому сказано: "Святейший Патриарх Алексий умер, подскользнувшись в туалете. Ударился головой о какой-то предмет.А неблаговидность именно в указании места смерти".  То есть, никаких мрачных тайн. Старость не радость, бессмертных нет, старый человек почувствовал себя плохо и поскольнулся. Бывает.  А  твердых углов и граней на предметах сантехники более чем достаточно, да и много ли надо человеку в 79 лет? И то, что беда именно в туалете случилась, тоже не редкость, примеров тьма, взять хоть Екатерину II, хоть моего когдатошнего соседа Александра Ивановича.  

Остаются, правда, еще вопросы - про "три дырки в голове" и "почему не сообщили правду?", только и это на поверку не вопросы, а демагогия. Ни для кого не секрет, что некрасивые подробности быта сильных мира сего везде и всюду лакируются (скажем, запил человек по-черному и упал, а говорят, что переутомился и "работает с документами"). По той простой причине, что, как сказано в том же блоге Кураева одним из гостей "Для многих подонков это лишний повод "почесать языки" (...) Вот и о насильственной смерти заговорили потому,что о туалете ни слова не было сказано официальными лицами". Вилка, в общем. Цугцванг. Скажешь правду о туалете, издеваться начнут. Смягчишь версию, вообще бред потечет, типа пресловутых "трех дырок", о которых  нам известно только от самого г-на Садальского , да и то в пересказе со слов анонимных "знакомых попов и милиции". Т,ак что данную деталь вполне можно оставить на совести этих анонимов. Или на совести самого пересказчика, если сия пикантная подробность (что не исключено, а, напротив, очень вероятно) есть плод его не в меру артистического воображения.

В скобках. Вообще-то, конечно, "тузов", почему-либо ставших неудобными, безусловно, убивали, убивают и, пока стоит мир, будут убивать. Но если это сделано не по суду, а втайне, случившееся никогда не будет осуществлено напоказ, в пищу для слухов. Наоборот, исполнители постараются организовать все  аккуратно, чтобы концы в воду, а исследование сюжета, идет ли речь о папе Иоанне-Павле I, президенте Гардинге или олигархе Патаркацишвили, навсегда стало уделом чудаков-конспирологов. Так что, возникни и впрямь у кого-то в эмпиреях нужда избавиться от Патриарха, можно не сомневаться, что обстоятельства его кончины были бы максимально благолепны, а диагноз безукоризненно-скучен. 
 

Еще забавнее с вопросом о "закрытом лице". 
Оно и вправу закрыто: 



"Здесь почитайте", -
рекомендуют  Станиславу Юрьевичу, приводя ссылку на подробнейшие разъяснения специалиста (
http://www.iveron.ru/1/4/4/61), в ответ на что звучит короткое и ясное "Не верю ни одному слову!". Что, безусловно, говорит о прекрасном знании актером Садальским системы Станиславского (и это более чем похвально), но, поскольку речь идет все-таки не о "Царе Федоре" в постановке МХАТа, звучит несколько вызывающе. Когда же ему предъявляют фотографию, сделанную на отпевании еще одного недавно скончавшегося иерарха:



указав, что  "Тем не менее, на фото из Нью-Йорка лицо Лавра тоже было закрыто" (то есть, ритуал все же не измышление и не "вранье", а таки предусмотрен каноном), г-н Садальский парирует еще одним никаким макаром не опровержимым , хрустально логичным аргументом: "Мне наплевать на Лавра (...)  А нашего убили!" . Вот убили, и все тут. С единственным объяснением: дескать, "у Патриарха Тихона  лицо не было покрыто!"

Ну что тут скажешь? Хорошо, пусть будет так, как угодно Станиславу Юрьевичу. Бог с ним, с Лавром Нью-Йоркским, у них в Америке чего не бывает. И на единственной чудом сохранившейся фотографии, запечатлевшей Св. Патриарха Тихона на смертном одре (1925 год), лицо усопшего, что правда, то правда,  в самом деле открыто: 

 

Вот только сделан снимокне во время отпевания, а накануне его, в момент последних приготовлений, так что заламывает руки г-н Садальский все же несколько не в тему. Зато кадры, запечатлевшие самый разгар церемонии прощания с Патриархом Пименом (1990 год), предшественником Алексия, совершенно однозначно свидетельствуют: лицо отпеваемого покрыто -

 

 - точно так же, как и у предшественника Пимена, Алексия I (1970), и у  предшественника Пимена, Сергия (1944). Вот только есть основания предполагать, что сколько фотографий ни выкладывай, баба Яга все равно будет против... 

Итак, что имеем в сухом остатке? Сплетню, достаточно остренькую и жарененькую, чтобы рассчитывать на долгое и повсеместное обмусоливание. Изложенную якобы со слов неких анонимов, почти наверняка в реале не существующих. Аргументируемую исключительно на уровне "А вот я так хочу!" при полной глухоте к любым контрдоводам, сколь бы аргументированны они ни были.

А коль скоро так, то - зачем? На фига, позволю себе спросить, это Станиславу Юрьевичу? Из его текста  можно понять, что ему  не нравятся (а)лично Кирилл (Я не признаю Кирилла... Вот Климент мне нравится... Я хотел бы его) и (б) система избрания Патриарха (Выборы в церкви должны быть такие, как те, в результате которых пришел к власти мой знакомый, епископ Чешских земель и Словакии – архимандрит Георгий... А у нас не выборы, инсценировка). По-человечески это понятно. Но даже мне, агностику, предельно далекому от религии, ясно, что ежели человек считает себя не только верующим, но и воцерковленным, ему не следует оспаривать ни каноны, ни выбор, сделанный иерархами. А ежели протест столь силен, что удержаться никак не возможно, следует идти до конца и объявить о разрыве с РПЦ, учредив какую-нибудь Русскую Протестантско-Православную Церковь, где будет допустимо решительно все, милое сердцу ее главы, г-на Садальского. С точки зрения спасения души такой шаг, безусловно, не идеален, но измышление и распространение грязных сплетен тоже вряд ли мостят дорогу в Рай.

Есть, однако, и еще один нюанс. "А может, , -риторически вопрошает г-н Садальский, - [это произошло], - потому, что Святейший не одобрил расчленение Грузии?", - и из обычной сплетни начинают прорастать уши госпожи по имени Политика. Касаться которой в этом анализе я не хочу и не собираюсь. А потому ограничусь элементарной констатацией. На сегодняшний день церковь в России, как известно, отделена от государства, а следовательно, Патриарх не вправе одобрять те или иные политические  акции властей. Иное дело, вопросы церковные. Однако  ни один Патриарх, будь он хоть тысячу раз немил сердцу г-на Садальского, никогда не одобрит отделение абхазской и цхинвальской епархий от Грузинской Православной Церкви и переход их под управление РПЦ. По той простой причине, что дела церковные куда меньше государственных подвержены шулерству. Экспроприация епархий, канонически подвластных одной из "древлих" церквей, невозможна по определению, и впутывать сюда политику человеку, именующему себя верующим, вообще не к лицу. Даже если очень попросили... 

В общем, когда Станислав Юрьевич говорит "не люблю, когда из меня делают дурака. Мне это очень неприятно", его можно понять. Непонятно лишь, с какой стати актер решил, что это приятно тем, кого, судя по всему, держит за дураков он...

P.S.
Первоисточники:
http://www.sobesednik.ru/person/sadalsky_31_2009/
http://stanis-sadal.livejournal.com/838711.html
http://diak-kuraev.livejournal.com/31284.html?thread=3918900

  


(Добавить комментарий)

Риторический вопрос
[info]ptitsarukh@lj
2009-08-22 14:49 (ссылка)
Кто сказал, что хороший актёр должен быть умным человеком?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Риторический вопрос
[info]_runcis@lj
2009-08-22 15:24 (ссылка)
И более того - если умный человек в молодости становится актером, то потом уходит в другую профессию, чаще всего, связанную с театром или кино. Или остается в труппе, потому что это его развлекает и обеспечивает привычную славу, а параллельно занимается еще каким-то делом, требующим ума. Но выглядеть умными актерам страшно хочется. Из-за одного такого товарища я была вынуждена прочитать целиком "Тридцатилетнюю войну" Шиллера - он хвастался, будто читал в поисках материала для своего персонажа, курфюрста Бранденбургского. Увы, соврал.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Риторический вопрос
[info]kudarets@lj
2009-08-23 06:57 (ссылка)
Вот и я не понимаю, почему мнение таких людей как тот же Кикабидзе должно быть авторитетным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Риторический вопрос
[info]ptitsarukh@lj
2009-08-23 07:25 (ссылка)
Ну, это, на мой взгляд, пошло с тех пор, когда "известность" не была синонимом "публичности", а любое слово вне основной профессии проходило через систему сит.
Сейчас любая звезда любого формата может свободно высказываться по любому поводу - в итоге, авторитет страдает, зато какая свобода самовыражения :((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Риторический вопрос
[info]nabat_krasnodar@lj
2011-06-28 07:54 (ссылка)
100%!

(Ответить) (Уровень выше)

Роль Садальского
[info]kkalitva@lj
2009-08-22 14:49 (ссылка)
Лучшая роль Садальского - карманный вор Кирпич. Сыграно со знанием дела.

(Ответить)


[info]vindicator_rf@lj
2009-08-22 15:40 (ссылка)
Вы очень качественно откомментировали этот,прямо скажем, недостойный поступок Садальского. Вообще у него (Садальского) творческий и финансовый кризис, раз он так рьяно занялся политикой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alehano@lj
2009-08-22 17:56 (ссылка)
А он же грузинский подданный)))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вы считаете,
[info]putnik1@lj
2009-08-22 18:44 (ссылка)
что это - профессия?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

(Комментарий удалён)
Re: Вы считаете,
[info]zanuda2@lj
2009-08-23 17:56 (ссылка)
Прошу прощения, если что не так написал, но я просто использовал цитату одного из представителей этого, не называемого вслух народа о "профессиональных русских", просто заменил русский на их собственное имя. Но если вы против, я буду в следующий раз выражаться более изящн. А уж за цитирование слов Христа, надеюсь, Вы не баните.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Разъяснения приняты... :))
[info]putnik1@lj
2009-08-23 18:06 (ссылка)
Я не имею ничего против слова "жид", во всяком случае, в данном контексте, но поскольку оно за последний век приобрело оскорбительный оттенок, не приемлю его применения, поскольку многие достойные люди обижаются. Употреби Вы словосочетание "профессиональный еврей", вопроса бы не было, сколько бы кто ни обижался. А за цитаты я никогда никого не баню... :)

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)
Re: Вы считаете,
[info]zanuda2@lj
2009-08-23 18:23 (ссылка)
Странно. Может быть он не ваш Господь, раз вы Евангелие не читали? Но ссылочку даю (Ин.,8,44) На всякий случай поясняю, Евангелие от Иоанна, глава 8, стих 44.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2009-08-23 18:41 (ссылка)
Кажется, Вы не поняли вопроса. Жаль. Поясню.
Если под словом "жиды" Вы подразумеваете узкий круг ортодоксальных иудеев, к которым, собственно, и обращался Христос, то цитата уместна, не спорю. Однако неуважаемый г-н Садальский таковым отнюдь не является. Он, сколь я могу судить, крещён в Православии и является человеком воцерковлённым - хотя, как видно, не вполне прилежно усвоившим некоторые внутрицерковные нормы.
Если же, напротив, Вы используете слово "жид" в обывательском значении, как синоним слова "еврей", то у меня большие сомнения в Вашем христианстве. Увы. Про "несть ни эллина, ни иудея" напомнить? Или опять начать объяснять про происхождение Апостолов, Св. Девы Марии, Св. Иосифа, ветхозаветных пророков и так далее?
Рекомендую тщательнее выбирать слова. И тщательнее подходить к цитированию Святого Писания.
Полезно для души.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2009-08-23 18:44 (ссылка)
По-моему, уважаемый Зануда2 уже дал достаточно внятные пояснения по этому вопросу. Думаю, есть смысл исходить из этого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2009-08-23 18:47 (ссылка)
нет-нет, меня сейчас исключительно интересует его желание сакрализировать собственные вкусы евангельскими цитатами. До собственно "жидов" в первом из приведённых мною определении (которое и является филологически верным) я и сам небольшой охотник.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2009-08-23 18:51 (ссылка)
Скажу по секрету: мое понимание этого термина еще более расширительно. Но этнической составляющей я не приемлю ни под каким видом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2009-08-23 18:55 (ссылка)
скажем так: сие слово вполне применительно в качестве метафоры - но поскольку в основе метафоры как правило лежит неверное исходное толкование, я предпочитаю изначальное значение, где "жид" есть транскрибирование "иудей", где "иот" читается, как "жи".
Ср., например, у Куприна: "Я не жид, я православный!" (с)
Т.е., речь идёт именно о конфессиональной, а не об этнической принадлежности.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zanuda2@lj
2009-08-24 16:08 (ссылка)
1) Жид - название этого народа на всех языках мира. (jew, jude. jidas, jid -"джю", "юдэ", "жидас", "жид") - Это слово использовали все великие русские писатели - Пушкин, Тургенев, Достоевский и др. Я не считаю нужным в угоду иудеям менять свой родной язык. А если им русский язык не нравится, то это их проблемы, а не мои. Слово "еврей" не является указанием национальности, это указатель языка - иврита. Это аналог слова "русскоязычный", которое указывает, - человек инородец, а не русский, просто польуется русским языком.
2)Ветхозаветные жиды дали миру великих людей - апостолов, которые на века стали примерами святости, а нынешние жиды дали миру парвусов, троцких, свердловых, ваксельбергов, чубайсов и прочих мерзавцев.
3)Садальский не христианин. Его выдают провокации против христианства и ненависть к русскому народу, Сталину и социализму. "По делам их судите их". В Испании тоже есть крещёные евреи "марраны", которые уже 400 лет внешне исповедуют христианство, втайне оставаясь иудеями, чем они и славны. Таков и Садальский.
4) Про "несть ни эллина, ни иудея" - вообще смешно. Это обычный примитивный еврейский полемический приём, рассчитанный на то, что оппонент не знает цитату до конца. Полностью цитата звучит так "Нет ни Еллина, ни Иудея, ни мужского пола, ни женского, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа,раба, свободного, но все и во всем Христос" (Послание Колосянам Св. Апостола Павла гл.3) Так что если уж вы решили использовать это для отрицания нациоанльности, так уж давайте до конца - отрицайте мужской и женский пол. Но ведь знаете, что врёте, прекорасно знаете. Цитата гшоворит о том, что жить по совести и заповедям должны все люди, и ни национальность, пол,и др. не имеют для этого значения, что совершенно не отменяет их в обычной реальной жизни. Да и какое отношения имеет эта цитата к евреям. Те из них, кто решил жить по совести, принимают христианство искренне и из евреев уходят, а те кто не принял христианство какое они имеют отношение к этой цитате. Они - вне хрисианства, они его враги ненавистники, нечего им размахивать этой цитатой.
5) И последнее. Мне нетнтересны разговоры о жидах. Давайте не будем этой темой загаживать чужой журнал. Если вам хочется на эту тему побеседовать - приходите ко мне в ЖЖ, он на этом специализируется, там и побеседуем, а здесь не будем мешать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2009-08-24 16:22 (ссылка)
Ясно. Вы просто очередной сетевой необразованный дурак.
Действительно, с Вами неинтересно разговаривать.
Найдите для своих клоунад менее требовательную аудиторию.

(Ответить) (Уровень выше)

Если позволите, несколько уточнений...
[info]putnik1@lj
2009-08-24 17:42 (ссылка)
1. Существуют два понятия: "juda-s (-i)" и "hibru (-i)". Они близки, но не тождественны. Первое происходит от "колена Иуды" (единственное, реально сохранившееся) и означает, как правило, принадлежность к религиозной конфессии и, соответственно, общине). Второе происходит от квази-этнического самоназвания ("те, кто пришли", "перешедшие реку") и означает, как правило, принадлежность к этносу. Отсюда, кстати, и названия наук - "иудаика" (изучение религиозной традиции, философии, духовных манускриптов) и "гебраистика" (изучение собственно истории). Много веков подряд второй термин фактически не применялся, а первый был применям везде и ничуть не обиден, поскольку отражал самую суть - РЕЛИГИОЗЕУЮ принадлежность. Однако с конца 19 в. по самым разным причинам, о которых здесь говорить не место, термин "жид" приобрел уничижительно-оскорбительный оттенок, а лица, считавшие себя принадлежащими к этносу, но не к религии, сочли более приемлемым для себя полузабытое название "еврей". Из чего, думается, и есть смысл исходить.

2. В Вашем тезисе есть определенный резон, и мне, еврею по матери, ничуть этого родства не стыдящемуся, досадно, что эта тема столь жестко табуирована. Однако это ничуть не отменяет того факта, что, во-первых, на каждого парвуса или люксембург в каждой стране приходилось по десятку кондовых ульяновых или либкнехов, а во-вторых, что массы рядовых, ни в чем не повинных людей не могут нести никакую, ни реаьную, ни мральную ответственность за деятельность жестко структурированной, абсолютно неявной корпорации.

3. Согласен. Только тех марранов уже не осталось. Именно ими занималась инквизиция, "чистыми" евреями не интересовавшаяся, и занималась столь успешно, что потомки уцелевших были католиками почище коренных кастильцев, как, скажем, то же Франсиско ФРАНКО Баамонде.

Трактовать п. 4 не стану, поскольку, являясь агностиком, не вправе толковать Писание.


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Если позволите, несколько уточнений...
[info]zanuda2@lj
2009-08-25 21:10 (ссылка)
1) Вы очень изящно выражаетесь "с конца 19 в. по самым разным причинам, о которых здесь говорить не место, термин "жид" приобрел уничижительно-оскорбительный оттенок, а лица, считавшие себя принадлежащими к этносу, но не к религии, сочли более приемлемым для себя полузабытое название "еврей". Из чего, думается, и есть смысл исходить." ==== Прямо душа радуестя, читая ваши витиеватые суждения! Но, действительность проще и жёстче. Слово "жид" становилось оскорбительным в любой стране и среди любого народа, куда вы приходили. Так было в древнем Египте, Древнем Риме и везде. Причина проста - антисемтизм - НОРАМАЛЬНАЯ, ЗДОРОАВАЯ РЕАКЦИЯ ЛЮДЕЙ на еврейскую злобу и ненависть. Еввреи несут зло. Достаточно почитать Талмуд. Вот слово Ветхого Завета: "я настрою Египтянина против Египтянина, и они будут драться - брат против брата, и каждый - против своего соседа, город против города, царство против царства. И дух Египта не выдержит против этого, и я расстрою Совет, и они обратятся к своим идолам и предсказателям, и к тем, кто знакомы с духами и гадают по ящерицам" (Ветхий Завет. Исайя. 19:12) Ветхий Завет, он же Тора, вы, как иудей, знаете. А вот что говорит ваш талмуд о неевреях http://www.holytrue.ru/Zion/Platonov6-1/gl_2_1.htm Также можно найти много материалов на http://www.russia-talk.com/
Могу даже привести вам слова видного еврейского идеолога, Теодора Герцля "Все народы земли являются явными или скрытыми антисемитами".
2) Народ Германии несёт коллективную ответственность за злодеяния фашизма, еврейский народ на этом настоял. Массы ни в чём не повинных немцев платят, платят и платят за действия своих предков. Соответственно, еврейский народ должен нести коллективную ответственность за злодеяния еврейских революционеров в России и за деятельность всех нынешних евреев-олигархов.
3) "Еврейская газета "Новое русское слово", издаваемая в Нью-Йорке, пишет, что марраны в Испании процветают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Много неясностей...
[info]putnik1@lj
2009-08-25 21:37 (ссылка)
1. Почему, собственно, "антисемитизм"? Семиты -большая группа народов, среди которых евреи едва ли не на последнем месте. Из Ваших слов следует, что упомянутая Вами ненависть распространяется и на арабов, которые безусловные семиты. А это не так. К тому же и далеко не все евреи - семиты, поскольку евреем можно стать, приняв иудаизм. То есть, видимо, говоря "антсемитизм", Вы подразумеваете "юдофобию" - неприязнь к лицам, исповедующим иудаизм.

2. Но, в таком случае, как же быть с евреями, которые иудаизма не исповедуют? Допустим, приняли христианство или вообще атеисты или агностики. Скажем, я (по маме - еврей) - чистый агностик. Талмуда не читал, потому что читать его всерьез - это огромный труд, интересный только для специалиста или религиозного человека. Конечно, цитат оттуда можно надергать всяких, тем паче, что переводы, как правило, из рук вон плохие (древнееврейский язык очень многозначен, там каждое слово имеет по десятку смысловых оттенков), но... В любом случае, нерелигиозные евреи, никак не претендующие ни на какую исключительность, не попадают под Ваше определение.

3. Я считаю, что гешефты на крови, которыми "профессиональные евреи" уже которое поколение терзают Германию, - дело подлое и преступное. Моя мама, мир ее праху, отказалась от эих кровавых денег, которые ей незадолго до смерти успели предложить. Но в начале в основе этой идеи лежало здравое зерно: подавляющее большинство немецкого народа поддержало нацистов, и потому логично было потребовать компенсации для тех, кто выжил. А с евреями совсем не так. Не секрет, что в 1919 гду (или 1920, уже не помню точно) ведущие раввины (на тот момент представлявшие большинство евреев, поскольку это большинсвто было верующим) официально отреклись от всевозможных склянских и прочих нахамкисов. К тому же и склянские-нахамкисы сами себя евреями не считали (как сказал однажды Троцкий, "Я не еврей, а интернационалист", и как ответил ему отец, бывший в этой делегации, "Революцию делают Троцкие, но страдают-то Бронштейны"). То есть, опять как-то не так получается...

4. Что до марранов, то эта проблема фактически была решена лет 400 назад. Действительно, едва ли не четверть, а на юше и едва ли не треть испанцев - их потомки, но все они - истовые католики (живя в Испании, я это вижу своими глазами), а синагог в современной Испании ровно три - в Мадриде, Валенсии и Севилье, причем две последние появились в последние 20-25 лет, уже после Франко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Много неясностей...
[info]zanuda2@lj
2009-08-25 22:22 (ссылка)
Спасибо за подробный ответ.
Отвечу взаимностью.
1)Согласен, "юдофобия" подходит больше, потому что нардов семитской группы много, но поскольку евреи в СМИ употребляют именно слово "антисемитизм", им и пользуюсь.
2)После Христа иудаизм зто сознательное служение злу. Неразрывность национального и религиозного - основная черта евреев. Даже те, кто вслух называет себя атеистами, типа академика Гинзбурга, поддерживают иудаизм и придерживаются талмудической морали. Если вы не принадлежите к таким лицемерам - принимайте христианство, отказывайтесь от талмудической морали, входите в мир честных людей. Это я говорю не для того, чтобы вас обидеть. Просто я неоднократно сталкиваюсь с одним и тем же. Человек говорит, что он еврей, но Талмуда, де, не знает, это дело прошлое, иудаизма не придерживается, он же современный, от иудаизма далёк, весь из себя светский атеист, интернациональный и высокоморальный и т.д. Но, стоит только спросить, например, как он относится к геноциду и холокосту, который пол-года назад евреи устроили палестинцам (напомню, тогда было убито около 2000 и ранено примерно 3000 мирных палестинских жителей, 30% из которых дети. Что естественно, ваккумные и фосфорные бомбы не различают своих жертв. Израильских солдат погибло человек 10) вот тут-то нутро и вылезает. Куда девается и светскость, и атеизм, и интергацинализмь, и взвешенность суждений. С пеной у рта доказывает, что убийцы тысяч мирных людей правы. И таких примеров можно много приводить, так что ограничусь одним.
3) "Я считаю, что гешефты на крови, которыми "профессиональные евреи" уже которое поколение терзают Германию, - дело подлое и преступное. Моя мама, мир ее праху, отказалась от эих кровавых денег, которые ей незадолго до смерти успели предложить." --- если вы так считаете, это делает Вам и Вашей маме, мир её праху, честь. Но вот дальше вы пишете "А с евреями совсем не так". К сожалению, именно так. Если вы посмотрите переписи населения, то увидите, что до 1917 года, евреи жили в черте осёдлости, а переписи предвоенные показывают, что евреи превратились в жителей Москвы и Санкт-Петербурна. То есть выгоду получил весь еврейски

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Много неясностей...
[info]irbis_s@lj
2011-06-27 01:00 (ссылка)
> Но, стоит только спросить, например, как он относится к геноциду и холокосту, который пол-года назад евреи устроили палестинцам (напомню, тогда было убито около 2000 и ранено примерно 3000 мирных палестинских жителей, 30% из которых дети.

Относится так же, как и любой здравомыслящий человек любой национальности - как к выдумкам антисемитов, не имеющим отношения к действительности.

Во избежание обращаю внимание, что это написано русским русскоязычным гражданином России.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Много неясностей...
[info]zanuda2@lj
2009-08-25 22:35 (ссылка)
Спасибо за подробный ответ.
Отвечу взаимностью.
1)Согласен, "юдофобия" подходит больше, потому что нардов семитской группы много, но поскольку евреи в СМИ употребляют именно слово "антисемитизм", им и пользуюсь.
2)После Христа иудаизм зто сознательное служение злу. Неразрывность национального и религиозного - основная черта евреев. Даже те, кто вслух называет себя атеистами, типа академика Гинзбурга, поддерживают иудаизм и придерживаются талмудической морали. Если вы не принадлежите к таким лицемерам - принимайте христианство, отказывайтесь от талмудической морали, входите в мир честных людей. Это я говорю не для того, чтобы вас обидеть. Просто я неоднократно сталкиваюсь с одним и тем же. Человек говорит, что он еврей, но Талмуда, де, не знает, это дело прошлое, иудаизма не придерживается, он же современный, от иудаизма далёк, весь из себя светский атеист, интернациональный и высокоморальный и т.д. Но, стоит только спросить, например, как он относится к геноциду и холокосту, который пол-года назад евреи устроили палестинцам (напомню, тогда было убито около 2000 и ранено примерно 3000 мирных палестинских жителей, 30% из которых дети. Что естественно, ваккумные и фосфорные бомбы не различают своих жертв. Израильских солдат погибло человек 10) вот тут-то нутро и вылезает. Куда девается и светскость, и атеизм, и интергацинализмь, и взвешенность суждений. С пеной у рта доказывает, что убийцы тысяч мирных людей правы. И таких примеров можно много приводить, так что ограничусь одним.
3) "Я считаю, что гешефты на крови, которыми "профессиональные евреи" уже которое поколение терзают Германию, - дело подлое и преступное. Моя мама, мир ее праху, отказалась от эих кровавых денег, которые ей незадолго до смерти успели предложить." --- если вы так считаете, это делает Вам и Вашей маме, мир её праху, честь. Но вот дальше вы пишете "А с евреями совсем не так". К сожалению, именно так. Если вы посмотрите переписи населения, то увидите, что до 1917 года евреи жили в черте осёдлости, а предвоенная перепись показывают, что евреи превратились в жителей Москвы и Санкт-Петербурна. То есть выгоду получил ВЕСЬ еврейский народ. Если учесть, что Гражданскую войну именно жиды готовили и развязали, то не удивительно, что они же оказались и выгодополучателями. А вот, чтобы не быть голословным, научно-исторческая ссылочка http://lesnoy.livejournal.com/166918.html Сейчас ничего не изменилось. Смотрим, какой народ получил выгоду от перестройки, разрушения экономики и самой России? Правильно, это риторический вопрос. Жиды. Достаточно посмотреть списки олигархов и прочих. И что еврейский народ осудил перестройку, наказал своих зарвавшихся олигархов? Естественно нет. Он поддерживает. Так что неважно, чт какая-то ничтожная часть еврейского народа с этим несогласна. Это просто внутриеврейские разногласия. Имеет значение, что делает еврейский народ по воле своего руководства. А он творит зло. Пнимаете, неважно, что говорили Троцкий и его подельники. Сегодня одно, а вчера другое, а завтра - третье. Важно, что они делали. А они уничтьожали русский народ миллионами и жидам от этого не отмыться. Всем, всему народу. Весь еврейский народ несёт ответственность. И тут надо не оправдывать мерзавцев, а приносить покаяние.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Вопрос
[info]putnik1@lj
2009-08-26 05:53 (ссылка)
Добрый день (вечер?)!
Спасибо за отклик. С Вами интересно общаться. Мне не слишком часто доводится пересекаться с собеседниками, стоящими на Ваших позициях, и - не сочтите за комплимент - Вас выгодно отличают от подавляющего их большинства логика изложения и взвешенность тона. Мне, разумеется, есть, что ответить по предоженным Вами тезисам. Но вот что я подумал. Поскольку они, как ни крути, при всей кажущейся частности содержат некие глобальные посылки, возможно, есть смысл дать ответы на них в специальном тематическом постинге, чтобы прочесть и оценить Ваши аргументы и мои возражения могли не только мы с Вами, но и другие читатели, в том числе, разумеется, и Ваши единомышленники. Разумеется, без Вашего на то согласия я этого сделать не вправе, и если Вы ответите отрицательно, ответы будут даны в этой ветке.

С уважением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вопрос
[info]zanuda2@lj
2009-08-26 17:51 (ссылка)
Конечно, никаких проблем. Я стараюсь высказывать взвешенные суждения, но принципиально называю чёрное чёрным, а белое белым, без политкорректности. Может быть кому-то это раскроет глаза на сущность иудаизма и роль еврейства в мировой истории. В свою очередь я, если будет время, скопирую этот постинг в свой журнал.

С искренним уважением.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cmike@lj
2009-09-25 04:14 (ссылка)
Мне нетнтересны разговоры о жидах. Давайте не будем этой темой загаживать чужой журнал. Если вам хочется на эту тему побеседовать - приходите ко мне в ЖЖ, он на этом специализируется

Прелесть какая!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vindicator_rf@lj
2009-08-23 03:20 (ссылка)
Да, видимо болезнь под названием саакашизм у него прогрессирует очень быстро, почва, вероятно благодатная была, преморбидный фон, так сказать ))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]old_russ@lj
2009-08-22 20:48 (ссылка)
Я уже как-то высказывался в адрес Садальского. Могу лишь повторить - мразь безусловная и окончательная, как по моим собственным наблюдениям, так и по мнению многих общих знакомцев.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Что до меня,
[info]putnik1@lj
2009-08-22 20:55 (ссылка)
то мое знакомство с г-ном Садальским до сих пор ограничивалось только просмотром фильмов (понравилось) и одного спектакля (очень недурно). Лично с ним никак не пересекался, общим знакомых нет. Однако в связи с данным казусом не имея никаких оснований считать его человеком порядочным или хотя бы умным.

P.S.
К слову о ликбезах. Какой бы Вы, уважаемый Георгий, хотели получить раньше - о Греции или о Башкирских войнах?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Что до меня,
[info]old_russ@lj
2009-08-23 08:04 (ссылка)
Буду рад любому, но лично меня больше тянет к Греции. Формально не будучи лимитрофом, Греция всегда была в фокусе российских интересов. При этом интересов ИМХО не эгоистических. Отчасти в греческих коллизиях недавнего прошлого можно разглядеть некоторые оттенки, просходящего в Грузии и на Украине.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mobilekid@lj
2009-08-23 10:33 (ссылка)
...согласен - Садальскому надо было дальше показывать себя на сцене и перед камерой...
...вообразил себя бог знает кем...

(Ответить)


[info]annescis@lj
2009-08-23 12:06 (ссылка)
Что ж ты, Адонай Элохейну, какой педантичный и неизменный? Как хочешь кого наказать, так мозг в хрящ превращаешь...

Я не признаю Кирилла... Вот Климент мне нравится

Эх, кирпич ты, Кирпичушка наш, силикатный! Годков сколько гусарчику, а всё анализировать не научился! Элементарную политоперацию среднего уровня сложности скушал. Климент же, долголетний сотрудник Кирилла, выставлен был для сбора протестного электората (и недопущения каким-либо макаром осуществлённого выдвижения кандидата типа некночибудьпомянутого Диомида чукотского) и оттягивания голосов от подлинного конкурента Кириллу - Филарета минского. Теперь сидит себе спокойно в Издательском отделе и "вкушает" от замкнутых им на себя финансовых потоков.

(Ответить)


[info]doktoraikasap@lj
2009-08-23 18:17 (ссылка)
Садальский великолепный актёр. Но люит пиарится на политике, а это отвратительно. Кстати один из "ягрузинов" :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zanuda2@lj
2009-08-25 21:17 (ссылка)
"Ягурзин" - это клеймо на лбу. Вот только удивительно, почему все ягрузины - соплеменники Садальского? Ну, никак не пойму!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2009-08-25 21:41 (ссылка)
Сержанты Глухов и Артемьев, мягко говоря, не соплеменники. Мудак Олег Панфилов - тоже не соплеменник. И трижды мудак Сергей Мельникофф - опять-таки не соплеменник. :)

(Ответить) (Уровень выше)

Полноте!
[info]obber@lj
2009-12-13 16:48 (ссылка)
Что так накинулись на Садальского, христиане добрые? Ну, засомневался человек, так не совсем без основания. Был "косяк" у патриархии, сказали неправду, маленькую, а она возьми и к большой лжи приведи... Сомневайтесь! Это часто правильнее, чем совковый "адобрямс".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте!
[info]putnik1@lj
2009-12-13 16:52 (ссылка)
Дык... Дело давнее, однако отвечу. Не в том дело, что сомневается, а в том дело, что ВЕЩАЕТ. Как истину в последней инстанции.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Полноте!
[info]tigranova@lj
2011-06-27 01:19 (ссылка)
так и вас можно обвинить, что вещаете как истину в последней инстанции. странное вообще обвинение.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Полноте!
[info]k_k@lj
2011-02-08 15:34 (ссылка)
патриархия не говорила неправды, она всего лишь не сразу предала гласности приватные и глубоко частные подробности смерти Патриарха, и если это привело Садальского к большой лжи, то это его проблемы

кстати, из разговоров с другими "попами" мне известно, что "взор его был устремлен" не на дверь, а последние минуты жизни, истекая кровью, он провел в молитве на коленях перед иконой Богоматери

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tigranova@lj
2011-06-27 01:17 (ссылка)
Что-то я не понимаю, почему вы называете слова садальского глупыми и лживыми. На основании чего? И какие у вас основания верить версии про "поскользнулся в туалете"?
Это наша страна, поэтому то, что озвучил садальский, к сожалению, более чем реально.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-06-27 06:20 (ссылка)
Я привел доводы в подтверждение своей позиции. Даже с фото. А автор версии оперирует только сплетнями и криком.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tigranova@lj
2011-06-27 06:28 (ссылка)
Прочла доводы трижды, не нашла их убедительными ни разу. Почему вдруг то, что напиcал Кураев и тем более откомментировал кто-то из его читателей, - должно внушать больше доверия?
cадальcкий опираетcя на cлова людей, которых он знает лично. А вы опираетеcь на cлова официального лица, который обязан говорить официальные вещи. cами понимаете.
Не вижу ни одной причины для cадальcкого лгать. И напротив - очевидно, что Кураев не мог cказать ничего другого, какой бы правда не была.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-06-27 06:53 (ссылка)
Просмотрите еще раз. Довод насчет "закрытого лица" опровергнут. А это - единственный сколько-нибудь довод. Все остальное - сплетни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tigranova@lj
2011-06-27 07:04 (ссылка)

Это вообще ничего не доказывает, деталь c закрытым лицом можно из иcтории безболезненно вычеркнуть.

Допуcтим, дейcтвительно патриархов надо хоронить c закрытыми лицами - разве это говорит о том, что Алекcий не мог быть убит? Нет.

Хотя опиратьcя на религиозные ритуалы, которые изменяемы и толкуемы людьми, - мне предcтавляетcя cтранным.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-06-27 10:45 (ссылка)
Простите. Если вычеркнуть ЭТУ деталь, не остается ничего, кроме сплетни безмерно далекого от места событий человека. Ну хотите, спросим людей?

Если Вы принадлежите к числу поклонников г-на Садальского, Вы, конечно, вправе его защищать, но фишка-то, повторяю, в том, что ЕДИНСТВЕННЫЙ аргумент, на самом деле, не аргумент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tigranova@lj
2011-06-27 11:03 (ссылка)
как раз у меня-то к cадальcкому ничего личного. и в защите моей он вряд ли нуждаетcя. людей cпрашивать мне, конечно, незачем: я cлишком очевидно права. даже не знаю, о чем вы их хотите cпрашивать. но пожалуйcта, еcли хотите - не возражаю, мне вcе равно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-06-27 12:56 (ссылка)
Спасибо, Танечка.

(Ответить) (Уровень выше)

Справочная информация
[info]egoie@lj
2011-06-28 00:12 (ссылка)
Всем православным после отпевания (по ходу действия) накрывают лицо сверху землёй, после чего ткань не поднимается. Даже святым старцам в Киево-Печерской Лавре при переодевании укрой с лица не поднимают.

Лицо усопшего закрывает воздух - вышитый плат, которым обычно покрывают Священные Дары во время литургии, в знак того, что он был совершителем Тайн Божьих и особенно Святых Тайн Тела и Крови Христовых. Этот воздух не бывает затем в употреблении, он опускается с умершим в землю." (http://polomniki.ru/home/2009-11-15-09-54-12/499-2009-11-23-21-09-55)

Традиция закрывания лица погребаемого христианина восходит к захоронению Господа Иисуса Христа, лик которого кроме плащаницы, покрывавшей всё тело, был увит ещё особым сударём "и сударь, иже бe на главe его" (Ин. 20:7). Сударь (от лат. Sudor - пот) – плат для утирания пота – убрус. Это подражание как традиция сохранилась в чине погребения иноков и священников с тем различием, что у монахов лик обвертывается специальной пеленою (укроем) в знак его добровольного ухода от мира, а у священников лицо покрывают воздухом, таким же каким покрывается чаша и дискос со святыми Дарами в знак того, что он был совершитель Тайн Божиих (Св.К. Никольский. Учебный Устав богослужения. Том III, с.154.) (Кстати, Лик Господа на Плащанице выносимой в храм в Великую Пятницу, также покрывается воздухом.) Традиции эти зафиксированы в Большом требнике Петра Могилы переизданном в 1996 году. Святейший Патриарх Московский и Всея Руси Алексий II был и монахом, и священником, и архиереем. Вечная ему память. (http://otvet.mail.ru/question/20274176)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tigranova@lj
2011-06-27 07:09 (ссылка)
cадальcкий, кcтати, имеет полное право раccказать в интервью то, о чем ему поведали его знакомые. Не его работа cобирать доказательcтва. То, что без доказательcтв это называетcя cплетней, не означает, что это не может быть чиcтой правдой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-06-27 10:45 (ссылка)
Ух ты...
Таня, у меня к Вам важный вопрос. Этот довод - уже готовая выставочная модель для рубрики Диалоги. Обычно я не спрашиваю людей об этом, но Вас хотел бы спросить: Вы не возражаете?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tigranova@lj
2011-06-27 07:11 (ссылка)
Кcтати, еcли бы я получила заказ на убийcтво патриарха, я бы что-то о религиозных ритулах предварительно почитала и, узнав, что хоронят патриархов c закрытым лицом, приняла б решение cтрелять в голову. Однозначно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dekabrist1975@lj
2011-06-27 21:09 (ссылка)
>>..."Кcтати, еcли бы я получила заказ на убийcтво патриарха, я бы что-то о религиозных ритуaлах предварительно почитала и, узнав, что хоронят патриархов c закрытым лицом, приняла б решение cтрелять в голову. Однозначно."

Вашу реплику можно легко принять за веское признание! Вы знали,что лицо будет прикрыто и запустили три пули!Однозначно!!!

P.S.B 1968-oм, Александр Дубчек,в куда более молодом возрасте,тоже подскользнулся в ванной,и появлялся на людях с повязкой.В то время,как весь мир трезвонил о неудачном покушении на его жизнь ....А тут трезвонит чуть ли не единственное невежественное балаболкО.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tigranova@lj
2011-06-27 06:32 (ссылка)
"Вообще-то, конечно, "тузов", почему-либо ставших неудобными, безусловно, убивали, убивают и, пока стоит мир, будут убивать. Но если это сделано не по суду, а втайне, случившееся никогда не будет осуществлено напоказ, в пищу для слухов. Наоборот, исполнители постараются организовать все аккуратно, чтобы концы в воду, а исследование сюжета, идет ли речь о папе Иоанне-Павле I, президенте Гардинге или олигархе Патаркацишвили, навсегда стало уделом чудаков-конспирологов". Ваши cлова, cовершенно cправедливые. Так вcё, похоже, и произошло. Вcё наcтолько аккуратно, что даже Вы не можете cебе позволить уcомнитьcя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tigranova@lj
2011-06-27 06:35 (ссылка)
"плохо, что Станислав Юрьевич лукавит. Наивно эдак, по-детски. На голубом глазу. Ведь "неблаговидная правда", которую он требует озвучить, ему уже известна. Из блога того же диакона Кураева, где черным по белому сказано: "Святейший Патриарх Алексий умер, подскользнувшись в туалете. Ударился головой о какой-то предмет.А неблаговидность именно в указании места смерти". То есть, никаких мрачных тайн". Это, извините, вообще не доводы. И не иcточник. При вcём глубоком уважении. Это вы человека бездоказательно лжецом назвали, вот и вcё.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tigranova@lj
2011-06-27 06:50 (ссылка)
"впутывать сюда политику человеку, именующему себя верующим, вообще не к лицу. Даже если очень попросили" - еще раз бездоказательное обвинение. Я бы на его меcте оcкорбилаcь и, может быть, в cуд подала.
Ну, и церковь c политикой у наc, конечно же, cвязаны. Мягко говоря. Это вcем извеcтно. Так что разборки по политичеcким мотивам - еcтеcтвенная вещь, почему им не быть. Вера в Бога и церковь - не одно и то же, и почему вы отказываете верующим в праве задумыватьcя о том, чем занимаетcя церковь, - не очень понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dekabrist1975@lj
2011-06-27 21:21 (ссылка)
Mms!
Позволю себе совет:никогда не доверяйте вслепую мужчинам с покрашенными волосами или ,натягивающим парики: оные сами себе не верят.
Или в себя...

(Ответить) (Уровень выше)