Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-05-24 10:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ЖЕЛЕЗНАЯ ПЯТА



"Как ни странно, инициатива Керри-Маккейна, по сути, направлена на расширение полномочий исполнительной власти в ущерб законодательной..."

На самом деле, ничего странного. И дело даже не в Ливии. Дело в том, что контроль законодателей за действиями исполнительной власти понемногу ужимается. Иными словами, то, о чем мечтали "владельцы независимости" в самом начале истории суверенного Валинора, не сумев только потому, что массы американцев тогда еще не были вовсе хомяками, наконец-то, - спустя 228 лет после обретения независимости и примерно 60 лет после внедрения в массы телевизора, - становится явью. Очень, к слову сказать, важно, что инициаторами резолюции выступили именно два Джона, - Керри и Маккейн, - демократ и республиканец, оба в свое время выдвигавшиеся партиями на пост президента. То есть, политики, многократно проверенные неведомыми кукловодами, облеченные доверием и понимающие тенденцию куда лучше остальных. Собственно, Оплот Демократии быстро-быстро дрейфует в сторону тоталитаризма. При котором, правда, можно говорить все, что поделаешь, при том, однако, условии, что твои протесты ни на что не влияют. А вот если начнут влиять, - пеняй на себя...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]putnik1@lj
2011-05-24 13:26 (ссылка)
В Кампучии (или Империи Инков) Вы не имели бы права играть в бридж вообще, а в футбол только с разрешения представителя Ангка.

Но где еще? Назовите, мне просто интересно, в какой стране прошлого, кроме названных случаев, перекинуться с друзьями в картишки (домино, бильярд), выбрать по вкусу спортивную секцию или готовить то, что хочется съесть, запрещала бы власть?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]themalcolm@lj
2011-05-24 13:50 (ссылка)
В СССР.
Согласитесь, что "выбрать по вкусу" спортивную секцию, которая более не существует по решению свыше - несколько проблематично.
Не, на дому играть в бридж было можно - но, простите, частная жизнь - это только "на дому"? Мне казалось, что к ней относится всё, что на политику не влияет вовсе.
В том числе возможность не готовить мацу, а купить её в магазине. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-05-24 15:38 (ссылка)
Не соглашусь.
Можно было играть на дому. Можно было организовывать клубы (в Одессе был). Нельзя было бриджем зарабатывать деньги, это да.

Конкретно, насчет мацы. Поскольку все конфессии были строго отделены от государства, в магазинах сакральные яства не продавались. Практикующие верующие пекли необходимое на дому, а затем освящали в церкви. Либо обратиться к человеку, умевшему зарезать барашка в соответствии с правилами халяль. Либо (в случае с иудаизмом и мацой) приобретали в синагоге, которые не были запрещены.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]themalcolm@lj
2011-05-25 14:28 (ссылка)
Эи. Вы представляете, как организовать на дому турнир на сорок человек?

Бридж-клубы были - до и после запрета. Не все запреты в СССР существовали всегда. Скажем - рок-клубы легализовали ещё при Брежневе - но это не отрицает того факта, что ранее при Брежневе рок преследовали.
А ещё раньше, при Хрущёве, преследовали за длинные волосы. Было дело.

Зарабатывать деньги спортивным бриджем никто и не пытался - поверьте на слово, что это занятие близкое к невозможному. Но что формальным поводом громить клубы было клеветническое обвинение в игре на деньги - то в общем факт.

А "не продавать товары из-за того, что конфессии отделены от государства" - это отдельный лол. Казалось бы, можно было додуматься отделить магазины от государства.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexxx_old@lj
2011-05-24 22:53 (ссылка)
=и готовить то, что хочется съесть, запрещала бы власть?=
Нууу Лев- под это определение подпадает ооооочень много стран. В которых есть такое понятие как официальная религия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-05-25 05:12 (ссылка)
На самом деле, очень мало. Саудия и пара-тройка аналогичных. Даже в Иране, если ты парс, христианин или иудей, - пей вино, хоть залейся. А если мусульманин, так без всяких властей нельзя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexxx_old@lj
2011-05-25 07:43 (ссылка)
Навскидку, сразу же- Мавритания. Подумав- можно ещё поназывать. Кста- а в Израиле по субботам работать уже можно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-05-25 08:11 (ссылка)
Частные лавочки, такси и пр. - сколько угодно. Строго нельзя только один день в году.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]themalcolm@lj
2011-05-25 14:31 (ссылка)
Ну и как Вы охарактеризуете государство, в котором нет и не может быть частных лавочек?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -