Уточнение:
- я в свое время очень интересовался (да и нынче увлекаюсь) историей ВФР. Понимаю, на слово не поверите, но сами найдите ранние речи и статьи Марата и Робеспьера. Один в один Ваши тезисы. Только в других терминах.

Вопрос:
- возможно, Вас не затруднит перечислить, ЧЕМ Полковник (нынешнего, постаревшего, помудревшего и искупившего старые грехи образца) хуже?

Возможно, он и не так плох. К Каддафи у меня единственная претензия - заявленная готовность утопить в крови восставшие города. Послушайте его речь "занга-занга" и не говорите, что этого не было - там четко заявлена готовность гонять мятежников из квартала в квартал, из переулка в переулок, и уничтожать их как крыс, пока не останется ни одного.
А в "Зеленой книге" Полковника много правильных мыслей, и его система прямого правления мне нравится, как система. Но он сам ее растоптал, начав давить тех, кто выступал против него.

Во-первых, заявление было сделано после захвата арсеналов и первых линчей.
Во-вторых, речь шла о мятежниках. Мятежников давят везде, с разной, правда, степенью жесткости, но это определяется конкретными условиями. Помните, конную еврейскую полицию, рубящую дубинами женщин и детей? А если бы ультра попробовали бы захватить арсенал?

Ладно, я понял. Вы во многом правы.
Ответьте только мне на один вопрос. Я мониторю иногда арабские источники, в основном сайты израильских арабов. Там дается картина по всему арабскому миру. Почему-то я не заметил там никаких симпатий к Каддафи, несправедливо обижаемому империалистами, в то время как повстанцы пользовались однозначной поддержкой как авторов статей, так и токбэкистов. Другие арабские страны тоже Каддафи не поддержали, поэтому ему пришлось обратиться за помощью не к Лиге арабских стран, а к Организации африканского единства. Почему, а? И почему за него действительно воюют африканские наемники?
Мне интересно знать Ваше мнение. Почему арабские народы симпатизируют повстанцам, а не Каддафи?

При чём здесь Каддафи? Когда Англия вела колониальные войны там тоже много кто кого не поддержал. Угрозы, подкуп, свои интересы, при чём здесь это?. Речь идёт о легитимности внешнего вмешательства. Кто дал право бомбить чужую страну и требовать смены её руководства? "Каддафи плохой, он должен уйти". Ок. Обама плохой, он должен уйти. Евреи плохие, они должны уйти. Кто это решает? Тупо тот, кто сильнее?

1. Нефтешейхов Каддафи достал своей системой управления, при которой распределение бюджета, то есть, и власть в очень значительной степени делегированы народу. Да он и в лицо называл их пиявками и паразитами. Что не прощается.

2. Радикальных мусульман Каддафи достал своей борьбой со всеми видами исламского радикализма. Он убежденный сторонник Коранического Ислама, то есть, убежденный же противник хариджизма во всех видах.

3. Резкое неприятие вызывает у многих его фанатизм в плане эмансипации женщин (тут он перебирает) и панафриказнизм (арабы не любят черных).

4. Играет, конечно, роль и зависть. Сытые, самовлюбленные ливийцы относились к гастарбайтерам свысока.

При этом, однако, мы не можем говорить обо "всех". Алжир, например, на его стороне. Марокко, Мавритания, Сирия, Чад тоже.

Спасибо. Возможно, на меня слишком повлияли арабские материалы.
Кстати, израильские арабы - не шейхи, и вроде бы у них нет повода для зависти, но все равно почти все настроены против Каддафи и Асада.

Думаю (только думаю) здесь играет роль фактор, которым принято пренебрегать: пропаганда мулл. Для суннитского клира серпом по яйцам руководство алауита (Асада) и для всего клира - показное сведение его роли к духовной и только духовной сфере (Каддафи). А арабов, так или иначе не прислушивающихся к мнению мулл, почти нет.

Я не знаю, годится ли система прямого правления для достаточно большого государства. Но дело не в этом. Почему бы не предположить, что, вот, вылезли на улицу "повстанцы" - Вы, взрослый человек, готовы поручиться, что они были сплошь ангелы, людей-имущества не трогали, только песенки распевали? Я вот нет. Ну, далбнейшее допущение. Им говорят - ребята, прекратите. А они... громче распевают песенки? Не трогая людей-имущества? Хым, не верю. Короче говоря, новое допущение: имеется форменное безобразие, народ собрался как есть безбашенный, а может еще и обкуренный, ну и все заканчивается словами - мы вас, безобразники, погоним... ("Погоню как собак" - помните Румату у Стругацких?)

А кому-то светлому и хорошему захотелось темного и хорошего... нефти, например... что в этом такого уж недопустимого? Но не хвалить же за это, а?