то есть вы признаете что колбасы на всех не хватит?
то есть хватит только на некоторых людей...
и тут мы ставим точку - еды мало и хватит не на всех - то есть либеральные ценности и демократия не могут охватить весь мир. и мы свидетели что она как сфера охватила некоторых. - остальные в нее не войдут. это означает что есть "разные" люди. то есть либерализм не может претендовать на универсальность!
это его смерть.

не либеральная это к примеру в СССР - да, эта цивилизация не отличалась потребительством и роскошью но и голодных не было.
это альтернатива западному пути. разумеется СССР не идеал.

а то что "денег еще меньше" - может посмотреть на гос. долг США или Греции - это же либеральные страны?

Да, это серьезная проблема либерализма, и она везде обсуждается. "Чистый" либерализм не рассчитан на существование в условиях нехватки ресурсов. Я полагаю, что он будет развиваться в направлении усиления общественной солидарности и добровольного самоограничения.
Насчет "цивилизации СССР". Я в целом хорошо к ней отношусь. Ее погубило то, что она пыталась противопоставлять себя остальному миру, а не выступала в качестве локальной русской цивилизации. Она изнасиловала территории, на которых была неорганичной, такие как Прибалтика и Восточная Европа, поэтому сдохла. Если бы русский народ добровольно выбрал только для себя общинность, соборность, социализм, православие, научный коммунизм, что угодно, никто бы слова не сказал. В Непале сейчас коммунисты у власти, если я не ошибаюсь, в Индии тоже в некоторых провинциях, в Лаосе. Они молятся на красные тряпки с национальными символами, и никто их не трогает.

"Если бы русский народ добровольно выбрал только для себя общинность, соборность, социализм, православие, научный коммунизм, что угодно, никто бы слова не сказал. В Непале сейчас коммунисты у власти, если я не ошибаюсь, в Индии тоже в некоторых провинциях, в Лаосе. Они молятся на красные тряпки с национальными символами, и никто их не трогает."
Вы хотели сказать "пока не трогает"?
Извините, но вы бредите. В одном месте вы признаёте право нации на самоопределение и суверенитет, а в другом право сильного на вмешательство во внутренние дела независимого государства, на основании "отсутствия демократии".

можно вас попросить не употреблять слова типа "сдохнет"?
я же вам такого не говорю.

добровольного ограничения? а почему не чего то иного?
я думаю это не так. ибо западный либерализм покоится на свободном (либеральном) потреблении. человек может себя ограничить ради чего то - ради высших целей к примеру ради победы над фашизмом или царизмом.
а ради чего себя ограничивать западному человеку? ведь он "этого достоин".
Фромм еще об этом писал.
как вы докажете человеку что ему не надо 2 машины а нужна только 1 и одна незнакомому китайцу.
экономика рухнет - ибо не будет подпитываться постоянными покупками.
то есть либерализм в тупике. нет выхода.