Да
Не путайте форму и содержание
Статус территории (в форме автономных образований) не определяет их международную правосбъектность
В каком именно? :) Их несколько..И не путайте договор РСФСР-Турция и договоро ГрузССР с Турцией
Да -и мне о них очень хорошо известно (п.п.1 ст.6 договора от 13.10.1921 г.)
"1. Население местности (Батумский округ -примечание мое), указанных в настоящей статье договора, будет пользоваться широкой местной автономией в административном отношении, обеспечивающей каждой общине ее культурные и религиозные права, и что населению будет предоставлена возможность установить земельный закон, соответствующий его пожеланиям.

Статус автономии делает легитимным ее госорганы, а значит они имеют те же возможности, что и любые другие. Да, по конституции может быть запрещен выход, если это не конфедерация, но изменив данный пункт допустим, автономия лишится соглашения с "центром", но статуса правосубъектности не утратит. Так как автономия у народа территории, а не у бумаги, на которой что-то написано. Автономия означает суверенную правосубъектность. От того, что они совсем вышли из Грузинской ССР - легитимная государственность у Абхазии никуда не делась. И кстати, были ли у Абхазской ССР какие-то соглашения с ГССР? И имеет ли это значение, если современная Грузия не признает ГССР?
КОроче, повторяю, это все шелест бумажек. А он грозен только в руках прокурора для человека в наручниках. Главное, что проведен референдум, остальное можете обсуждать на симпозиумах по МП. Только сначала узнайте, на что оно распространяется, бгг

Начну с последнего вашего предложения: "главное, что проведен референдум"
Референдум был проведен ПОСЛЕ окончания боевых действия, изгнания 60% лиц, имевших право голоса на такого рода референдуме, посему ссылка на него АБСОЛЮТНО неправомерна.Вся конструкция ваша от одного пинка рушится.Тем паче вы сами пишите:"Так как автономия у народа территории", т.е. только народ, причем ВЕСЬ имеет право определять форму своего бытия, совокупность всех жителей территории, без деления по этническому или религиозному признаку. Никто не имеет права самоопределяться за счет ущемления прав других жителей, тем более с применением насилия. Вопрос самоопределения решается на референдуме с участием всех жителей, включая насильственно перемещенных, причем в тех границах, которые определются нормами МП и внутреннего законодательства. И как 40% могут реализовать право на самоопределение.
"Статус автономии делает легитимным ее госорганы, а значит они имеют те же возможности, что и любые другие": не любые другие.Только в пределах тех полномочий, которые у него есть.Выход з пределы указанных полномочий влечет ничтожность каких-либо принятых решений.
"От того, что они совсем вышли из Грузинской ССР -легитимная государственность у Абхазии никуда не делась": так в том то и дело, что АВТОНОМНЫЙ статус Абхазии продолжает существовать.Он не отменялся.Медведев вам всем наврал, что автономия Абхазии отменена.Откройте конституцию Грузии.

Соглашения были, вопрос в том что соглашения эти являлись следствием (формально-юридически) агрессии РСФСР против Грузии в 1921 году.Ведь государства ВЗАИМНО признавали друг друга, а потом происходит советизация сначала Абхазии, потом остальной территории, созданные под контролем оккупационных сил т.н. органы власти в Абхазии и на территории остальной Грузии заявляют "о признании друг друга".Бред? Конечно бред.
Сецессия запрещена не только конституциями государств (в основном), но и нормами МП
Самоопределение и отделение в международном законодательстве.
(окончание следует)

"Вся конструкция ваша от одного пинка рушится." - конструкция самоопределения населения на территории стоит прочно, а ваша, про перемещенное население, рушится с пинка. Это как в акционерном обществе, минориритарий может придти на любое собрание и обяъвить, что раз его тут не было - все решения недействительны. Каким образом влияет количество перемещенных? Один единственный может объявить, что результат недействителен, раз его не было в тот момент, или он не мог голосовать. Такое преимущество влекло бы коллапс всей системы, а этого нет. Самоопределяются те, кто на территории, у прочего нет никакой процедуры. Вопрос ведь не в том, справедливо ли это, то к чему вы пытаетесь свести. Как только вы перейдете на тему справедливости, уверен, вам расскажут и об этом, что и как. Мне это не интересно. Факт в том, что право суверенитета у тех, кто находится здесь и сейчас. Возможно это дыра в праве, если сможете обосновать другую норму по которой можно выбрать "справедливый" признак, - пишите в Лигу Наций, ну, или куда там советовал О.Бендер.
"которые определются нормами МП" - и в стопицотый раз повторяю, у нормы должен быть субъект, его издающий. Ну кто выдает нормы МП?) Господь Бог?) Вы понимаете разницу между нормой, обычаем делового оборота и просто рекомендацией? Например, граница России и Абхазии является МП легитимной, потому что ее признает таковой РФ, как субъект, и признают ее другие субъекты, потому что у них соглашение о признании с РФ. С той стороны может что-то быть, а может быть пустота, никакой особой нормы, подтверждающей сам статус границы не существует. Было какое-то Хельсинкское соглашение о действиях субъектов МП по этому вопросу, так похерили его. Поэтому со стороны Абхазии появилась граница Абхазии, как только РФ ее признала, а до этого те, кто был на территории самоопределились о суверенитете, и никакой нормы МП права на этот счет им не надо. Наоборот, все субъекты МП права признают право данного населения на такое самоопределение, принимая Декларацию ООН о правах. Это азбучные истины, и в праве есть норма, которая дает приоритет базовым правам перед любыми казусами последующих норм, документов и тп. Это принцип права.
"Никто не имеет права самоопределяться за счет ущемления прав других жителей," - вы заблуждаетесь в природе права. Если реализуется чье-то право, чужое не может быть нарушено. Данный казус решается временным преимуществом. И кстати, чем это собсно нарушены права перемещенных лиц? Их статус в "пеермещенности", если им не запрещают вернуться в новое государстов - право пребывания не территории не нарушается. Хотят свой референдум? Да пожалуйста, могут проводить его где им удобно, но чтото я о подобном не слыхал...

"минориритарий может придти": может и? См. Решения ВАС РФ по данному вопросу :)))
И потом- "ушли" не миноритарии..Читайте внимательно-60% имевших право голоса.Решения, приняты миноритариями путем блокировки лиц, имеющих право голоса (причем большинство голосов), не легитимизируют принятые меньшинством и таким образом, решения.
"самоопределяются те, кто на территории, у прочего нет никакой процедуры": а это при чем и как это определяет правомерность СОЗДАНИЯ независимого государства? Бред
Нормы МП и их источники: вперед за парту...
"все субъекты МП права признают право данного населения на такое самоопределение, принимая Декларацию ООН о правах": какого населения? Право на самоопределение принадлежит ВСЕМУ населению, а не части..Перестаньте нести ерунду...Да и не говорите "о всех" субъектах..Далеко не так..И это как раз видно сколько государств признали т.н. "суверенитет" Абхазии, ЮО, ТРСК, Карабаха, ПМР.
"так похерили его": от того что вы им не руководствуетесь, это не делает указанные нормы права недействитеьными..Это вам не ромашка-здесь помню, здесь не помню...
вывод: вперед, в ВУЗ, юрфак..Потом поговорим..Лет через пять..После ваших выпускных экзаменов..

"Читайте внимательно-60% имевших право голоса.Решения, приняты миноритариями путем блокировки лиц, имеющих право голоса (причем большинство голосов), не легитимизируют принятые меньшинством и таким образом, решения." - это уже не население, почему - я объяснил
"вперед за парту..." - понял, вам нечего сказать)
"Право на самоопределение принадлежит ВСЕМУ населению, а не части.." - существенным признаком понятия "население" является пребывание на территории, возразите по существу)
"Абхазии, ЮО, ТРСК, Карабаха, ПМР." - В списке нет Косова
"от того что вы им не руководствуетесь," - ржу, вы к чему меня-то приплетаете?)
"в ВУЗ, юрфак..Потом поговорим..Лет через пять..После ваших выпускных экзаменов.." - сдайте вашу купленную степень, на защите я не оставил бы от ваших утверждений камня на камне, бгг

Это и есть население, его составная часть, а ваши объяснения не выдерживают элементарной критики
Говорить можно тому и с тем, кто понимает сказанное..У вас позиция как в русской поговорке
про росу
Существенным признаком легитимнсоти референдума является участие ВСЕГО населения самоопределяющейся территории-возразите по существу (в конкретном случае-в Абхазии данный критерий не был соблюден)
А что не так с Косово?
"сдайте вашу купленную степень"
а) с чего взяли что у меня есть степень
б) с чего вы взяли, что я что-то покупал.Не судите по себе о других людях...

"ваши объяснения не выдерживают элементарной критики" - это демагогия

"с чего вы взяли, что я что-то покупал.Не судите по себе о других людях..." - ) "в ВУЗ, юрфак..Потом поговорим..Лет через пять..После ваших выпускных экзаменов.."
"Существенным признаком легитимнсоти референдума является участие ВСЕГО населения самоопределяющейся территории" - никакой возможности установить все население или не все, и что это такое конкретно - не существует, критерия нет, кроме пребывания в данный момент, на данной территории. И данный факт никак не может повлиять на самоопределение тех, кто "на территории". Все остальное вы нафантазировали. И что это вообще за пассажи? Звучит как божественная скрижаль, бгг А у тех, кто население есть право делать то, что не запрещено, не имея никаких обязательств перед какой-либо иной группой лиц, пусть даже кем-то с какой-то целью определяемой как "ВСЕ НАСЕЛЕНИЕ".
С Косово все тоже самое, и вам это известно)

Оба принципа – самоопределения и территориальной целостности – являются фундаментальными в международном праве. Они подробно прописаны в Уставе ООН. Поддержка самоопределения является одной из целей ООН (Статья 1 (2) Устава ООН ), зафиксированы в общей Статье 1 обоих Международных Пактов о Правах 1966 года. Под самоопределением подразумевается «право внутренне связанных национальных групп («народов») избирать себе форму политической организации и характер отношений с другими группами.» В общем случае варианты могут быть следующими: «независимое государство, объединение с другими группами в федеральное государство, автономия или вхождение в унитарное (нефедеральное) государство.» В то же время Устав ООН придерживается принципа территориальной целостности государств (Статья 2 (4) Устава ООН). Принцип территориальной целостности является важной и фундаментальной частью международного законодательства, он зафиксирован во множестве международных соглашений, например, в Декларации о Дружественных Отношениях 1970 года и Заключительном Акте Хельсинского Соглашения от 1975 года. Оба этих принципа равнозначны и являются составной частью международного права.
«Внутренний» вариант осуществления права на самоопределение, который реализуется в пределах существующего государства, не нарушает территориальную целостность данного государства. Однако, если право на самоопределение интерпретировать, как право на отделение («внешнее» право на самоопределение), два принципа вступают в противоречие.
Как следует из международной практики и резолюций ООН, право на отделение в одностороннем порядке не оспаривается лишь для колониальных народов и народов, находящихся под иностранной оккупацией. Потенциальный конфликт между самоопределением и территориальной целостностью рассматривается в Декларации о Дружественных Отношениях Генеральной Ассамблеи , которая разъясняет право на самоопределение и добавляет т.н. оговорку:
«Ничто в приведенных выше абзацах не должно толковаться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, действующих с соблюдением принципа равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше; и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие весь народ, принадлежащий к данной территории, без различия расы, вероисповедания или цвета кожи.».В Южной Осетии и Абхазии такое положение отсутствует.

=Оба принципа – самоопределения и территориальной целостности – являются фундаментальными в международном праве=

После Ливии окончательно понятно: нет международного права. Кончилось. Кто смел, тот и съел. Впереди, и думаю скоро, масса событий. Повезет Грузии развалить Россию, заберет свое с приварком. Не повезет, вероятно, перестанет быть.

Тут главное выбрать нужный вектор,и шагать в правильном от России направлении))))

Да. Но тут не угадаешь. Никак. Листок на ветру...