Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-06-05 23:58:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Пиар: СОВКОВОЕ
tsarkov1974 пишет
Мозаичная цензура

 

Мозаичная цензура

Рад, что нашел подтверждение своего тезиса о "свободе слова". Многие журналисты современности, дети "демократии" и "независимости", постоянно льют грязь на всё советское и социалистическое. Одним из тезисов "независимых" и "демократических" является утверждение о тотальной цензуре в СССР.

В противовес они взахлеб рисуют радужные картины сегодняшней ситуации в СМИ.

Да, в СССР была цензура. Цензура одной партии в интересах одного народа. Цензура на порнографию, на пошлятину, на пропаганду насилия и жестокости. Цензура на кич. Цензура на непрофессионализм.

Сегодня же, цензур столько, сколько и владельцев самих СМИ. То есть в тысячи раз больше. Хозяин СМИ вводит тотальную цензуру на все то, что лично ему не по душе. Разнообразие цензур ошибочно воспринимают за демократию и свободу слова.

Достаточно сопоставить два-три телеканала, несколько газет и журналов, включая интернет-издания, и сразу виден контраст. На одном канале своя «свобода слова», на другом – своя.

За последние 20 лет «независимости» не снято не одного выдающегося художественного кинофильма, ни одного выдающегося мультсериала или сказки для детей, ни одного массового научно-популярного проекта.

Все что выпускают в свет, базируется на примитивных принципах пошлого юмора, секса и порнографии, насилия и жестокости, ненависти, мести и интригах. Даже новостной жанр базируется на «горяченьком» и «изюмистом» сюжете.

Одну и туже новость, к примеру, о бомбежках Югославии или Ливии один источник СМИ преподносит как миротворческую акцию, второй как «просьбу трудящихся», а третий как открытую войну. И таких примеров – каждый день.

С помощью именно такой мозаичной цензуры (такой термин счел самым уместным) общество и народы разбивают по сотам, по национальным квартирам, по классам, по политическим лагерям и гетто, и даже по берегам Днепра.

И сколько бы не лили грязь на мою Родину – СССР, на примерах книг, периодики, кинематографа, мультипликации, драматургии и композиторстве по сегодняшний день видно одно – СОВЕТСКОЕ, самое доброе, светлое и профессиональное, до сих пор в захлеб читают, слушают и смотрят все поколения, даже те, кто родился после развала Великой страны. Я не думаю, что первый «шедевр», который вышел вне советской цензуры - «Маленькая вера» - сделал переворот в искусстве. Точно также, как этого не сделали и тысячи других низкопробных проектов, включая «Бумер», «Жесть» и прочую продукцию, оболванивающую целые поколения молодежи. Но тогда на такой ширпотреб общество накинулось как на яркие пластиковые упаковки маргарино-масла «Rama», отторгнув наше «крестьянское» с неповторимым сливочным, натуральным вкусом.

Советская цензура легко пускала к нам Ремарка, Твена, Лондона, Уоррена и защищала от либерально-буржуазного дерьма (простите за прямоту).

Советская цензура выполняла свою главную задачу - сохранение морального и здорового общества.

Вчера, листая странички Интернета, я нашел подтверждение своему убеждению.

Джон Свинтон, бывший руководителем редакции газеты «Нью-Йорк таймс» в течение десяти лет в 1860-1870, и впоследствии руководителем редакции «Нью-Йорк сан» в течение восьми лет, а потом издававший собственную газету, называемый коллегами «декан журналистики» был почётным гостем на банкете организованном в его честь в 1880 году. Кто-то предложил тост за свободную прессу.

Свинтон привёл собравшихся в ярость, заявив:

«Сегодня в Америке нет такой вещи как независимая пресса. Вы это знаете, и я это знаю! Ни один из Вас не осмелится написать, что думает. А если и осмелится, то заранее зная, что в печать это не попадёт.
Мне платят, чтобы я держал язык за зубами. Вам платят за то же самое. И любой из вас, кто будет настолько глуп, что напишет честную статью, будет вышвырнут на улицу. Если бы я решился опубликовать свое честное мнение, я бы остался без работы в 24 часа. Работа журналистов уничтожать истину; стелиться, извращать, очернять; лебезить перед Маммоной и продавать свою страну и свою расу за хлеб насущный! Вы знаете это, и я знаю это, так что это за вздор – поднимать тост за независимую прессу? Мы инструменты и слуги богатых людей, стоящих за кулисами. Мы марионетки; они дёргают за ниточки, и мы пляшем. Наши таланты, способности и жизни принадлежат им. Мы интеллектуальные проститутки!»

Вот так. И это истина. И это правда.

Евгений Царьков,

автор проекта «Время.UA»



текст вырезан постоксероксомОригинал поста

А к этому я добавлю только одно, и пусть меня опровергнут: при "проклятом совке", читая, допустим, сборник Каттнера, - помните, "Робот-зазнайка" издательства "Мир"? - я грезил, что, может быть, придут времена, сгинет цензура, и я прочту все, написанное этим чудесным автором и другими, не менее чудесными. Прошло много лет. Сгинула цензура, и не только она. А у меня на полке, - после десятка чисток и выноса на помойку мусора, - по-прежнему стоят проехавшие со мной во всех моих странствиях совковый Каттнер, совковый Рассел, совковый Саймак, совковый Брэдбери. И так далее. И ничего сверх. Кто не понял, я не виноват...


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-05 21:32 (ссылка)
Соболезную вашему убогому вкусу. Очевидно, вы большой специалист и тонкий знаток литературы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chescot@lj
2011-06-05 23:32 (ссылка)
Вы только что утверждали, что люди разучились говорить от себя, мол, что ни речение, так истина в последней инстанции. Человек говорит своё имхо, а Вы его хуем цензуры по лбу. Где логика, человече?

Ну, и не надо быть писателем или редактором, чтобы понять, что херовая литература -- херовая. Ваш, КО.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-05 23:49 (ссылка)
Хм. Вас не затруднит назвать критерии "херовости" и "нехеровости" в литературе? Мне будет очень любопытно.
А юноша комментом выше не высказывает своё мнение, а демонстрирует ублюдочный вкус - безапелляционно, считая себя "мерой всех вещей".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]darkmoor@lj
2011-06-06 02:22 (ссылка)
Аркадий, внимательнее надо :-) "Юноша комментом выше" открытым текстом сказал, что "херня" - не вообще, а именно по его мнению. Ну а что упомянул он это несколько коряво - так факт упоминания от этого, извини, не исчез.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chescot@lj
2011-06-06 12:46 (ссылка)
> Хм. Вас не затруднит назвать критерии "херовости" и "нехеровости" в литературе? Мне будет очень любопытно.

Не затруднит. Херовая -- это когда не нравится. А когда нравится -- не херовая.

> А юноша комментом выше не высказывает своё мнение, а демонстрирует ублюдочный вкус - безапелляционно, считая себя "мерой всех вещей".

Диагностируете тахикардию по блогу?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-06 13:40 (ссылка)
Опа. А ведь я вас за язык не тянул.
Скажите, вы, светоч изящной словесности. Вы в самом деле так уверены в своём безупречном вкусе, что пытаетесь свои понятия (довольно-таки убогонькие) навязывать окружающим?
Вы в самом деле разницу между хорошо\плохо и нравится\не нравится не понимаете?
Ну тогда не жалуйтесь. Тогда по-вашему лучшие современные русские писатели - Донцова и Шилова: они нравятся наибольшей аудитории. А лучшая телепередача - "Дом-2". По тем же критериям.
И тут либо вы соглашаетесь, либо признаёте, что "нравится" - это ещё далеко не всё.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg2@lj
2011-06-07 05:04 (ссылка)
Самое интересное то, что т.н. элита своим детям ТВ противопоказывает.
Вот так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-07 05:09 (ссылка)
Противопоказывайте и вы. Кто мешает?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chescot@lj
2011-06-07 11:47 (ссылка)
> Скажите, вы, светоч изящной словесности.
Ну зочем ви т'rавите? Я никогда не утверждал, что свечу, чукча не писатель, чукча читатель.

Вы с чего решили, что мои понятия "довольно таки убогонькие"? Вы с моим околоточным водку вместе пьёте, дело моё видели? (В сторону) Я же сказал, диагностика язвы по прикусу на капе.

И я соглашусь с Вами в том, что "нравится" -- далеко не всё. Но вот не нравится -- это уже всё и далеко. Так что херовость определить легко. А вот с нехеровостью я слегонца промахнулся. Нехеровость находится в некоем диапазоне между "нравится толпе" и "нравится узкому кругу ограниченных какашкосластцев".

Давайте поделим литературу так: никакая, нехеровая, херовая. Никакую иногда люди, не так подкованные в терминологии как Вы, называют херовой. Это ошибка, но давайте её поймём... и простим. И покажем, как надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-07 12:00 (ссылка)
Зачем вы изобретаете велосипед?
Ну да, есть пара-литература. Всегда была. Лубок, Пнкертон, Фантомас, дюдики и фэнтезня. Донцова и Шилова.
Есть высший сорт - вне зависимости от творческого метода, использованного авторов (то, что ошибочно называют "жанрами"). Потребителям пара-литературы эти тексты будут казаться полной хернёй - как в том анекдоте об икре и коньяке, которые приняли за прокисшую клюкву и самогонку с клопами.
А есть середнячки. Для кого-то и "Мастер и Маргарита", и Коэльо с Ричардом Бахом и даже Акунин - суперклассика и венец литературы.
А всё совсем просто: чем выше кочка, тем лучше обзор. И в зависимости от этого понятие "херовости" и "не херовости" будет меняться очень сильно.
Понимаете, "Улисс" Джойса или "В сторону Свана" Пруста, или "Ада" Набокова - это очень не херово. Как минимум, в десятке лучших романов ХХ века. Но для 98% читателей они были, есть и будут "полной хернёй". Вопрос - имеет ли мнение этих 98% хоть какое-то значение с точки зрения литературы?
Для меня - нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chescot@lj
2011-06-10 14:43 (ссылка)
Во-первых, спасибо. За перемену тона. Видите, Вы же умеете красиво и умно.
Во-вторых, Вы, конечно, правы.
В-третьих, скажите, Нексус, Плексус и ещё какой-то там хуексус с точки зрения литературы -- оно как?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-10 17:03 (ссылка)
"Сексус" третий, ага.
Я Генри Миллера, например, очень люблю.
За потрясающий оптимизм. За способность быть в дерьме, быть дерьмом - и всё равно быть счастливым.
Вся его "физиологичность" - не взлом табу ради взлома, как у Лимонова или Сорокина, а убойный литературный приём. Кажется, до Миллера так умел только марких де Сад, гениальный и безумный, хотя и с совершенно другими техническими целями. Кстати, в ту же копилку Анаис Нин и Лоуренс Даррелл. А вот Жан Жене с его пидорством, пардоннэ муэ - совсем из другой линейки.
Кстати, одна из наиболее ценных этических находок Миллера - он, кажется, первым сумел принципиально развести любовь и секс.
Я, разумеется, понимаю, что не у всех желудок такой крепкий, чтобы получать удовольствие от описания быта парижских бомжей, но сделано - мастерски.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]chescot@lj
2011-06-10 23:34 (ссылка)
> Поймите: в литературе не важно, "о чём", важно - "как".

Я бы согласился с Вами. Но тогда получается, что и какашка, положенная на стол рядом с зажжённой свечкой и надкушенным яблоком и выставленная после этого в гельман-галерее, может потрясти ценителей игрой блика и тени. А поскольку этих ценителей в районе тех самых 2% от 2%, мы получаем "гениальную инсталяцию" по мнению "экспертов".


"Читатель:
А по-моему, ты говно!
(Писатель стоит несколько минут, потрясённый этой новой идеей, и падает замертво. Его выносят.)"

Поэтому я и сказал, что считаю, что истина, она посередине. Не в тех эмпиреях, где 2%, и не в тех, где 88%. Гениальная литература находится здесь, начиная с 89% и заканчивая 98%.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-06-12 07:43 (ссылка)
Видите ли. Если описанная Вами инсталляция и в самом деле будет создавать неповторимую и оригинальную игру блика и тени и (это важно) единственно подходящим для этого материалом будет именно и только "какашка" - тогда да.
А если какашка положена только ради дешёвого эпатажа - то никак нет.
В этом, кстати, принципиальная разница между Миллером и Сорокиным.

(Ответить) (Уровень выше)

вдогон
[info]ptitsarukh@lj
2011-06-10 17:04 (ссылка)
Поймите: в литературе не важно, "о чём", важно - "как".

(Ответить) (Уровень выше)

По А.Иванову
[info]radson11@lj
2011-06-06 02:59 (ссылка)
А вот по моему личному мнению, А.Иванов -в золоте пармы был неплох, и даже в географе, а вот другие вещи гораздо ниже уровнем, гораздо. И называть его современным классиком я бы поостерегся. Кто знает, что будут читать через полвека, и вспомнит ли хоть кто-то того же Крусанова или А.Иванова

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По А.Иванову
[info]ptitsarukh@lj
2011-06-06 13:10 (ссылка)
Угу. Есть такое мнение. А вот на мой скромный вкус "Золото Бунта" и "Общага-на-Крови" лучше. Осмелюсь предположить, что автор и в самом деле хороший - просто каждого вего творчестве трогает что-то своё, это уже субъективные критерии восприятия. Хотя ранняя его фантастика, надо сказать, объективно ужасна.
"Что будут читать через полвека" - вопрос отдельный. Я, увы, могу назвать десятки имён, незаслуженно забытых всеми, кроме кучки узких специалистов - и никак не меньше довольно-таки средненьких авторов, угодивших в Вечностьна волне массового дурновкусия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По А.Иванову
[info]radson11@lj
2011-06-06 15:27 (ссылка)
Неплохой автор. Неплохой.Только замазался сценарием-консультациией "царя" по самые некуда. :((((

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По А.Иванову
[info]ptitsarukh@lj
2011-06-06 15:29 (ссылка)
Во-первых, оценки самого "Царя" неоднозначны. Чай, не "Цитадель".
А во-вторых - мало ли кто чем "замазался", мало ли кто кого консультировал. Это деталь биографии, не творчества - т.е., несущественно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По А.Иванову
[info]radson11@lj
2011-06-06 15:37 (ссылка)
а по мне-существеннно. Человек, который консультирует и пишет сценарий, помимо просто баблорубства "отвечает за базар".
А по Царю -оценки однозначны (имхо) -для тех, кто хоть как-то интересовался 16 вв в России и читал не только Курбского со Штаденом.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По А.Иванову
[info]ptitsarukh@lj
2011-06-06 15:41 (ссылка)
Чем-то мне это напоминает известное высказывание о том, что лирика Лермонтова плоха, так как он по жизни вёл себя с женщинами, как отъявленный подонок.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: По А.Иванову
[info]radson11@lj
2011-06-07 04:27 (ссылка)
Не согласен. Лирика и поэтические экзерсисы -одно, исторический фильм (даже с претензиями на метафоричность) -совершенно другое. когда по желанию автора смещаются события вне своих исторических рамок, когда выводятся персонажи -вне исторической логики и без понимания той реальной обстановки середины -третье четверти 16 века -это лишь говорит либо о том, что человек в угоду политвоззрениям искажает ист.правду, либо от том, что он некомпетентен. И в том, и в другом случае-это характеризует А.Иванова

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeev_c@lj
2011-06-06 06:31 (ссылка)
У меня вкус, разумеется, убогий. Не люблю чернуху, порнуху и антисоветчину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexxx_old@lj
2011-06-06 09:44 (ссылка)
А вы не пробовали просто не читать то, что не нравится? Просто вот так- взять и отложить написанное в сторону, и никому об этом потом не говорить? Поверьте, это легко и просто...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]wazawai_n2@lj
2011-06-06 20:30 (ссылка)
Как это? Классика — отложить? ГГГГГ

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexxx_old@lj
2011-06-06 22:28 (ссылка)
Опять троллинг. Кто-то что-то здесь написал о классике? Нет, не писал. Было написано:"Не люблю чернуху, порнуху и антисоветчину". Где вы тут видите про классику хоть слово. И опять же- не нравится классика- не читайте. Ваше право. И в следующий раз если что-то решили возразить- приводите обоснованные аргументы. В противном случае оставляю за собой право считать ваши каменты троллингом и мой камент к ним будет только такой: http://fuck.7ly.ru/

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg2@lj
2011-06-07 03:13 (ссылка)
Мне думается, вы не совсем правы. Проведем аналогию с продуктовым магазином. Пусть то будет ТВ или печатные издания. Вы не согласитесь, что тогда магазины напоминали бы помойки с алкогольными и наркотическими отделами . С тем же успехом, там тоже можно было бы обнаружить приличные продукты, но согласитесь, перелопачивать кучу мусора не совсем приятно, тем более, что помои зачастую пришлось бы пробовать, т. к. внешний вид не всегда соответствует внутреннему содержанию, хотя и не всем. А некоторые уже это все жрут причмокивая, колятя и пьют, другого и не пробовали, им очень вкусно. Мало того, производители агрессивно рекламируют и подсаживают население на эти "продукты питания".

Идет речь, нужны ли нам инспекция по контролю качества продуктов питания и наркоконтроль? Или пусть жрут, раз свиньи такие?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexxx_old@lj
2011-06-07 05:45 (ссылка)
Я долго думал над вашими словами и решил, что всё-таки что прав я. Сравнение с продуктовым магазином- некорректно. Это раз. Почему? Потому что, несмотря ни на что- ни один из указанных родов эпистолярного жанра не вредит здоровью. Как бы то ни было. Никогда не долкажете мне этого. Моей старшей сейчас 22, у неё двое детей, она родилась и всю жизнь прожила уже без цензуры. И это тем не менее не сделало её ни маньячкой, ни проституткой. И ещё две помладше растут волне нормальными девушками. А маньяки и проститутки существовали и будут существовать всегда независимо от того- есть цензура или нет. Два. Автор камента смешал всё в одну кучу- чернуху, порнуху, антисоветчину. Короче- сало, мёд, говно и пчёлы. Круглое с мягким. И всё в одном флаконе. Три- наркотики и мусор не являются продуктами питания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg2@lj
2011-06-07 06:31 (ссылка)
Доказывать Вам цели нет. Скорее, я делюсь своим мнением, не без надежды, конечно, что в чем-то Вы согласитесь.
Вы умный человек, и я очень удивился бы, упусти Вы контроль над воспитанием. Но, к сожалению, не в каждой семье так. Многие перекладывают воспитание на школу, улицу и СМИ.

Идет информационная война, не слабее чем вокруг событий в Ливии. Цель - наше мивозрение, подмена истинных человеческих ценностей ложными. Как обычно, "элита" пала первой, развращенная алчностью.

Не кривите душой, Вы не можете не замечать результатов в повседневной жизни. Конечно, я не могу привести статистику поступков по-совести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexxx_old@lj
2011-06-07 06:54 (ссылка)
Если родители передоверяют контроль над воспитанием своих (подчёркиваю- своих) детей кому бы то ни было- это как бы уже не совсем родители. И считать их правилом- нельзя ни под каким предлогом. Кста- я женат второй раз, более того- мои две старших дочери живут в другом городе, но я стараюсь чтобы они каждый день, каждый час знали что у них есть отец. Потому что я- отец. Потому что когда-то я решил что им- быть. И я каждую минуту чувствую ответственность за то, что они живут. И как они живут. И поэтому частенько бывает так что о них я знаю больше чем их родная мать, с которой они живут бок-о-бок. Она у меня всегда спрашивает что у них и как. Я не хочу показаться слишком положительным- просто жизнь научила меня всегда всерьёз относиться к таким вещам как жизнь другого человека. Тем более если речь идёт о том, кому ты дал эту самую жизнь. Всё остальное- вторично. Меня так научили мои отец и мать. И я так научу своих дочерей. И не стоит кивать на общество, на его гнилость и испорченность. Общество начинается с самого себя, с твоей семьи. Пусть там хоть весь мир сойдёт с ума- если есть уверенность в том, что ты делаешь правильно-нужно делать именно так. И тогда твоим детям не страшны никакие чернухи и порнухи. А антисоветчиком я был с тех пор как себя знаю. И есть. И буду. Пока живу. С тех самых пор когда на институтской комсомольской конференции я проголосовал против утверждённой райкомом партии кандидатуры секретаря комсомольской организации института. И после того, что мне за это было- я стал тем самым убеждённым антисоветчиком. И останусь им всегда. ИМХО тысячу раз.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg2@lj
2011-06-07 07:35 (ссылка)
Не стану пересчитывать, но и так видно - слишком много "Я". Не стану оценивать ваши принципы и поступки. Если Вы считаете, что люди, как общество, не должны жить, руководствуясь морально-этическими правилами, это Ваше право.

Я говорил о другом - нужны ли нам эти правила,не пора ли остановить идеологическую интервенцию.

Кстати, никогда не был комсомольцем, просто отказался.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexxx_old@lj
2011-06-07 07:42 (ссылка)
Насчёт много я- умышленно. Потому что могу говорить только за себя. Ни за кого больше и никого к этому призывать не буду. Потому что моё решение- это только моё. Каждый пусть решает сам за себя- как ему жить. А насчёт вступления в комсомол- тогда вы должны быть моложе меня. Лет на 7-10. Мне сейчас 48.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg2@lj
2011-06-07 08:01 (ссылка)
46

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg2@lj
2011-06-07 08:09 (ссылка)
"Каждый пусть решает сам за себя- как ему жить."
А какого хрена тада? )))
Как тада понимать все ваши высказывания на всевозможные темы? )))

Врете вы, вовсе вам не все равно про людей, ощущаете вы себя членом общества и болеете за его будущее. С чего там начинается Родина? И чем заканчивается?
Или факт продажи Родины занесен в протокол? )))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexxx_old@lj
2011-06-07 08:14 (ссылка)
=Или факт продажи Родины занесен в протокол?=
Ага. Оптом и в розницу. Если бы было всё равно- свалил бы уже, двоюродный брат уже давно в Торонто живёт- я не глупее, а если что- можно было бы и в Дойчланд, жена-немка. Однако мотаюсь по России. Сейчас в Хабаровске.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg2@lj
2011-06-07 08:38 (ссылка)
А на счет комсомола, ох и пидоры там сидели, я имею ввиду на уровне факультетском и выше. А бабы, ну поголовно блядищи, как потом выяснилось, это старые традиции со времени идей об общих женах в коммунах. И что характерно, они никуда не делись. У нас до последнего времени губернатор был из этих, секр. райкома ВЛКСМ, а действующий мэр - такой же, но из другого райкома ВЛКСМ, другого района города. Всю дорогу они вместе. И что вы думаете, куда губернатор делся? ))) Стал смотрящим по региону от президента.))) А губернатор Питера Матвиенко? Тоже из освобожденных комсомолок. Для тех кто не в курсе - это когда в комсомол на работу ходят, зарплату получают. ))) Ахренеть. Да куда ни плюнь, везде они во власти, перевертыши. Чего от пидоров ждать-то? Живут по все тем же законам телефонного права. А Медведев случаем не был секретарем комсомола факультета или института? По замашкам, точно из этих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexxx_old@lj
2011-06-07 09:18 (ссылка)
А самое интересное- как они быстро нос по ветру повернули когда ветер сменился. Практически одномоментно те, кто ещё вчера призывал строить коммунизм- кинулись косить бабло. Суки, твари.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg2@lj
2011-06-07 10:50 (ссылка)
В 88-м жил в Казахстане, работал на заводе. Приходит секретарь комсомола завода - партия денег дала, говорит осваивать бизнес. Я говорю, я же не комсомолец. Херня, вот сертификат - бабло, составим договор, чё делать будем? Так в небольшом казахском городке появилось несколько видео-салоном (по рублю, помните такие? "Греческая смаковница", "Рэмбо" ))) Но это маленький городок, маленький заводик и самое начало.

Потом они делили всю промышленность. Потом продали все вчистую за бугор, совместные предприятия назывались.
А теперь мы должны модернизировать сознание. Ссуки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg2@lj
2011-06-07 13:48 (ссылка)
http://music.yandex.ru/#/track/734264/album/81552

Послушайте песенку "Комсомольцы". ))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexxx_old@lj
2011-06-07 17:36 (ссылка)
А в Казахстане- где?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]oleg2@lj
2011-06-07 18:06 (ссылка)
Степногорск.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexxx_old@lj
2011-06-07 18:30 (ссылка)
Я родился и с 5 до 16 лет прожил в Семске. Потом закончил школу, отец сказал- для того чтобы ты учился в Казахстане- у меня баранов нет. А картошкой казахи не берут- только баранами. Поэтому ехай в Россию (тогда РСФСР) и учись своей головой.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -