Внимательно смотрим, например, на Ислам. И видим, что какие бы ни были интересы у самого крупного капитала, определённые границы он переступить не смеет, так как над ним довлеет не поддающаяся перекупке Идеология. Повторю, это исключительно для примера наличия механизмов, работающих уровнем выше прямых интересов капитала.

Таки да, при нарушении идеологических норм, при отказе скорректировать поведение, пресекать, и пресекать болезненно и жёстко. Демонстративно. Чтобы риски нарушения идеологических норм были запредельно высоки. При необходимости лишать всего состояния и/или устранять из социума. Методы устранения - исключительно по возможностям. Будет хорошая материальная база, надёжное политическое положение, можно мягко, в дворники там, или на пенсию в домик у моря. Если устойчивость системы вызывает сомнения, увы, изоляция либо уничтожение. Но без надёжно работающего механизма коррекции поведения членов социума, всех, не исключая и элиту, невозможно обойтись.

ислам сам по себе плохой пример. во первых он сейчас является орудием в руках запада(исламизм вернее), во вторых переживает внутреннюю радикализацию. что же касается крупного капитала, то мне чтото неизвестно об особо крупных исламских капиталистах. в основном нефтяные шейхи всякие, но они скорее аристократы, и таки рулят как хотят в своих странах.

как показал пример ссср, рано или поздно идеологические рамки начинают мешать адекватному развитию, и отсеивать в первую очередь начинают не вредителей, а как раз тех, кто мог бы вытащить систему на новый уровень. ну и критерии нарушения четко не задашь, всегда будет риск ошибки... вы же сами не хотите попасть в очередную охоту на ведьм, на предмет знания и соответсвия идеалам того же марксизма-ленинизма? или путино-медведизма? особенно если выявлять и наказывать будут люди со своим собственным прочтением) кстати, на примере того же ссср - очень много ярых марксистов ленинистов оказались могильщиками строя. тот же яковлев.
в общем по моему слишком идеалистический рецепт, не учитывающий реалии.