Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-06-16 01:45:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
СТАВКИ ВЫСШЕГО УРОВНЯ (2)



Межпартийная группа американских конгрессменов подготовила судебный иск против президента Барака Обамы, обвинив его в "незаконном" продолжении военной операции в Ливии. Иск подписали 10 членов Палаты представителей во главе с демократом Деннисом Кусиничем. "Мы считаем, что закон был нарушен, - заявил он. - Мы попросили суд защитить американский народ от последствий этой незаконной политики".

По сути, только дополнение к уже сказанному. Но важное. О консолидации в Конгрессе мощного политического блока во главе с Деннисом Кусиничем (представитель от Огайо), зарекомендовавшим себя в качестве одного из "честных парней на Холме", выступающего против ливийской авантюры Обамы, мы уже говорили. Как и о голосовании по предложенному ими законопроекту, принятие которого означало бы начало немедленного свертывания американского участия в боевых действиях. Безусловно, менее всего конгрессмены думали при этом об абстрактной справедливости, международном праве, полковнике и его стране. С точки зрения политиков Залужья, даже самых-самых, все это пустяки, внимания совершенно не стоящие. А вот очевидное стремление мулата и его окружения узурпировать власть, превратив Конгресс в машину для штамповки своих решений, - другое дело. Правда, - об этом тоже речь уже шла, - республиканцу Джону Бонеру, спикеру Палаты представителей, тесно связанному с Белым Домом, путем хитрых комбинаций удалось блокировать принятие этого, пагубного для президента законопроекта, но это, как выяснилось, ни к чему позитивному для мулата не привело. 14 июня  Палата подавляющим большинством проголосовала за предложение еще одного демократа, Брэда Шермана, отказав президенту, несмотря на все его заклинания, в дальнейшем финансировании "ливийского проекта", а уже упомянутый Бонер, при всем нежелании, был вынужден официально потребовать у Белого Дома развернутых объяснений его вызывающего поведения. И вот, - вдогонку, - еще и обращение в суд, подписанное, что интересно, и демократами, и республиканцами. Суд же в тех краях - дело серьезное. Это, разумеется, не значит, что Обама так легко сдаст позиции. Но в том, что простора для маневра у него остается все меньше и "ливийская тема" понемногу превращается в больное место, куда будут клевать все, кому не лень, - а не лень многим, - безусловно. Что, имея в виду не столь уж далекие выборы, жизнь смуглому вундеркинду не облегчает. А как он станет выкручиваться, жизнь покажет...


(Добавить комментарий)

добьём гидру
[info]piseckotenku@lj
2011-06-15 20:53 (ссылка)
если сравнить с ираком это всё просто фантастика...
стоит только захотеть...

(Ответить)


[info]manifest_911@lj
2011-06-15 20:55 (ссылка)
Думаю просто хотят красиво вылезти из Ливии.Мы мол демократичная страна,у нас законы и вот Конгрес против,так что Николя и Ко вы уж сами там как-нибудь разбирайтесь.Как то так.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]svx65@lj
2011-06-16 03:47 (ссылка)
Поддерживаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]miritra@lj
2011-06-16 05:37 (ссылка)
а баба яга против)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]king505@lj
2011-06-17 02:51 (ссылка)
Так то оно так, но Обамку тогда нужно или "импичнуть" или отправить в Даллас прокатиться в кабриолете... в противном случае потеря лица. Для элит Пиндосии этот аспект гораздо важнее нежели для нашего Айфончика...

(Ответить) (Уровень выше)

Все логчино
[info]vladchikov@lj
2011-06-15 21:06 (ссылка)
Америкосы себе не дураки. Там идет грамотная шахматная партия. Ставка на вундеркинда Обаму не сработала. Тем более в виду надвигающихся крупных военных конфликтов Барак совсем не похож на лидера, способного повести народ вперед. Так что в 2012, если успеют, то поменяют лидера. На кого-то воинственного и жесткого как Рузвельт. У Америки с времен Рейгана не было яркого и харизматичного лидера.

А конкретно по ситуации - США понимает, что уже проигрывает от ситуации с Ливией. Быстро не получилось, а долго им не надо. Более того кампания в Ливии сжирает крупные средства, которые по плану должны тратится на другие проекты(то же назревание в Белоруссии).

Потому все красиво и по-шахматному. Финансирования прекращают и средство по тихому направляют куда надо. Президента по-тихоньку дискредитируют в глазах граждан США, что бы след Консерватору(сторонникам войн) было легче разнести Обаму на выборах. И все под соусом прекращения конфликта в Ливии.

Красиво правда?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Все логчино
[info]putnik1@lj
2011-06-15 21:11 (ссылка)
Логично. Вполне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все логчино
[info]vladchikov@lj
2011-06-15 21:20 (ссылка)
Особо показательно, то что против Обамы демократы. В сознании американцев это воспринимается как катастрофа. Партия не поддерживает своего ставленника. Такое было кажется только один раз - после убийства Кеннеди и закончилось войной во Вьетнаме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]unbelievableme@lj
2011-06-16 01:08 (ссылка)
Война во Вьетнаме шла с 1957 года. Нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]sandello1973@lj
2011-06-16 04:08 (ссылка)
Мммм? Тонкинский инцидент - 2 августа 1964 года. Официальная причина вступления США в войну во Вьетнаме. Закончили, ЕМНИП, в 1975.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladchikov@lj
2011-06-16 05:09 (ссылка)
+1. Думал это написать прочитав почту. Оказалось не надо

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Все логчино
[info]dr_rusi4@lj
2011-06-16 02:31 (ссылка)
кстати...вчера передали что в Гардиан вышла предюбопытная статейка по поводу того что НАТО себя исчерпало.как организация...внутри идут серьезные терки...скандал в благородном семействе или таки очередная ирунда???что скажете...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все логчино
[info]vladchikov@lj
2011-06-16 05:11 (ссылка)
Минобороны США обвиняет союзников, в том что они не помогают им в военной кампании. Из 28(кажется) членов НАТО всего 8 оказывают прямую помощь америкосам. А к осени вообще все откажутся. Даже Британия. А генсек НАТО не оказывает никакого влияния на Министров обороны тех стран. Вот США начало СМИ давление на них.

(Ответить) (Уровень выше)

неверные посылки, но верные выводы:)
[info]vagant_old@lj
2011-06-16 00:49 (ссылка)
> США понимает, что уже проигрывает от ситуации с Ливией

США уже выиграло в Ливии. Китай потеснен из Африки, Европе выстрелили в ногу (доллар окреп, евро ослабло), Ливия, как структурирущая сила в Африке, надолго выведена из строя.

> Быстро не получилось, а долго им не надо

США выгоден длительный конфликт, а не быстрая победа. Что такое они в Ливии могли победить? Ливии была союзником Запада по всем вопросам до заварухи.

> кампания в Ливии сжирает крупные средства, которые по плану должны тратится на другие проекты(то же назревание в Белоруссии).

Не считая первого этапа (томагавки, В2) США возиться в Ливии малыми средствами - большинство из которых можно отвести на статью учения в районе базирования 6-го флота.
Военный бюджет и твиттерные дела - это разные статьи бюджета. Проще говоря, сэкономив на беспилотниках, больше троллей не создать.

*
А так - да: партия идет в нужном направлении.:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: неверные посылки, но верные выводы:)
[info]stolb15@lj
2011-06-16 01:34 (ссылка)
Европе выгодно падение евро в нынешней ситуации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vagant_old@lj
2011-06-16 02:42 (ссылка)
Европа не однородна. Так же она не способна к выработке быстрых, кардинальных, консолидированных мер. ИМХО. Речь же идет о "шахматной партии"?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-06-16 02:50 (ссылка)
При нынешних проблемах падения спроса, уменьшение стоимости евро придает большую конкурентноспособность товарам из Европы. Любым и из любых стран.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vagant_old@lj
2011-06-16 03:03 (ссылка)
Разве я с этим спорил?

Просто я говорю о том, что вряд ли немцы организовывают беспорядки в Греции и Испании, чтобы снизить курс евро.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-06-16 03:04 (ссылка)
Беспорядки в Греции и Испании всего лишь следствия финансовой политики ЕС.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vagant_old@lj
2011-06-16 03:15 (ссылка)
Ну и?
Дальше то, что?
Разговор шел о выгодах США в Ливии. Вы говорите, что укрепление бакса выгодно и экспортерам (немцам, в первую очередь - да?).

Смотрим на Ливию. Почему же немцы так неохотно туда лезли?
Может потому, что это не просто снижает курс, а разрушает ЕС, чей рынок весь к услугам Германии?

А США плевать на ЕС - им бы день простоять, да ночь продержатьбся. Нужен ужас-ужас-ужас, чтобы Америка оказалось тихой гаванью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-06-16 03:24 (ссылка)
Немцы не полезли в Ливию по нескольким причинам. Во-первых, бундесвер имеет в настоящее время исключительно опереточный характер. И им, вряд ли, хотелось, чтобы это стало известно всему миру. Во-вторых, сейчас в Германии сильно проатлантическими кругами (конкретно ХДС) делаюется попытки перейти к контрактной армии от призывной, и поскольку эта идея не сильно популярна, то лучше к армии внимание публики не привлекать. В-третьих, в Германии опасались, что появление бундесвера в Ливии вызовет всплеск националистических настроений (аллюзии с второй мировой). Ну, и Меркель слишком плохо сидит наверху, чтобы делать резкие движения.
ЕС для Германии не самоцель. Самоцель - экономическое (пока) влияние в Центральной Европе. А какими способами - дело десятое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vagant_old@lj
2011-06-16 03:38 (ссылка)
Вы с темы на тему перепрыгиваете. Повторяю, речь идет о выгодах США в Ливии. То, что какие-то ее действия, направленные на определенную стратегии, оказались к выгодам других - так, такова жизнь. РФ сильно выиграло от заварушки в Ливии. Немецкие экспортеры выиграли. Но эти выиграши могут быть чисто тактическими, а США выигрывает стратегически.

Разрушение ЕС не выгодно немцам ни тактически, ни стратегически. Они теряют рынки, их вылюта (условная марка) будет такой же, как, например, иена, т.е. здравствую рецессия. И немцы будут тянуть ЕС покуда смогут.

Что же касается "опереточных" войск. Норвегии же это не помешало влезть в NFZ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-06-16 03:49 (ссылка)
Ну, с темы на тему прыгаете Вы. И пытаетесь одновременно писать обо всем и за всех. Я лишь, по мере сил, отмечаю Ваши, на мой взгляд, неточности.
Итак. Стратегические выигрыши, сейчас во время экономического кризиса, только в экономике. Если политика ведет к экономическим выигрышам, значит, она правильна. Время такое. Кризис. А потому стрелки на карте и количество солдат/самолетов где бы то ни было - вторично.
Никто не собирается в Германии разрушать ЕС, пока этот ЕС Германии выгоден. Как только перестанет быть выгодно, то разрушат сразу же. Германия заинтересована не в ЕС, а в гарантировании рынков сбыта для своей продукции, в частности, в Центральной Европе. А ЕС - механизм для этого. Механизм, хорошо работавший при растущих рынках. Сейчас в период кризиса его эффективность поставлена под сомнение.
Короче, за всех Германия платить не будет, за первых, вроде Греции, заплатит. Вероятно. А потом, время покажет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vagant_old@lj
2011-06-16 03:57 (ссылка)
Спасибо за исправление моих неточностей. Только бы неплохо еще раз мне на них указать.
Повторяю, речь шла о выгодах США. Что не так? Что эти действия еще кому-то выгодны? И где я тут с вами спорил?

Про бундерсвер я вообше не говорил. Про стрелки и количество солдат то же.

А время покажет, да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-06-16 04:02 (ссылка)
В части США я с Вами, особенно, не спорил. Однако ж, при этом, Вы писали кроме США много о чем. В частности, о Германии. Собственно говоря, об этой стране и были все мои комментарии. О бундесвере, о том, почему Германия не послала его в Ливию, о положительном влиянии на экономику Европы (и Германии) падения курса евро (с чего и началось), ну, и о механизме самого ЕС тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ок
[info]vagant_old@lj
2011-06-16 04:15 (ссылка)
Так по Германии у нас немного разногласий.
Собственно говоря, я узрел только одно.
Вы говорите, что основная причина, что Германия не вписалась в бомбардировки - это то, что ее военная машина слаба, да у Меркель проблемы. Так?
А я утверждаю, что соображения – экономические.
Я говорю, что слабость армии не помешало Норвегии несколько самолетиков прислать, то же могла сделать и Германия. А "слабость" Меркель по военным вопросам не помешало ей в качестве извинения - усилить присутствие в Афгане. Мол, обязанности по НАТе выполняем.

И как бы не было немецким экспортерам выгодно ослабление евро, риски по развалу ЕС из-за ливийской заварушки Германия посчитала более существенными.
А наличие ЕС выгодно Германии в первую очередь. Не было бы ЕС, Германия стало бы Японией – сильная «марка», отсутствие роста в экономике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: ок
[info]stolb15@lj
2011-06-16 04:25 (ссылка)
Слушайте, ну, не надо сравнивать немецкую и норвежскую армию. Это даже не смешно. Что норвежская армия всегда была убога, это ни для кого не открытие. А бундесвер исторически принимается многими за сильную армию. Потому как в Германии армия должна быть сильной.
Риски - это понятие виртуальное, а экспорт - реальное. Виртуальные вещи, вроде, Германии без ЕС, тоже обсуждать не хотелось бы.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: неверные посылки, но верные выводы:)
[info]ext_475834@lj
2011-06-16 04:45 (ссылка)
___США уже выиграло в Ливии. Китай потеснен из Африки__

Наблюдения очевидцев свидетельствуют об обратном

"...состоялась также моя встреча с министром иностранных дел Ливии Абделати аль-Обейди, который только что вернулся из Китая...Да, я заметил, что в Триполи много китайцев. Спрашиваю: «Что это их так много?» Ответили: «Работы хватает на всех». Между Ливией и Китаем – активные связи, ливийские министры летают в Пекин, в другие столицы, встречаются с руководителями других государств. То есть, продолжается нормальная активная жизнь, в том числе и дипломатическая."
http://kolobok1973.livejournal.com/1549448.html#cutid1

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

я склонен верить китайцам в этом вопросе
[info]vagant_old@lj
2011-06-16 05:01 (ссылка)
"Представитель Министерства коммерции КНР на днях отметил, что в Ливии было всего 50 крупных проектов, которые разрабатывает Китай, общая сумма контрактов составляет 18 млрд. 800 млн. долларов, по нынешнему курсу, 123 млрд. 328 млн. юаней. Это огромная сумма является лишь одной стороной ущерба, еще большие потери находятся в процессе подсчета."

"По информации МИД Китая, 35860 китайцев, эвакуированных китайским правительством из Ливии, уже вернулись на родину.Таким образом, завершена работа по эвакуации китайских граждан из Ливии."


(Ответить) (Уровень выше)

Прочитай обязательно.
[info]vladchikov@lj
2011-06-16 05:38 (ссылка)
1) Китай бесспорно важен на рынке Ливии, но насколько я знаю все последние перемены в Ливии делались с подачи США. Тебе известно, что прошлым летом Каддафи начал грандиозный проект "постройки нового Дубаи"? И в стране началась строительная лихорадка. Это встрясло экономику и дало +5,4% ВВП за второе полугодие. Так вот тендер на этот глобальный проект(стоимость в десятках млрд долларов) выиграла американская кампания недвижимости AECOM. Ходят слухи, что ее владельцы прорепубликанского направления. Какой понт Америки убивать такой прибыльный проект, тем более что это давало им доступ к планировкам всего города, планам аэропортов, ж\д станций, средств связи и так дальше. Так что все самое крупное что происходило в Ливии за этот год, шло с подачи Америки, а не Китая.

2) Падение евро валюты действительно очень и очень необходимо развитым странам Европы. Именно по этому Норвегия отправила свой контингент. Таким странам с ВВП 20000+ евро на душу населения, эта война нужна. А Германия.. Во-первых там реально внутренние дела в виде не прочных позиций Меркель и всколыхивать общественное сознание им не к чему. Более того немцы не любят поддерживать идеи США как таковые.

3) В продолжение темы об Европе поговорим об Греции:
Я не хочу на что либо намекать, потому просто разберем факты:
а) на момент падения экономики Греции евро товары были абсолютно не конкурентоспособными в виду высокой себестоимости на межд. рынке
б) в результате падения экономики Греции обвалилось евро что на руку всем(кроме Испании) западным странам Европы
в) Греция всегда славилась достаточно самобытной экономикой. Если всех ее соседей в свое время "поднимали" западные страны после WW2 и СССР, то Греция была НЕЗАВИСИМОЙ СТРАНОЙ. Она не была связана какими-то либо долговыми, кредитными отношениями с западом. А после ее обвала их подсадили на огромный кредит. Теперь они в долговой яме. Также как и все. Между прочим именно такой тактикой удалось "заарканить" Украину, которая долго брыкалась от контроля запада.
То есть все в одном флаконе.

4. Америке выгодны длительные войны с точки зрения психологии масс. На американцев все время идет СМИ давление, про терроризм, борьбу с терроризмом и "священные" войны, а те митинги, которые устраивают, показывая фотографии убитых солдат лишь помогают им. Видя смерти своих людей(а американцы гордятся своей нацией) + обработка про терроризм, они внутри взрываются. Всплеск адреналина и они понимают, что их страна ведет священную войну против мразей, убивающих их людей. При этом конечно промывают им мозги, мылят глаза, но это не важно. К чему это все? В случаи с Ливией они ПРОИГРЫВАЮТ в психологии. Даже не смотря на тупые переводы обращений Каддафи, не смотря на сокрытие разных фактов, все равно через Интернет до американцев доходит правдивая информация про войну и ее лидера. И они уже не видят в нем злобного террориста, мучающего свой народ, а в Ливии бедную страну, протягивающую руку в сторону Америки ,с мольбой о помощи. Они видят развитую страну с лидером-патриотом, не убегающим от бомб и оберегаемым Богом.
И тут снова гениальный ход. Парой шагов власти США смогли негодование на всю страну акцентировать на одном человеке - Обаме. Теперь все думают не "США ужасная страна - начали войну", а "Обама ужасный человек - начал войну. А ведь был демократом". Как раз под выборы подготавливают почву. Поражаюсь уму стратегом Пентагона. Действительно гениальный люди. Вести такую глобальную "партию" по всему миру и использовать даже казалось промахи в плюсы.. Это надо уметь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

прочитал:)
[info]vagant_old@lj
2011-06-16 05:54 (ссылка)
1) Да. И это говорит о том, что Ливия была союзником США.
2) Уже выше по этому поводу говорил.
3) И?
4) С выводами про судьбу Обамы и прочее я был согласен и ранее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: прочитал:)
[info]vladchikov@lj
2011-06-16 06:13 (ссылка)
1. Так а Китай тут к какому месту?
2-3. И? И это значит, Европа на руку не чиста, а на выдумку богата. Завалить меньшего брата ради блага всего ЕС(а значит гарантированных рынков сбыта и т.д.и т.п.) для них плевое дело

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vagant_old@lj
2011-06-16 06:51 (ссылка)
1) http://putnik1.livejournal.com/1203971.html?thread=45469699#t45469699

2) Кто же откажется меньшого брата завалить?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: неверные посылки, но верные выводы:)
[info]ext_656398@lj
2011-06-16 06:54 (ссылка)
> США уже выиграло в Ливии. Китай потеснен из Африки,

это пиррова победа. светлым эльфам местным князькам платить за лояльность нечем, так что китай скоро вернется а местные князьки уже будут жестко драться с эльфами. собственно - то что эльфы решили сбросить в утиль весь свой демократо-либеральный авторитет и поставили на грубый военный неоколониализм (последний довод королей) - уже говорит о многом.

> США выгоден длительный конфликт, а не быстрая победа.

ну разве что если США поставили для себя целью убедить даже своих самых верных поклонников в 3-м мире что они - свора безжалостных лицемерных хищников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

«Спасение доллара — война»
[info]oleg2@lj
2011-06-16 07:45 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: ну разве что если США поставили для себя целью
[info]oleg2@lj
2011-06-16 07:51 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Все логчино
[info]vasvan@lj
2011-06-16 02:10 (ссылка)
Не знаю насколько он реален, но у Обамы есть еще вариант "Перл Харбор".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Все логчино
[info]zvezdochka2@lj
2011-06-16 03:24 (ссылка)


Слышала мнение части американцев, которые считают, что последним Президентом Америки был - Кеннеди. Остальные - марионетки над нац. кланов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все логчино
[info]vladchikov@lj
2011-06-16 05:40 (ссылка)
Так оно и есть. Просто Рейган помимо марионетки был харизматичным лидером. Он красиво закончил холодную войну(хотя формально закончил ее БУШ-старший, но все дело провернул Рейган). Он же был актером в молодости. Красивая внешность, поставленная речь, уверенный в себе. Он мог вести народ за собой.
А если брать в критерии независимости, то да - Кеннеди был последним. И то там не все ясно.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Все логчино
[info]oper_1974@lj
2011-06-16 10:00 (ссылка)
"На кого-то воинственного и жесткого как Рузвельт. У Америки с времен Рейгана не было яркого и харизматичного лидера." - а кто там у них такой?:)Вроде предвыборная началась,но Рузвельтов и Рейганов не видать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Все логчино
[info]vladchikov@lj
2011-06-16 11:57 (ссылка)
Пока что. Ждем. К осени все начнется

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yadocent@lj
2011-06-15 23:50 (ссылка)
Понеслась... Кажется "вояки" хавают э проблем.

(Ответить)

СТАВКИ ВЫСШЕГО УРОВНЯ (2)
[info]pingback_bot@lj
2011-06-16 00:07 (ссылка)
User [info]nikolino@lj referenced to your post from СТАВКИ ВЫСШЕГО УРОВНЯ (2) saying: [...] Originally posted by at СТАВКИ ВЫСШЕГО УРОВНЯ (2) [...]

(Ответить)

СТАВКИ ВЫСШЕГО УРОВНЯ (2)
[info]pingback_bot@lj
2011-06-16 00:47 (ссылка)
User [info]ani_al@lj referenced to your post from СТАВКИ ВЫСШЕГО УРОВНЯ (2) (http://ani-al.livejournal.com/172933.html) saying: [...] Originally posted by at СТАВКИ ВЫСШЕГО УРОВНЯ (2) [...]

(Ответить)


[info]sikariy@lj
2011-06-16 01:14 (ссылка)
а почему не клюют в поддельное свидетельство о рождении Обамы?

(Ответить)


[info]piseckotenku@lj
2011-06-16 02:03 (ссылка)
бактерия e coli прискакала в замороженные! котлеты дешевого супермаркета на севере франции...виновник - производитель этих котлет

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]inegovorite@lj
2011-06-16 03:33 (ссылка)
бактерия специального назначения

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_542473@lj
2011-06-16 05:40 (ссылка)
с учетом качества потенциальных конкурентов мулата напрашивается вывод , что обряд жертвоприношения почему-то перенесен на 2-ой срок. Прям специально ему жизнь облегчают , никто из серьезных не хочет этой роли. Странно ! С моей точки зрения рвануть ( кризис ) должно уже осенью-зимой. Чегой-то , наверное , мне не доложили ( шутка юмора ).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

это не совсем так...
[info]ext_656398@lj
2011-06-16 06:58 (ссылка)
кандидат-мормон митт ромни УЖЕ имеет рейтинги выше чем у Обамы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: это не совсем так...
[info]ext_542473@lj
2011-06-16 07:27 (ссылка)
так это пока... Мормон никогда не будет президентом пиндосии - не дадут ,да и не пройдет обьективно. Юта - не показатель.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]da_dzi@lj
2011-06-16 06:17 (ссылка)
Лев Рэмович, эту тему ("вольфрамовое золото") уже поднимали, но вот в этих статьях есть пара подробностей.
http://presscore.ca/2011/?p=2780
http://perevodika.ru/articles/18828.html

Во всяком случае понятно, почему и как Хиллари Клинтон стала госсеком.

(Ответить)

Почему они грызутся
[info]chern_molnija@lj
2011-06-16 10:08 (ссылка)
Для США нападение на какую-нибудь страну давно превратилось в самый доходный национальный бизнес. Проблема в том, что США большие, а доходы-то надо делить. И если президент сам будет воевать, то Конгресс и все те многочисленные лоббисты, которые вокруг него трутся, лишатся возможности влиять на решения, а значит, и получать бонусы: нефтяные контракты, оружейные контракты, взятки с тех, кто откупился от бомбежек, взятки с тех, кто проплатил бомбежку соперника, и т. п. Лоббисты переберутся поближе к Белому Дому, и конгрессменам придется от безбедной жизни перейти к стоянию с протянутой рукой за средствами на предвыборные кампании, стоимость которых в США давно превысила все разумные пределы.

(Ответить)