возможно. Алчу услышать Ваше понимание послания Полковника миру с отдельным выделением России.

иногда банан - это просто банан.

на Россию он надеялся больше всех, а она его надежд не оправдала. вот и все.

какая плохая Россия и какой хороший Каддафи. Не сильно упрощаете ? До потери смыслов.

че?

это ваши слова, не мои.

"...иногда банан - это просто банан.

на Россию он надеялся больше всех, а она его надежд не оправдала. вот и все... " - поражен в моск глубиной и мудростью анализа . Спасибо.

слющ, дарагой, какой-такой анализ-шманализ? на цвэт волос глянь, да! я бландынка, мнэ мыслить нэ положено!

самый простой и очевидный вариант - он, скорее всего, и самый верный. даже если он не нравится.

Полковник надеялся на Россию? вся Ливия надеялась. Россия надежд не оправдала? не оправдала. вы же с этими фактами спорить не будете?

а "плохая Россия" и "хороший Каддафи" - этого я не говорила например. я своего мнения вообще сейчас не выразила.

я просто дерзнул ( без всяких на то оснований , безусловно ) скудным умишком своим привести в понятный для себя смысл Ваше мудрое ,вне всяких сомнений ,высказывание. Ограниченность ума блондинов ,в отличие от блондинок, не позволяет отбросить примитивную линейную последовательную логику и постичь высоты сложного , стереометрического , нелинейного анализа событий , которые позволяют обьяснять простым ( доступным даже для средних умов ) аллегорическим языком очень сложные явления. Каюсь , даже "средний" ум - это не для всех.
Опять же , по наивности и примитивности своей воспринял Ваш анализ как ответ/мнение на заданный мной вопрос.
В посыпании пеплом светлых волос , искренне Ваш.

Можно я отвечу, извините, что вмешалась. Упоминание Каддафи России, в моем понимании, просто до банальности. Перевод фразы: мы живем в однополярном мире, и нет противовеса (СССР). Поэтому ОНИ творят, что хотят. Это простая констатация факта. Ну и да, конечно, прямым текстом, что Россия хоть Россией и называется, но... Просто -констатация.

не соглашусь. Это - политическое заявление, в котором не место эмоциям и ностальгиям. Это - призыв России занять место СССР . Проблема в том , что РФ не может сейчас взять на себя эту роль и поэтому Полковник сейчас у нас на откупе, но не в смысле того, "впряжемся" мы за него или нет - нахер он нам не усрался ( сорри за плохой французский ) . Просто если пиндосы и НАТО решат его додавить ( что они легко могут сделать) - весь мир поймет, что единственная гарантия против сил света , это союз с силой которая хотя бы теоретически может эти силы аннигилировать, причем на любых условиях, т.к. они по любому будут более мягкими по сравнению с "топорами" и "Рафалями".

Ну призыв, призыв. Потому что однополярный мир - это ДЖУНГЛИ. Это не эмоции и не ностальгия. Это - констатация факта - было бы равновесие (агрессию в 1986 остановил СССР), ОНИ никогда бы не посмели, а Россия в ее нынешнем виде не то что не противовес, а скорее вместе с ними заодно. Про мир я не в курсе, по-моему, все уже сделали выбор, и Ливия, и, к сожалению, наша страна (вернее, наше руководство). Еще скажите - мы специально смотрим, как добивают Ливию, чтобы потом сказать - вот видите, они плохие парни, дружите с нами?) У нас какой-то другой курс, Вы серьезно?)

Абсолютно серьезно. У Вас какие предложения ? НАТО войну обьявить ? Я лично - против. Каддафи сам несет ответственность за свои ставки и игры. Выполнял бы свои обязательства по сотрудничеству с нами в ВТС - близко бы к нему никто не подлетел и не подплыл. Его личный выбор и понты. Почему мы должны быть большими ливийцами чем ливийцы. Бред это. Россия Ливии ничего не должна, они нам -да. То , что происходит со стороны НАТО мы осудили , что еще мы должны сделать по Вашему ? Пойти за арабов повоевать ? Идите и воюйте ! Ваше право и выбор мироощущения. Думаете они Вас за это уважать будут ? Не факт. Что значит "мы специально смотрим" ? Вы же не думаете , что мы за НАТО и США принимаем решение , чтобы потом кому-то что-то показать ?

Стоп))) Я поясняю, что мы молчим не потому, что мы слабые, не потому, что мы хотим, чтобы мир ужаснулся - ах, какие нехорошие США, а потому, что мы - с ними. Поэтому если Вы согласны с этим - "мы специально смотрим, как добивают Ливию, чтобы потом сказать - вот видите, они плохие парни, дружите с нами" - я не разделяю Вашу точку зрения. Мы молчим, потому что мы - заодно с ними. Какая война НАТО, о чем Вы говорите. Созыв экстренного совещания Совбеза ООН, например. Хотя это уже лишнее. То, что мы не наложили вето - все объясняет. Если бы у Россия была хоть какая-то внешняя политика, отличная от курса США - было бы вето.
Зачем - воевать? Если есть силы зла, силы добра должны либо не допустить войну, либо прекратить ее. Мы - не можем, потому что мы - на ТОЙ стороне. Мы за США решения не принимаем) Они за нас - принимают. К сожалению. Ну а осуждать, конечно, можно)

=потому, что мы - с ними= в чем это должно выражаться ?
=мы специально смотрим, как добивают Ливию, чтобы потом сказать - вот видите, они плохие парни, дружите с нами= это Ваши слова. Уберите слово "специально" и переосмыслите. Еще раз интересуюсь, Вы вправду думаете , что мы СПЕЦИАЛЬНО заставили США и НАТО нападать на Ливию, или это Полковник сам начудачил со своими ставками на Запад и наплевательским отношением к обороне страны ?
=Если бы у Россия была хоть какая-то внешняя политика, отличная от курса США - было бы вето= нет. уже неоднократно здесь обсуждалось. Если бы не была отличная политика -тоже голосовали бы "за".
= силы добра должны либо не допустить войну, либо прекратить ее= а кто у нас нонче за силы добра ? Компартии у нас правят в КНР,СРВ,СК,Куба. Кто из них ? РФ - силы добра ? Я - за. Что нужно было сделать? Конкретно ? Заветировать ? Дурацкий вариант, уже рассматривали. Войну НАТО обьявить ? Опять же бред, извините.
=мы - на ТОЙ стороне= мы - на своей стороне, а вот Полковник выбрал именно ТУ сторону и хлебает сейчас полной чашей. Пусть его народ его за это спрашивает и я Вас уверяю - спросит, несмотря на весь его героизм и мужество сейчас. Нельзя быть святее Папы Римского и большим ливийцем , чем ливийцы. Я не осуждаю Ливию , а очень , очень сочуствую и переживаю за их будущее и верю в их победу, но - из своей страны , где нам самим для самих себя предстоит очень много сделать.

По поводу вето. Повторяю. Если бы у России была политика, ОТЛИЧНАЯ от курса США, Россия наложила бы вето. То, что здесь обсуждалось, я читала. Мою точку зрения это никак не изменило.

При чем здесь мы заставили кого-то нападать? Мы обсуждали изначально фразу Каддафи.
Насколько я понимаю, Ваша позиция - мы сейчас слабенькие, нам нужно блюсти свои интересы и никуда не лезть. Несогласна. Мы ведем себя так, как ведем (да, в том числе не наложили вето) не потому, что мы слабы, а потому, что мы на той стороне. СВОЕЙ стороны у нас нет. Наше руководство сдало Ливию - да, СДАЛО ЛИВИЮ, чтобы понравиться нашим новым хозяевам. Кажется, получается. Еще чуть-чуть подлизать, глядишь, совсем примут за своих.
Я здесь ни к чему не призывала. Но Россия, что называется, раскрылась дальше некуда в ливийском вопросе. Давайте уже честно признаем - мы - сателлит, и не будем играться в игры про тонкую дипломатию и прочее. Я вижу, вам очень хочется, чтобы это - дипломатические игры, тайные заговоры, тонкие расчеты - было. Но этого - нет. Косачев скоро будет главой МИДа, тогда еще больше раскроемся.

Мы делаем сейчас для себя, да. Под чутким руководством. Мы - сателлит. И политика наша - политика сателлита.

=Наше руководство сдало Ливию= простите за настойчивость - что нужно было сделать кроме вето на резолюцию 1973 ? Россия может уничтожить весь мир - Вы к этому призываете ? Конкретно , что Россия должна была бы сделать после нарушения резолюции 1973 странами НАТО ?

Наше руководство сдало Ливию, не наложив вето.
Не надо рассказывать,что мы не знали, что будет.
После нарушения резолюции 1973 странами НАТО нынешняя Россия должна показательно осуждать проклятый Запад = ВВП (народу нравится) и одновременно подобострастно заглядывать в глаза нынешним хозяевам, повиливая хвостиком и прося заслуженную награду = ДАМ. Чем, собственно, она сейчас и занимается.

Если сделать совершенно идиотское предположение о том, что мы - не знали, созвать экстренное совещание Совбеза ООН.

Вы не ответили на конкретные вопросы. А истерить - несложно.

Не хамите. На Ваш вопрос о том, что должна была сделать Россия после нарушения резолюции я ответила. Созвать Совбез. Но я поясняю- Россия должна была делать это при двух условиях:
- у Росссии есть своя внешняя политика и курс, отличный от курса США;
- Россия не знала изначально, что произойдет после принятия такой резолюции.

Поскольку оба этих условия не соответствуют действительности, Россия делает то, что и должна делать сейчас, не заветировав резолюцию (см. мой предыдущий ответ)

извините, пропустила вопрос) "Россия может уничтожить весь мир - Вы к этому призываете ?"
Нет, я к этому не призываю ))))

РФ легко могла созвать СБ и поменять свое решение на "вето" ( причем вместе с Китаем ) и что ? НАТО и так нарушает резолюцию в полный рост. Россия несколько раз сделала официальные заявления через МИД о превышении НАТО полномочий , взятых на себя самовольно по резолюции 1973. Давайте еще обсудим , что резолюция 1973 ,в принципе, нарушает устав ООН. Дальше то что ? Что Россия конкретно должна ( и кому ) делать по факту игнорирования ее позиции со стороны США и НАТО ? Войну обьявлять ? У нас союзнический договор с Ливией есть ?

Россия не будет созывать Совбез не потому, что это ее внешняя политика, а потому, что наша внешняя политика диктуется курсом США. Как хозяин скажет - так и будем делать. Понимаете, о чем я говорю? Это мое мнение, я не навязываю его.

"Что Россия конкретно должна ( и кому ) делать по факту игнорирования ее позиции со стороны США и НАТО ?" - МИДу большое спасибо за эти заявления. Они звучали раньше, до Довиля. Вы же понимаете, что МИД не может делать свою политику, отличную от политики президента страны. Может быть, они пытались, сначала был хоть какая-то видимость нейтралитета. Сергей, "заявления МИДа" -это не позиция страны. Во всяком случае, заявления МИДа нынешней России. Позиция страны - это конкретные действия. Созыв Совбеза. Вето. Это - действия, позиця. Остальное - болтовня. Но МИДу спасибо за то, что они делали до Довиля.

Но Совбез не будет созван Россией по ее инициативе. К сожалению. Если только вдруг не прикажут)))

=наша внешняя политика диктуется курсом США. Как хозяин скажет - так и будем делать= поясните , почему Вашингтон не приказал России голосовать "за".
="заявления МИДа" -это не позиция страны= а что ? для чего МИД тогда существует ?
ДАМ делал несколько противоречивых заявлений.Заявление в Довиле сделано в полуформальной обстановке ( форум 8-ми стран на самом деле ),полностью официально ДАМ осуждал превышение резолюции.
Я все-таки призываю Вас отвлечся от лозунгов и ответить на вопрос "ЧТО РОССИЯ ДОЛЖНА БЫЛА ПРЕДПРИНЯТЬ В УСЛОВИЯХ ПРЕВЫШЕНИЯ НАТО ПОЛНОМОЧИЙ ПО РЕЗОЛЮЦИИ 1973" ?
=Вето. Это - действия, позиця= это не действие. В случае игнорирования нашего вето НАТО ( 100% ) - это самоунижение и дискредитация страны и ООН, что нам (и никому кроме США и НАТО) совершенно не нужно.

Сергей, МИД делает то, что велит президент. Когда МИД делает не то, что велит президент, главу МИДа снимают. Или посла для начала (см. историю с Чамовым).

ДАМ осуждает превышение резолюции и одновременно объявляет Каддафи нелегитимным. Весь мир осуждает превышение полномочий. И что? Кто-то предпринял действия?

Я в третий кажется раз поясняю: при условии, что у России есть своя внешняя политика, Россия в условиях превышения НАТО полномочий по резолюции 1973 должна созвать Совбез ООН.

Но Совбез ООН не будет созван, потому что мы поддерживаем политику США. Вы со мной несогласны, но я с Вами не спорю.

НАТО на данный момент действует под прикрытием резолюции 1973. Исключительно. Это не защита, как это...национальных интересов США. Это Резолюция 1973, которую мы пропустили, вполне сознательно. Поясните, пожалуйста, каким образом НАТО может игнорировать вето, наложенное на резолюцию? У нас ,конечно, джунгли, но обставлено все красиво, и нужна бумажка, на которую можно сослаться.

Самоунижение и дискредитация страны - это то, чем сейчас наша страна занимается, делая заявления о нарушении резолюции для галочки и не предпринимая никаких действий.

Вы меня совсем не "слышите" и даже не пытаетесь ответить на конкретные вопросы. По поводу "вето" на резолюцию 1973 со стороны России я Вам несколько раз уже ответил. Вы же на мои вопросы не ответили фактически ничего. Я не готов дальше продолжать дискуссию. Извините.

Извините, я тоже не готова. Поскольку Вы не ответили, каким именно образом НАТО (точнее -ООН) сможет игнорировать факт вето на свою же резолюцию, поскольку каких-либо иных обоснований для кровопролития в Ливии у них нет.

Ирак

а что, в Ливии уже нашли оружие массового поражения? В Ливии они прикрываются только резолюцией. И все. Но мы не будем созывать Совбез и ветировать. Не потому, что боимся того, что нас не послушают, что мы себя дикредитируем, а потому, что мы поддерживаем такой курс. Вот перечитала ДАМа: (перевод - да мы понимаем, что они будут делать что хотят, но мы так хотим понравиться. Голосовать за - совсем некрасиво, народу не понравится, против - вы с ума сошли. Сделаем вид, что все продумано).

"Россия не воспользовалась (правом вето) по одной причине - я не считаю эту резолюцию неправильной, более того, я считаю, что эта резолюция в целом отражает и наше понимание происходящего в Ливии, но не во всем, поэтому мы своим правом вето не воспользовались, и это был квалифицированный отказ от ветирования", - сказал Медведев.

Как считает Медведев, в том, что случилось в Ливии, во многом виновато руководство этой страны, его "безобразное поведение".

"Все, что происходит в Ливии, связано с безобразным поведением, которое осуществлялось руководством Ливии и теми преступлениями, которые были совершены против собственного народа, об этом не нужно забывать, все остальное является последствием", - сказал президент журналистам.

Медведев не исключает, что операция сил коалиции в Ливии может перейти от воздушной в наземную, но Россия не будет принимать в ней участие ни при каких обстоятельствах, но готова выступить посредником в мирных переговорах.

"Что касается наших посреднических усилий, наших миротворческих возможностей, мы с удовольствием ими будем пользоваться, если они смогут в этой ситуации пригодиться, у нас неплохие связи в арабском мире", - заявил президент.

=Как считает Медведев, в том, что случилось в Ливии, во многом виновато руководство этой страны, его "безобразное поведение"= я , наверное, совсем упаду в Ваших глазах, но я тоже так считаю. Каддафи совершил преступление перед своим народом , не выполнив согласованную с Россией программу перевооружения в счет списания долга перед СССР (7 млрд), т.е. кинув нас с подписанными контрактами.
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/59087/ - достаточно наглядно

Не ходя по ссылке - т.е. Вы поддерживаете закон джунглей, я верно Вас поняла? Кто не успел достаточно вооружиться, а еще лучше - завести немного ядерного оружия - пеняйте на себя? Просто уточняю, без каких-либо претензий.

У Вас очень странное восприятие. Закон джунглей ? По Вашему Россия в м/н политике это исповедует ? Не соглашусь. Каддафи и Асад в одно и то же время делали ставки как ответственные руководители своих государств. Каддафи сам не захотел быть нашим союзником - его выбор. Имел право, правда с долгами и договоренностями как-то некрасиво получилось. Его вина перед своим народом велика. Давайте такое сравнение ( раз Вы ,как и я , любите Киплинга). Защитой против стаи гиен может быть очень сильный ( а это не вполне сейчас к России относится ) волк. И то, условной защитой , т.к. они просто найдут себе другую жертву. Волку бросить Но Вы все равно , упорно не хотите сказать , а что конкретно Россия должна была сделать , чтобы остановить безусловно преступную агрессию НАТО ? Только давайте не будем про ООН ? Между прочим , по Ираку , который точно так же в рот США смотрел и даже на Кувейт напал типа с благословления США ( правда те заявили,что их преступно извращенно истолковали , прям как с Грузией ) вообще никакой резолюции ООН не было , да и с Югославией все было сильно более по хамски ( вот где мы были "хороши" , это да ). За последние 100 лет США вели более 120 войн ( 99% - по их инициативе ). Давайте посмотрим на Россию - совсем другая картина.
Нельзя же на м/н отношения переносить привычки межличностного общения с отождествлением координат хорошо/плохо. Россия и практически все страны кроме США и НАТО выступают за четкое соблюдение м/н права. Да США и НАТО (Запад) ведут себя как хотят и совершенно по свински.Этому есть обьективные , ими же организованные , причины. Самое общее обьяснение - неоколониализм. Обьявим им войну ? Я лично -против. Руководители стран должны нести ответственность прежде всего за интересы своего народа,который их выбрал. Это нормально. Против Каддафи были ЛАГ ,АС , США, НАТО - Россия в этом виновата.Я Вас умоляю ! А теперь посмотрите на Сирию , а ведь сценарий там использовался абсолютно идентичный. Все в свисток ушло...

"Но Вы все равно , упорно не хотите сказать , а что конкретно Россия должна была сделать , чтобы остановить безусловно преступную агрессию НАТО ? Только давайте не будем про ООН ? Между прочим , по Ираку , который точно так же в рот США смотрел и даже на Кувейт напал типа с благословления США ( правда те заявили,что их преступно извращенно истолковали , прям как с Грузией ) вообще никакой резолюции ООН не было , да и с Югославией все было сильно более по хамски ( вот где мы были "хороши" , это да )"

Как я неоднократно говорила, для того, чтобы остановить агрессию, Россия должна была наложить вето на преступную резолюцию 1973. Россия еще может это сделать, созвав Совбез ООН. Но Россия НЕ БУДЕТ этого делать по причине отсутствия своей внешней политики на Ближнем Востоке. Пример с Ираком неуместен, там было несколько резолюций ООН, в том числе о запрете полетов, более того -. Я поясняю еще раз - агрессия в Ливии происходит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО под прикрытием резолюции 1973, у Обамы больше ничего нет! Хотя, если Ваша позиция - если бы мы наложили вето, они все равно бы сделали, что захотели (здесь - я не знаю, ЧТО бы они делали, но этой резолюции бы - НЕ БЫЛО и причин для войны - не было!) - давайте сразу подарим им нашу нефть. Все равно ведь заберут. Так, Сергей? Вот с ТАКОЙ внешней политикой - как раз такой сценарий и возможен! Давайте прекратим дискуссию, у нас разные позиции изначально. Позиция "если бы наложили вето/заново созвали Совбез, они все равно бы..." напоминает позицию "если бы мы не вмешались со своими бомбами, погибло бы много мирных жителей", которой прикрываются цивилизаторы.

Мы - не можем, потому что мы - на ТОЙ стороне

именно.

я тоже сперва думала про слабость и трусость. но вы выразились точнее.