Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-07-14 20:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ЭДЫПАВЫ ДЗЕЦІ



В общем-то, атака клонов, в смысле, налет на мой блог представителей белорусской оппозиции, не порадовала. Устал еще пять лет назад, когда бодался с их украинскими аватарами. Ничего нового. В основном, все та же шпаргалочность аргументов, где шаг влево-шаг вправо попросту не предусмотрены, туповатый троллинг, неизбежно выливающийся в хамство, глупое однообразие, зашоренность и так далее. Приятно, правда, что итог (как и в украинском варианте) один и тот же: здравые, разумные люди из Белоруссии, посмотрев на сию вакханалию, приходят к вполне конкретным выводам:

Лев Ремович, Вы не зря слепите свои глаза.
Мне, например, значительно их приоткрыли. Очень надеюсь, что не только мне.
Здоровья Вам и улыбок Ваших девочек.
Если Вам что-либо понадобится в Минске (мир тесен-мало ли), я сделаю для Вас все, что смогу.
Могу прислать номер телефона и e-mail.
Пишите по возможности про Беларусь побольше.
К моему большому сожалению здесь много народа разучилось думать.
Это написал не для комментариев-только Вам.
Станислав
.

И это очень здорово. Это значит, что я, в самом деле, не зря слеплю глаза. Но, разумеется, не значит, что в той же Белоруссии нынче цветет Эдемский сад и нет никаких сложностей и проблем. Безусловно, есть. И это понимают все. Вот только подход у тех, кто умеет и хочет понимать совсем иной, нежели у скандирующих заученные речёвки:

Паважаны Леу Рэмавич. Звярнуцца да Вас спадвигла вытрымка з паста "По-взрослому" -- "Итого: 5:2 при одном воздержавшимся. А поскольку мы и есть опора страны, то пока Батька может работать спокойно."
Гэта вельми абнадзейвае, але добра б пачуть больш грунтоунае абаснаванне такой аптымистычнай заяве. Уласна да мяне, рэчаиснасть менш радужная. Па сваим сацыяльным статуте я не маю магчымасти наведвать свецкия рауты и абщацца з высокими асобами, але з интэлегенцыяй нижэйшай ступени, врачами,настауниками и ИТР я сутыкаюся. И вось аниводны з ким я не размауляу не падтрымливае Батьку. Нават кали спаслацца на выпадковасть, и то можна прыйсти да высновы што таких падауляючая большасць. Бльш таго у мяне знаемыя некальки милицыянтау и нават адзин "о ужас" супрацоуник КГБ. И усе апазицыйнага накирунку. Я разумею што интэлегенцыя такога рангу у асноуным, як сказау бы Бацька, "вшивая". Я таких называю "калбасны электарат". Калбаса есть у дадзены момант, яны "за". Калбасы няма, чы яе малала, яны "супраць". Але кали и силавики з их заробками...
Кали гэтая праблема вартая уваги форума на Вашым блоге, то я не супраць каб Вы вынесли яе на абмеркаванне.
Мая блиц характэрыстыка:
Сацыяльнае становища -- пралетарый, у апошни час вясковы жыхар, аб чым сведчыць мая "трэсянка". Патрыет радзимы, але не нацынаялист, аб чым таксама сведчыць мая "трасянка".
Палитычная платформа -- без партыйны, дауни старонник Батьки.
З вяликай пашанай
.


Для не вполне знакомый с мовой великого Владимира Короткевича, поясняю: приличный, серьезный человек, вполне сознающий, какие заслуги перед Белоруссией имеет ее президент, указывает, что т.н. "средний класс", в массе, злится из-за того, что кризис ударил по кошельку, склоняясь к мысли, что во всем виноват злой Батька. В чем-то это так и есть: Александр Григорьевич за много лет приучил сограждан к тому, что если вдруг что-то плохо, папа придет и все быстро исправит. Фишка здесь именно в "быстро", и ждать люди не хотят, полагая, что вот придет кто-то другой и сделает лучше. Ошибаются, конечно, но тут уже начинается тема, которую, как совершенно справедливо полагает мой корреспондент, и можно, и нужно обсуждать. Но по-человечески. Без меканья козлов, блеянья баранов и петушиный истерик.

А теперь я умолкаю, с удовольствием уступая слово уважаемому, к искренней радости моей, после долгого отсутствия объявившемуся [info]the_realistic@lj, который с присущим ему блеском проанализировал длинные "белорусские" дискуссии и оформил самую их суть теоретически, красиво и точно объяснив, откуда ноги растут и как лечить эту стыдную хворь. На материале Белоруссии, да, но, разумеется, не только там. Очень внимательно прочитав его эссе, склонен полагать, что так оно все и есть... 

Цитата
ссылка)</font>
Здравствуйте, Лев Рэмович! Рад видеть!

Мое мнение о происходящем довольно сложно. Дело, думаю, в зарождении Homo Novus, Homo Postindustrial.

Во-первых, в 20ом веке возникло понятие "молодежь". Ранее не видано. Ранее было - дети, потом резко взрослые, через тот или иной обряд инициации. У народов подичее - обычно сакральное членовредительство, у народов поразвитее - как, например, РИ времен "Войны и Мира" - например, первый бал дебютантки, где ее показывали другим взрослым как "новую взрослую даму".

Это умерло. Умерло по сочетанию причин:

* декларация всеобщего равенства. Отмена сословий. Пропаганда ориентации государства на личность и ее развитие (да, советского, безусловно, тоже).
* доступность минимального (еды+абы какого, но не позорного, "прикида") даже для низших по доходам слоев общества. Создает возможность дауншифтинга без погружения в уныло-бытовую "тягу лямки", состоящей из сплошных обязанностей вида работа-очередь за лапшой-кормить деток-спать, работа-очередь за мясом-помыть машину-спать.
* долгое время не было серьезных войн, т.е. мало оказалось боевых офицеров, войну прошедших в юном возрасте. Юный Лермонтов, может, и был то еще гламурное кисО, но, простите, он успел повоевать.
* бюрократизация общества, приводящая к сохранению неравенства по банальному признаку карьерной продвинутости.
* увеличение периода обучения, нужного для занятия не самого низового соцстатуса. Простите, в 90% случаев нужно в/о, а оно получается в 22, что во времена Наташи Ростовой было возрастом зрелой матери семейства и зрелого офицера-командира, нюхавшего порох и видевшего смерть.
* чудовищная степень стадного коллективизма в этой системе образования (да, на Западе тоже).
* отмена гендерной сегрегации в образовании. Кажется, предлогом было (в случае США не "кажется", а "точно", хотя именно там эта сегрегация пала последней) боязнь снижения качества женских школ по сравнению с мужскими. Что было предлогом в СССР и в Европе - не особо понимаю, отдельная тема, думать надо. У Сталина, кстати, гендерная сегрегация была.

Мы получили людей:
* объективно достаточно неглупых и развитых интеллектуально и культурно.
* которые при этом до аж 22 лет как правило не занимались ничем серьезным - не зарабатывали себе на жизнь, не создавали семью, не рожали, не занимались Делом.
* которые при этом "по факту" в вопросе соцстатуса - пешки. Манагерки и секретутки. Просто ввиду юности.
* которые при этом "по вдевалову", по потоку льющейся в уши идеологии - полноправные граждане, равные вообще всем и даже Сильным Мира Сего.
* которые при этом еще и содержались в среде по сути стадного коллективизма, насильственно навязанной сверху (системой образования) "тУсы". Которая, например, зачастую оказывалась для таких людей важнее семьи (особенно для иногородних общаговских студентов). В таковой тУсе неизбежно возникает борьба за лидерство и уважение, которое при этом не связано не только с Делом, но часто даже и с агрессией. Возникает феномент "понтов", который нашел свой апофеоз в юнцах, которые _учатся перед зеркалом строить из себя значительное лицо_, а также _ходят к психологам_ ради такого научения.
* которые при этом еще и содержались в чудовищно сексуализированной среде, с такими "радостями бытия", как оголтелая, густо замешанная на зависти, конкуренция девиц на тему своей привлекательности для парней, а также отношение некоторых парней к "пересыпу" с девушкой как к Победе над Силами Социального Зла, лишающих парня (по его мнению) законно положенных ему плотских удовольствий (из чего вырос институт "пикаперства"). При это если в патриархальных обществах типа брежневского СССР сексуализация не поощрялась, что давало возможность _хотя бы немного верующим в гос. идеологию_ юнцам (а таких было немало) обесценить всю эту "соц. жизнь" с опорой на что-то Высшее (пусть и поданное из сусловского ЦК КПСС), то в демократических, особенно поссоветских обществах, сексуализация прямо пропагандируется из издаваемых с согласия власти источников.
* умирание понятия "традиция" в связи с переходом фокуса идеологии на "общество нового типа". Отсюда существующая в данной соц. подсистеме логическая связка "новое есть высшее благо, быть современным - означает быть Высоким".

(Reply to this)

</td></tr></tbody></table></div>
отпечатано комментоксероксом
Цитата
ссылка)</font>
Все это создает гигантские психологические конфликты:
* между низким соцстатусом юнца и его объективно неплохим интеллектом, часто выше, чем у среднего и особенно нижнего уровня госчиновников (но НЕ бизнесменов и "белых воротничков", которые часто сами лет 10 назад были такими же). Отсюда идеи вида "нами правят унтеры Пришибеевы" и презрение к государству (без презрения к бизнесу и корпорациям).
* между вполне зрелым биологическим возрастом и соцстатусом "ученичка".
* закрытость карьеры + высокая степень коллективизма делают _уважение в тУсе_ главной целью личности. Дело часто доходит до того, что возникает феномен эскапизма, "жизнь-игра" - микросоц. ценности тУсы считаются Настоящим, а ценности Большого Общества - унылым говном.
* конфликт между лидерством и сексуальным успехом. Вопреки мифам, есть и у мужчин, и тем более есть у женщин - лидерша в девичьей среде может пользоваться куда меньшим успехом у парней, чем ее же "шестерки", что порождает сильнейшую невротизацию, и феномены, известные в народе как "стерва" и "тупая ...зда".
* неприемлемость любых патерналистских фигур. Как по описанному выше механизму "нами правят унтеры Пришибеевы" и "мои предки ничего не понимают" (а "предки" на деле хотят просто избежать погружения отпрыска в дурнопахнущие неприятности), так и - ввиду сексуализации тусовок - обострения старого доброго Эдипова комплекса. Патерналистская фигура понимается как "запретчик секса" и ненавидится, с желанием показать ей кукиш или оголенную задницу. Это относится в принципе более или менее ко всем зрелым людям, и ТАКЖЕ относится и к государству и власти.
* вышесказанное также деформирует психику (описано у классиков психологии) в сторону нарциссизма и истероидных черт. Оголтелый эгоизм с полной глухотой на сострадание (или же с лицемерными корчами на эту тему типа "накормим бродячих собачек"), причем на поверхности подаваемый как улыбчивый беззаботный общительный позитив. Полное отсутствие в психике категории "Настоящее" и "Высокое", которая в лучшем случае заменяется понятием "престижное", в худшем - тупо понятием "приятное". Огромная тяга к привлечению внимания (часто с сексуальным подтекстом, причем тут уже эротика используется как инструмент привлечения внимания, а не наоборот - привлечение внимания с целью получения секса). Крайняя безответсjavascript:void(0);твенность (ответственность берется на себя только за заранее оговоренные пироги и пышки). Ослабление понятия "уважение" к личности - уважаются ее "цацки", престижные атрибуты, а не она сама. Отсюда фразы типа "а кто ты такой хаять Диму Билана, он знаешь на каких машинах ездит!".
* все вышесказанное далеко не всегда означает оголтелую подлость или же доходящее до бреда чувство собственной уникальности. Такие люди умеют группироваться в небольшие кучки (большой "фронт" из них составить невозможно - идея умрет в жуткой грызне претендентов на лидерство), и хранить внутри них верность друг другу. Так же они часто чтут либеральное (классическое) понятие "свобода договора" и не "кидают" (но при обязательном условии строгой добровольности договора, без подтекста "тебе долженствует").
* но никая "большая" мораль, общенародные и традиционные понятия о Должном и Греховном, для них не существует.
* при этом _серьезных_ проблем у человека нет. От уголовных ситуаций он бежит как от огня, "кинуть" его - ввиду его почти полного недоверия людям - сложно, на госпропаганду он не ведется. Мало зарабатывает? ничего, на майку с Че Геварой, джинсы, "Мартенсы", обед в вузовской тошниловке (а потом на бизнес-ланч в тошниловке на работе) хватит, как и на пиво, сигареты и презервативы. Девушке, соответственно, хватит еще на кЕтайскую косметичку, белорусские (или опять же кЕтайские) туфли на шпильке (ходить не умеют, но ходят, боясь проиграть конкуренцию с товарками за внимание парней), на опять же пиво и какой-нить бисекурин или триквилар.

(Reply to this)

</td></tr></tbody></table></div>
отпечатано комментоксероксом
Цитата
ссылка)</font>

Теперь самое главное. Этот паттерн, что складывается в старшеклассные и студенческие годы, зачастую оказывается настолько силен, что остается с человеком уже и в пору зрелости, состоявшейся карьеры и семейной жизни. Лет в 40.

Обратим внимание, как мало людей на улице сейчас можно назвать "мужчина" или "женщина", "дама", "леди". Все больше и больше идет к тому, что пацан-пацан-пацан лет до 45, а потом - "дедуган". Или деваха-деваха-деваха опять же до 45, а потом - бабка.

Народ разучился взрослеть.

Это касается и семейной жизни. Уходят, например, обращения к взрослым "дядя" и "тетя" - "за глаза" ребенок называет папиного друга "Славик", а мамину подругу "Светка", а в глаза - "Вячеслав" и "Светлана" (по некоторым сведениям, такое всегда было у евреев-ортодоксов, но этот факт не проверен и, возможно, есть антисемитское вранье).

Ребенок уже знает, что "у мамы на работе есть какая-то Таня, она дура, а есть Лена, она директор по маркетингу и нормальная девка". Ребенку 12, Тане 35, Лене 45, а "директор по маркетингу" в этом контексте понимается как в советские времена "председатель совета отряда" или "звеньевая".

Вот такой у нас офисный планктон и менеджмент средне-верхнего звена. При том, что очень часто это люди с довольно высоким уровнем доходов и хорошими вузами за плечами.

На Западе, все, конечно же, примерно то же самое - этот паттерн там и зародился.

Причем конкретно в США это еще более броско. В Европе была аристократия, которая задавала тон. В СССР аристократии не было, но была бюрократия, созданная во многом по образцу царской имперской, причем той Империи, где правили полугерманские цари со 100% германскими царицами, а окружение составляли Бенкендорфы, Нессельроде, Витте и Плеве. Среди знаменитостей же были Беллинсгаузен, Крузенштерн, и Якоби.

Проникновение прусского духа, духа бюрократии Макса Вебера, в Россию и СССР совершенно очевидно, многие говорят при этом сейчас о "русском пруссачестве" (ну, а Адольф Алоизыч сделал по этому поводу свои широко известные выводы).

Можно ли представить себе российскую или советскую 50летнюю начальницу отдела кадров в приличном месте, которая на служебном совещании сидит в джинсах, на подобранной под себя ноге, и ковыряет прямо во время совещания в присутствии коллег мужского пола набойку на торчащем в сторону каблуке-шпильке - уже отваливается или еще нет? а в США такое просто обыденность, что дико бесит некоторых наших эмигрантов.

Теперь к последнему вопросу моего поста (статьи?). Об Александре Рыгорыче :).

Как думаете, каково будет отношение этих людей к такому правителю? да он же им на Эдипов комплекс наступает своим патернализмом! отношение, очевидно, будет "кабы-сдох-мудак".

Причем это _подсознание_. Качества Лукашенко как правителя там не волнуют вообще. Он просто вызывает _идиосинкразию_, которая при этом облекается в красивые формы "проклятый тиран душит нашу свободу".

Лукашенко хочет, чтобы на столе у белорусов были мясо и яйца? а манагерам-то что? бизнес-ланчи, что ли, переведутся?

(Reply to this)

</td></tr></tbody></table></div>
отпечатано комментоксероксом
Цитата
ссылка)</font>
Показателен такой факт: заходит полная, плохо одетая, явно из низов, тетенька около 45, в продуктовый. Тщательно выбирает яйца. Потом тщательно выбирает огурчики, потоньше там. Тут останавливается у магазина трешка-БМВ, выходит оттуда явно обеспеченная модная деваха _тех же 45 лет_, бодренько так хвать-хвать-хвать первое попавшееся и сразу на кассу.

При этом манагеры на акции протеста не пойдут - у них и так карьера сделана, работы много, времени нет, да и риск в этой акции таки есть. А вот студенты, которые еще никто и звать никак - эти да. Эти просто _ради прикола_ пойдут. Особенно если учесть, что зверски избивают там крайне редко, обычно скручивают и ведут в автозак, из которого потом "активисты" выходят по одному, втихаря дав 500р дежурному ОМОНовцу (в Москве расценки именно таковы).

А почему эти люди играют роль в политике? А, например, потому, что практически все СМИ поголовно таковы, а СМИ - сила. А потому, что они очень общительны, особенно в интернете, и часто становятся знаменитостями в узких кругах.

Кроме того, там совсем не тупицы. Живость в глазах и умение все правильно понимать там немалы, как и часто культурный уровень (интеллект там часто аберрируется истероидным-по-Кернбергу "импрессионистским" стилем быстрого и не совсем верного выхватывания общей картины и полным игнором мелочей, но он есть).

Простолюдин, даже при частой ненависти к "умникам", иногда к ним склонен прислушаться. Особенно если а) "умник" не ведет себя надменно б) сам простолюдин в ситуации запутался.

Когда для простолюдинов в минских магазинах кончится свекла, они могут и послушать оранжад. А когда на заводе будут по 3 месяца з/п не платить - и тем более.

Конечно, победа оранжада будет означать установку прямого ставленника Запада типа какой-нить Юльки Тимошенко. Возможно, что с экономикой станет еще хуже, и тем более станет хуже с враньем власти народу. Но _Юлька не понимается как эдипова фигура_! и не вызываает идиосинкразии у наших "белых воротничков" и гламурных тусовщиков. Она и как материнская фигура не понимается! "своя деваха". Анат Киевская :)

P.S. Что-то РФийское _гостелевидение_ больно жутко Белоруссию-то показывает. Ой жутко. Так в 80ые советские годы показывали Пиночета или какую-нить Гаити.

Удивительно видеть, как ТВ РФ выступает единым фронтом с белорусским оранжадом.

(Reply to this)

</td></tr></tbody></table></div>
отпечатано комментоксероксом



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>

(Добавить комментарий)

хмм...
[info]eugen1962@lj
2011-07-15 03:30 (ссылка)

....Теперь к последнему вопросу моего поста (статьи?). Об Александре Рыгорыче :).

Как думаете, каково будет отношение этих людей к такому правителю? да он же им на Эдипов комплекс наступает своим патернализмом! отношение, очевидно, будет "кабы-сдох-мудак".

Причем это _подсознание_. Качества Лукашенко как правителя там не волнуют вообще. Он просто вызывает _идиосинкразию_, которая при этом облекается в красивые формы "проклятый тиран душит нашу свободу".

Лукашенко хочет, чтобы на столе у белорусов были мясо и яйца? а манагерам-то что? бизнес-ланчи, что ли, переведутся?......


И т.д. и т.п. Миль пардон, но вышеуказаннный многобуквенный пост (цитату, ИМХО, квинтэссенцию из которого я привел выше) - откровенное словоблудие, причем малокомпетентное. Полагаю, что Лукашенко и его команда с декабря 2010 года наступают вовсе не на "эдипов комплекс", а
на головы
(проведя откровенно идиотский подсчет голосов, а не сами выборы),
на карманы (кстати, вопреки и не смотря на сопротивление Нацбанка РБ, глава которого неоднократно предупреждал о последствиях "мудрой" монетарной политики, да еще авторитарного толка, в которой нац.регулятор - это лишь номинальный регулятор),
на желудки (цены отпущены и по социально значимым товарам),
на права избирателя (номенклатурная приватизация набирает обороты, хотя кандидат в Президенты РБ поклялся не допускать распродажи народного добра, а избиратель ни АГЛ, ни кому бы то ни было еще не давал права на "бойкую торговлю").
И т.д. и т.п.
Правительство же РБ откровенно морочит головы бравурными заявлениями (что вот-вот всё наладится, только не понятно почему), не оповещая граждан о программе своих действий по преодолению кризиса (причем, ИМХО, совсем не только валютного),
хотя отчетливо видно, что эта гипотетическая программа состоит лишь из 2-х пунктов:
1. "стояние на паперти с протянутой рукой" (внешние заимствования).
2. "распродажа последних штанов" (номенклатурная приватизация).

Прочитав пост, был покороблен еще и откровенным снобизмом автора, не желающего понять элементарного: когда человеку больно - он кричит.
И никакой это не комплекс, а банальный рефлекс.
И даже далеко не каждый врач понимает цепь сложных биохимических реакций, воспринимаемых психикой индивида как болевые ощущения.
Ну и зачем все эти нелепые ярлыки (про комплексы) оппозиционеров?
Я - не оппозиционер и, мало того, очень скептически отношусь к оппозиции в РБ,
но не могу не согласиться с тем, что нынче происходящее в Беларуси вызывает сильнейший дискомфорт в т.ч. и у "оппов".
Ну, а поскольку Лукашенко сам же и декларировал авторитарную модель, то и претензии по части дискомфортов - в первую очередь к нему.
К тому же, налицо откровенное нарушение предвыборных обещаний кандидата в Президенты РБ, образца 2010 года - Лукашенко А.Г.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: хмм...
[info]the_realistic@lj
2011-07-15 08:59 (ссылка)
О! интересно видеть, что наступил на мозоли не только сторонникам СССР, но и белорусскому оппозиционеру :)

Все так :) значит, хороший текст написал :)

По существу: посмотрите на Украину. Там "бацьки" нету. И что? там лучше?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хмм...
[info]eugen1962@lj
2011-07-15 13:18 (ссылка)
Милейший, я не оппозиционер. ;)
Мало того, мне совершенно безразличны эти игрушки лукашенко - не лукашенко, которые и Вас (раз об этом пишете) занимают.

Судя по Вашей реплике, Вы даже не удосужились прочитать мой коммент, который сводился к тому, что "оппы" (идеи которых мне совершенно антипатичны) НЕВОЛЬНО начинают выражать интересы все большего и большего количества граждан РБ. Да, и тех, кто не топает и не выходит ни на какие флеш-мобы.

Ваш текст, извините, ни к "селу, ни к городу", поскольку ситуация в РБ совершенно иная, чем Вы (судя по Вашему тексту) себе ее представляете.
И ситуация стала меняться с момента подвижек по Таможенному Союзу. И далеко не в лучшую сторону.
Ну а по факту девальвации Лукашенко стал терять доверие и многих не оппозиционеров.

На Украину... смотрю на нее пристально... а почему туда рекомендуете смотреть, а не на другую страну, к примеру РФ?
Вот в РФ, ИМХО, нет иной реальной экономики, кроме как "околотрубной". И я прекрасно видел результат снижения цен на нефть в 2008 - 2009 гг. до адекватных, а не спекулятивных цифр. И как менялась на глазах ситуация в РФ, как чуть ли не мгновенно таяли фонды, скопленные Кудриным. И прочие радости видел, характеризующие необычайную неустойчивость экономики РФ.
Так что не России соседей, не имеющих запасов углеводородов поучать.
Ну и к чему Ваш призыв (туда-то - сюда-то посмотреть)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хмм...
[info]martin_voitel@lj
2011-07-16 17:04 (ссылка)
> в РФ, ИМХО, нет иной реальной экономики, кроме как "околотрубной".

Нельзя ли узнать, на чем основывается это Ваше скромное мнение?

> как чуть ли не мгновенно таяли фонды, скопленные Кудриным

Вам известно, какая часть этих фондов была реально потрачена?

> не России соседей, не имеющих запасов углеводородов поучать

Двадцать лет назад эти запасы углеводородов были нашим с "соседями" общим достоянием. Соседи не захотели кормить вечную мерзлоту - кто же им теперь виноват?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: хмм...
[info]eugen1962@lj
2011-07-17 15:43 (ссылка)
1. На статистике. Доходная часть бюджета + фонды "будущих поколений". Пропорции доходов (включая, смежные нефтегазовой, отрасли экономики РФ) очевидны.

2. Есть статистика минфина РФ, где отражено сколько было потрачено. Сходите на их сайт и посмотрите.

3. Видите ли, я лишь констатирую факты, а не заглядываю (капая слюной) в карман соседу. У РБ - нет нефти и газа в достаточном количестве, а у РФ - есть. И их продажа приносит РФ доход (составляющий "львиную" долю), а РБ (в силу отсутствия) - нет. Страны просто в не равном положении, касаемо энергоносителей и сравнивать их экономики, а, тем более, учить "сбалансированности" - не серьезно. ИМХО

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fasttake@lj
2011-07-15 03:42 (ссылка)
Как написал один остроумный человек, если у революционеров эдипов комплекс, то у застабилов зависть к пенису Отца.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]the_realistic@lj
2011-07-15 09:00 (ссылка)
Это совершенно верно :) про "застабилов" напишу чуть позже.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-07-15 09:12 (ссылка)
Я бы не назвал Митеньку столь уж остроумным человеком, но с пониманием. как-то же отгавкнуться надо. :)

(Ответить) (Уровень выше)

а оппы между тем, турниры проводят
[info]govorilkin@lj
2011-07-15 07:09 (ссылка)
"Победителем турнира по стрельбе из складских и жилых помещений по крупным фигурам, на Приз Ли-Харви Освальда, проводимым Белорусским Свободным театром, стал Олег Сидорчик, выбивший мозг из чучела, проезжающего в автомобиле на расстоянии 200 метров. Олег смог опередить 242-х стрелков, принявших участие в соревновании."
http://kilgor-trautt.livejournal.com/805647.html

(Ответить)


[info]vanitas_vanit@lj
2011-07-15 07:11 (ссылка)
Интересная гипотеза, но совершенно никак не обосновано, чем собственно традиционный патернализм лучше вот этой низовой демократии? В общем-то процесс-то объективный, обусловленный развитием общества. В сильном лидере в принципе не было бы ничего плохого, если бы не одно большое НО. Стремление к неограниченной власти - само по себе патология. Люди, возносящиеся наверх, по своим психологическим качествам почти обязательно ущербны. И это никак нельзя исправить. Это можно только контролировать, заставив таких людей бороться друг с другом, но не любыми срадетсвами, а в рамках чётко сформулированных правил. Именно в этом по сути и состоит главная идея демократического общества.

(Ответить)


[info]yu_tarasievich@lj
2011-07-15 13:31 (ссылка)
Тов. the_realistic написал здорово, и в журнале у него есть отличные вещи. Но, честно говоря, именно эту вещь можно было резко сократить: достаточно было указать, что современная городская жизнь/урбанистическая цивилизация действительно порождает людей, остающихся незрелыми социально и умственно и в 30, и в 40 (и, наверное, и выше). Она же, эта жизнь/цивилизация позволяет им жить и даже как бы благоденствовать. Очевидный результат это буйство эгоизма и несдержанность желаний -- и ненависть к тем, кто воплощает ограничения.

А тов. пишущий "трасянкой", по-моему, фальсификатор. Есть "прыкметы".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]tacada@lj
2011-07-16 05:26 (ссылка)
Насчёт "незрелости" социальной и ментальной и в 30 и в 40 лет, а раньше люди быстрее развивались?) Да, раньше выходили на службу/замуж с 16 лет, но и уровень образования, простите, был ниже) Социально развивались быстрее - это факт. Вывод: надо вернуться к прежним стандартам, сократить потребности на образовании, поиске и обработке новой информации, для этого придётся запретить интернет:)

"Ментальная" незрелость... А как по-вашему выглядит "зрелость"?) По-моему проблема ментальной незрелости стояла всегда. Еще в начале 20 века какой-то психолог отметил, что уровень развития большинства людей останавливается на уровне 12-ти летнего ребенка. Поэтому людьми так легко манипулировать, на их комплексаз и амбициях) К концу 20 века некто Ошо дал более благоприятную оценку: человек останавливается в развитии в 13-14 лет)) И вообще многие культуры отдавали предпочтение в воспитании детей бабушкам и дедушкам. Молодые могут, но "не созрели ментально", а старшее поколение готово, да не может уже биологически.

У меня вопрос... Если реально большинство останавливается в развитии скажем лет в 14, может дело не столько в социальном статусе, сколько в массовом гипнозе, умышленно удерживающем развитие индивида, системе ведь удобнее управлять незрелыми малолетками? Может это массовый гипноз?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yu_tarasievich@lj
2011-07-16 06:55 (ссылка)
Сначала, "что такое зрелость": понимание того, что человек проявляется как человек лишь в обществе; хороший аналог её в христианских добродетелях -- "смирение".

Кстати, там у вас противоречие: если большинство останваливается, на 12-ти ли, на 13-14-ти ли, то и большинство бабушек и дедушек преимущества над молодыми иметь не должны? Так что не стоит слишком серьёзно воспринимать все эти красочные интерпретации. ))

> ... Вывод: надо вернуться к прежним стандартам...

Нет, конечно. Но учитывать это и принимать это как плату за города -- несомненно. И я уверен, что учитывают. Так что:

> системе ведь удобнее управлять незрелыми малолетками?

Мероприятия по закреплению статус-кво -- вряд ли. Но отсутствие мероприятий по изменению статус-кво -- вполне вероятно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tacada@lj
2011-07-15 20:47 (ссылка)
Всё правильно про психологический портрет молодежи)) Неужели уже 90% с в/о?)) Про психологический диссонанс между уровнем интеллекта и полной беспомощностью его применить в созидательном русле на благо общество, вся энергия в интернет, в "тусу")И 22 года - это ещё очень благоприятный прогноз для становления "взрослым") А если потерянные годы по тем или иным причинам?)

Вот и думаешь: зачем тебе сдался этот Каддафи, Лукашенко, они ж карьеристы, к тому же старой закалки, "не свои", когда сам ни гроша не стоишь, со своей бы судьбой что-то сделать... Просто хочется общества, где можно просто жить, без лихорадочной погони за "престижом", где в любой момент можно начинать жизнь сначала, получать образование, когда готов, найти работу, когда готов, не хватаясь за первое попавшееся только из-за пресловутого инстинкта самосохранения "жрать охота", лишь бы быть "не хуже"... Мне кажется, социалистическое общество в этом отношении более человечно со своими соцгарантиями и программами. У либероидов всю жизнь что-то доказывать обязан, добиваться... Перед кем?

(Ответить)



2-я страница из 2
<<[1] [2] >>