Извините за общность суждения, при общении по сети с незнакомым человеком неизбежно, по меньшей мере в начале, приходится применять общие мерки.

1. Положение дел на Урале оцениваю, в основном, по своим наблюдения и личному общению с достаточно осведомлёнными людьми. По стране в общем - действительно, в основном по СМИ, в том числе интернету. Но оценки сходятся.

2. Что касается образца - можно и без некоего идеала, для начала хватило бы и соблюдения имеющихся законов, начиная от соблюдения процедур конкурсов, заканчивая расследованием деятельности оргпреступности, которая, по моему личному впечатлению, правит всем на Урале, прикрываясь госчиновниками, зачастую это одно и то же, и, насколько могу судить, по всей стране так.

3. Цель оценки? Не понимаю смыла вопроса, оценка происходит сама собой, если не закрывать плотно уши и глаза - для обеспечения дальнейшей жизнедеятельности, например. :)

Не думаю, что сравнивание с Украиной осмысленно, по разным причинам, общественным, политическим, военным, экономическим.

Вообще, текущее экономическое положение в России не самое основное в в моём, и не только моём, недовольстве положении дел в стране, мне конечно важно на чём и сколько я заработаю, но не менее важно положение дел в обществе и дальнейшее развитие страны, не вижу смысла развивать этот вопрос, так как Вы и сами понимаете и видите не хуже меня, по меньшей мере, и тут всё решают те самые личные ценностные установки, и если, согласно своим, Вы считаете, что страна идёт правильным путём, то наши ценности различны. А что касается эталона, то это просто набор - безопасность, созидание, порядок (ещё справедливость, но это слишком относительное понятие). Подавляющее большинство дел послесоветских властей (условно называя) противоречат этому набору.

Давайте рассмотрим Вашу позицию в разрезе упомянутых мною трех пунктов.

1. Если Ваши оценки, каковы бы они ни были, верны, они неизбежно должны как-то отражаться в неких объективных интегральных показателях. В противном случае, это всего лишь субъективное впечатление, говорящее больше о Вас, как наблюдателе, чем о наблюдаемой реальности. У другого наблюдателя будет другое субъективное впечатление и каким, спрашивается, образом производить согласование этих впечатлений? Или вообще этого не надо делать? Каждый пусть верит в то, во что ему хочется верить? Но это подход не рационального человека, а последователя секты. С рациональной точки зрения, прежде чем чего-то мерить, необходимо установить определенную общепринятую меру.

2. Сначала Вы говорите, что можно и без идеала, а затем описываете именно что идеал. "Соблюдение имеющихся законов"? Боюсь, Вам придется поискать другой глобус с другим человечеством на нем. А уж в России... Знаменитое карамзинское "Воруют" помните? Так что делая какие-то оценки, никак не обойтись без установления каких-то точек отсчета, реально достижимых здесь и сейчас при данном состоянии общества.

3. "Само собой" происходит только субъективное впечатление, которое (см. п.1). Для получения объективной оценки надо таки потрудиться. А любой труд преследует некоторую цель. К примеру, осуществление неких действий для исправления ситуации. Или, может быть, сообщение urbi et orbi очередного свидетельства того, что "сраная Рашка катится в сраное говно". Мало у кого какая сверхзадача.

==Не думаю, что сравнивание с Украиной осмысленно, по разным причинам, общественным, политическим, военным, экономическим.==
Я уже написал, по каким именно причинам полагаю сравнение России с Украиной осмысленным. Что, конечно же, не исключает возможность выбора также и других объектов для сравнения. Единственное условие - выбор должен быть разумно обоснован.

==если, согласно своим, Вы считаете, что страна идёт правильным путём, то наши ценности различны.==
Я бы сказал, что у нас различны не ценности, а парадигмы, в которых воспринимается окружающая действительность. "Страна идет в (не)правильном направлении" с моей точки зрения - сентенция, не имеющая смысла. Страна - это не человек, который идет в одном направлении, а затем, вдруг передумав, может повернуть и пойти в другом. Историческое развитие определяется через сложное взаимодействие миллионов индивидуальных воль, результат которого плохо предсказуем и практически не поддается осмысленному управлению. То "направление", в котором страна сейчас развивается, оно не "правильное" и не "неправильное". Оно - закономерное. Мы сейчас закономерно пожинаем то, что посеяли двадцать и более лет назад. С другой стороны, наши сегодняшние действия вполне могут существенно изменить судьбу страны через двадцать лет. Проблема в том, что мы не можем правильно предугадать долговременных последствий наших действий, и вполне можем получить результат, прямо противоположный ожидаемому. Впрочем, в рамках общего вектора, который мы не в состоянии принципиально изменить, отдельные частные решения могут позволить каких-то граблей избежать, а на какие-то, наоборот, наступить. В обсуждении таких частных конкретных решений понятия "правильности" или "неправильности" вполне уместны и такое обсуждение имеет смысл. А причитать про "чудище обло озорно огромно стозевно и лаяй" никакого смысла не имеет. В данном историческом периоде мы обречены с этим чудищем жить, хотим мы этого или не хотим.

Думаю, что таких статистически точных, научно достоверных полных показателей нет сегодня и у верхов, как, например, вычислить с указанных позиций положение русского народа, может быть это рассчитано методами математической социологии? А ведь даже без этого оценка будет неверной с предлагаемой Вами точки зрения точности и не субъективности. Конечно я субъективен, насколько может быть субъективен взрослый, образованный, состоявшийся русский мужчина, проживший начало своей жизни в СССР, и сохранивший частично его идеалы. В общем-то, я с Вами и не спорю, Ваша точка зрения, это точка зрения реалиста, сам с такой живу, и пока неплохо. Вот только жить совсем без идеалов тошно, так жить не хочется, не хочется чтобы у детей было такое же, а скорее и худшее будущее, в конце концов я родился и вырос в советской стране, не о таком будущем мечтал, и знаю что это другое будущее возможно, но, к сожалению, в нынешних условия это почти невозможно, нужна большая политическая воля верхов или сильные внешние потрясения.
А вот в последнем абзаце, извините, но Вы необоснованно придираетесь к словам и смыслам, кроме того, определения "правильно" и "неправильно" вполне обоснованны, так как означают - на благо всему обществу, народу, развивается образуемая им страна, или нет, а закономерности зачастую задаются насильно.