Факты накиданы и нелогично истолкованны. Бред. При всем уважении к западным аналитикам.
Теперь, кстати, становится понятно происходящее в Ливии. Политические мозги на западе - недальновидные, сиюминутные. А средства (не только денежные), потраченные на эти цели огромные и фатальные. Извините, если кого то обидел и не вразумил.

+1
по моему вообще вброс чтобы подготовить западную и российскую публику к оранжистам в россии(видно по последним абзацам). типа если случиться - то случится по обьективным законам, само по себе.

Да. Но вброс нужно делать для всех слоев ментальности. У них как то однобоко и непрофессионально. Вообще решили денег не платить. Или считают себя абсолютными богами.
Это уже финал...

Геращенко дальновидно отметил, что водоразделом эпохи нынешней России должны стать выборы-2012. Сумеет власть самоорганизоваться - у страны будут какие-то шансы выжить; не сумеет - туда ей (стране) и дорога, значит, мы, россияне, не заслужили сохранения собственной государственности. А по сути, и вариантов-то нет - к самоорганизации наша власть органически неспособна. Впрочем, будущим московитянам наверняка разрешат сохранить для своего суверенного края брэнд "Россия", а вот уже питерцам придётся того - смирить свою гордость и поименоваться ингерманландцами: после первичного культурного шока им это даже понравится, особенно если сей филологический экзерсис будет подкреплён вступлением в ЕС и программой занятости в странах Скандинавии.

Не дай Бог... :(

Нам хватило каких-то 20 лет, чтобы мы, как иваны, не помнящие родства, разосрались с "каклами", "бульбяшами" и "грызунами", будто живём на Обитаемом острове Стругацких, где нас каждодневно долбят зомбирующими лучами. Уверяю, потребуется не более 30 лет, чтобы московиты начали сраться в блогах с ингерманландцами на тему, у кого путь в Европу европеистее.
А что до нашего правительства, то, в целом, оно не такое и плохое, пусть и вороватое - если бы оно получило от своих хозяев установку на развитие страны, а не на деградацию, то справилось бы с этим поручением не хуже, чем с поголовной интернетизацией городов и весей. Буквально для всех в стране, в том числе и для меня, стало большим шоком, с какой скоростью даже в глубинку приходит широкополосный доступ в сеть. А всё потому, что американцы требуют от Кремля развития информационных магистралей под будущую "твиттерную революцию" - в новостях передавали, что регулярно собирается российско-американская комиссия, занимающаяся вопросами исключительно интернетизации. Неудивительно, что пионерами интернетизации в СНГ ещё пять лет назад стала не РФ, которую тогда ещё не схватили так сильно за жабры делом Бута, но "заоранжевевшие" Украина и Грузия.

Вы, действительно, не сказали ничего нереалистичного. И, действительно, весна 2012 года, скорее всего, будет решающей. Я только, в отличие от Вас, все же сохраняю толику надежды.

Наше правительство, может, не такое и плохое (там хватает профессионалов), но оно добросовестно выполняет установку своего начальства, а беда наша в том, что установка эта на самоуничтожение, а другой и не будет.

Что до Китая, то, думаю, мечты Леона Арона о его "демократизации" ещё долго будут оставаться мечтами, и дело не в том, что Китай настолько могуществен (не может быть по-настоящему могущественным несамодостаточное по сырью и внутреннему рынку государство со слабой социальной защитой, ибо сие порождает уязвимость внутренней политики), просто тамошнее националистическое правительство ещё чтит государственные интересы, а всех своих потенциальных бутов оно ставит к стенке не дожидаясь охоты на них иностранных спецслужб.

Спасибо за ссылку. После прочтения этой статьи я поняла то, до чего не могла дойти раньше: У НИХ НИЧЕГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Так что надежды не толика, а все 100%. Вот поняла это, и всё.

Я правильно понял, что Вы против развития Интернета? Кстати уточню: развивается не только Интеренет, а вообще коммуникационная инфраструктура. Для инновационного развития экономики необходимое (хотя конечно недостаточное) условие. Но для Вас гипотетическая опасноть твиттера важнее?

Нет, неправильно поняли. Но после слов "инновационное развитие" дальнейшая беседа с Вами неинтересна, извините.

Как пожелаете. Вы считаете, что таковое в России невозможно? :))

Количество вранья и передегиваний в статье соответствует обычной среднелиберальной писанине. Непонятно, почему она привлекла ваше внимание.
И потом, нам, жившим там и тогда, дышавшим тем воздухом, по моему, ни к чему мнение каких-то забугоргых "экспертов", умных задним числом. Ничего нового о нас нам они не расскажут.

Я видел продолжение этой статьи, где проводилась мысль о том, что дескать главное - это было брожение умов, стремление людей к свободе. Очасти можно с этим согласиться: было многое сделано для де-легитимизации власти в умах народа. Однако не могу согласиться с тем, что это сыграло решающую роль в распаде СССР. Решающими были всё-таки экономические факторы. В статье приводятся макроэкономические данные, говорящие, что всё было не так уж фатально. Но макровзгляд может быть лукавым, ибо деталях масса интересного. Что толку, что вроде как экономика не была ещё разрушена, если была по существу разрушена её кровеносная система - то есть финансы? То, что рубль по сути утратил функцию средства платежа, сыграло решающую дезинтеграционную роль. Почему так произошло - вопрос отдельный, но факт тот, что при внешне вроде бы не фатальной ситуации народ видел полнейший коллапс, пустые (буквально!) полки магазинов, утрату стимула к продолжению экономических связей. В такой обстановке желание обособиться и перейти на подобие натурального хозяйства было вполне естественным. Оно набирало обороты не только в масштабах республик, но и даже областей, районов и отдельных городков. С закономерным итогом. Собственно даже не самым страшным, ибо могло кончиться ещё хуже.

в умах народа.)в умах значительной части интеллигенции, народ здесь совершенно не при делах.

народ видел полнейший коллапс, пустые (буквально!) полки магазинов, утрату стимула к продолжению экономических связей)) это - поздняя горбачевщина, умышленный саботаж и народ это прекрасно понимал.

Не убеждён, что это был умышленный саботаж. Скорее глупость и непонимание законов экономики. Что не удивительно, ибо тогдашние лидеры учили "политэкономию социализма". Вы когда-нибудь слышали лекции по этому предмету?
Что-то пожалуй уже было умышленным на позднем этапе, но и то был не саботаж, а скорее построение фундамента для благополучия некоторых лиц в новой жизни...

а я знаю человека(правда не вживую) который в то время проходил практику на базе и сам учавствовал в уничтожении товаров. обьяснял это тем что по плану запасы должны быть строго такие, а изза введения талонной системы торговые сети товары не принимали(разошлись 2 системы в цифрах). приходилось списывать и уничтожать.

так же в одной специстории у кургиняна(если не ошибаюсь) был озвучен пример как одновременно закрылись на ремонт все (кроме одной) табачные фабрики.

плюс слухи о людях которые разворачивали фуры на подьездах к городу.(после вышеперечисленного я не склонен совсем от них отмахиваться)

в общем нужно изучать а не списывать на "неэффективность" плановой экономики. особенно после того как сверхэффективная рыночная избавилась от всего того что неэффективная плановая тянула(бесплатное жилье, образование, медицина, армия наука итд), и все еще не может обеспечить достойной жизни более чем 50% населения россии.

1) К Кургмняну у меня ...эээ... своеобразное отношение. Я его уважаю, но многие его пассажи мне кажутся, как бы это помягче, несколько натянутыми. Равно как и многие приводимые им данные.
2) Дело не только в неэффективности системы управления. Это - особенно в условиях утраты централизованного контроля - накладывалось на сугубо личные интересы людей, участвовавших в системе. Что приводимые Вами факты и иллюстрируют. Но это не то же самое, что саботаж. И все эти вещи не были определяющими - ну разве что усугубляли ситуацию. Определяющим фактором была скрытая инфляция. И когда стало ясно. что ситуацию не удержать, по денежной системе было нанесено несколько мощных ударов, окончательно её дестабилизировавших. И тут возможно просматривается уже вполне централизованный умысел. Нарпимер, включение мощного насоса по перекачке безнала в нал в виде т.н. "НТТМ" подорвало рубль окончательно, но позволило тогдашним комсомольским функционерам накопить первоначальный капитал для успешного старта в новом обществе. Думаете откуда столько бывших активных комсомольцев среди крупных бизнесменов и даже олигархов? Вот это уже куда серьёзнее, чем все мелочи, о которых Вы пишете, но и это не саботаж, а скажем так, действия, направленные на создание конкурентных премимуществ нужным людям.
Ну про эффективность плановой экономики равно как и про нынешний уровень жизни - это вообще отдельный разговор, прямого отношения к теме не имеющий.

"политэкономию социализма". Вы когда-нибудь слышали лекции по этому предмету?)я этот предмет знаю не по лекциям, я при этой экономике жила, а также по этой экономике жила вся страна не один десяток лет и не плохо жила. Так в чем проблема с предметом?

непонимание законов экономики.) смотрю я на нынешнюю экономику и кажется мне, что "непонимание законов..." сплошь и рядом демонстрируют современные с позволения сказать, специалисты. Например непонимание законов организации производства.

то был не саботаж, а скорее построение фундамента для благополучия) то есть а чтоже по-вашему тогда саботаж?

Вы жили не при "Политэкономии социализма" (это теория, а не устройство общества), Вы жили при советском строе. "Политэкономия социализма" была попыткой объяснить его закономерности, но попыткой совершенно негодной, ибо эта теория игнорировала некие основополагаещие экономические законы, которые при советском строе тем не менее продолжали работать, хоть зачастую и в весьма своеобразном виде. Эта неадекватность стала фатальной в неблагоприятной ситуации, когда надо было принимать решения и оценвать их последствия. Вот с этой-то оценкой последствий выявились значительные проблемы, ибо "политэкономия социализма" не давала адекватных ответов.
Кстати очень похоже, что аналогичные ошибки сейчас допускает г-н Лукашенко. Хотя судить не берусь: я не спец по белорусской ситуации.

была попыткой.. попыткой совершенно негодной.. игнорировала некие.. законы,)) а можно вместо этого набора слов, хотя бы парочку другую конкретных примеров. Какие такие законы игнорировала "теория", какие такие законы все-таки работали хотя и вопреки и т.д. А то непонятно про что вообще говорится.

"политэкономия социализма" не давала адекватных ответов.) то есть на что она должна была дать ответ? Хотелось бы напомнить, что фатальность ситуации появилась именно что в результате "принятых решений", а не решения принимались в ответ на какую-то фатальную ситуацию. Когда пришел Горбачев и началась пресловутая перестройка, ситуация была вполне нормальной. А вот когда пошел наглый и открытый саботаж, то да были полностью пустые полки магазинов при работающих, как и прежде предприятиях.

Пример много, но они все в сущности основаны на игнорировании законов функционирования финансовых систем. Резкая накачка денежной массы при Горбачёве, в основе которой в свою очередь лежали сугубо экономические проблемы, порождала инфляцию. Из-за фиксации цен инфляция выражалась в возраствшем дефиците. Кроме того денежные потоки находили выход в любой щели жёского контроля за денежным обращением. А таких щелей становилось всё больше по мере либерелизации порядков. Наприме отличные возможности вывода на свободу денежных потоков дали кооперативы и прочие частные предприятия. Все плотины на пути денежного потока были снесены, когда по существу появилась возможность неограниченной перекачки безнала в нал (например через так называемые НТТМ).Под конец горбачёвской эры товары получили возможность течь помимо государственных регулируемых механизмов, что выразилось в тотальном дефиците в регулируемой государством торговле. Вот собственно и весь "саботаж". Всё происходило по финансовым законам. ГРубейшей ошибкой стало также разрешение региональной эмиссии. Опять же в соотвествии с экономическими законами стало выгодно организовывать "опережающую инфляцию". То есть повышать цены (одновременно с зарплатой_ быстрее, чем в окружающих регинах. Это сразу приводило к перетоку товаров. Например прибалиы весьма эффективно этим приёмом пользовались, так что у них бедствия горбачёвской эпохи были сильно смягчены. Ну в общем можно множество примеров приводить. Злой умысел если и был, то состоял он в том, что в самом конце уже были созданы условия для создания стартового капитала "своим" - естественно в ущерб финансовой системе. А классического "саботажа" пожалуй не было. Глупость и некомпетентность зачастую бывают гораздо хуже злого умысла.

при Горбачёве) при Горбачеве или во времена советской власти - вот это надо уточнять, ибо не одно и тоже.
. Резкая накачка денежной массы)когда? В начале или уже при "зрелом Горбачеве"? Горбачевщина хоть она и длилась не очень долго, делилась на три-четыре периода, которые весьма существенно отличались друг от друга. Так вы про что?
в основе которой в свою очередь лежали сугубо экономические проблемы) опять же какие? если здесь подразумевается начальный период. Про дальнейшее все ясно.
инфляция выражалась в возраствшем дефиците))возраставший дефицит начался аккурат после печально знаменитого антиалкогольного указа. Под предлогом того, что самогонщики все скупили, из продажи изъяли сахар. А дальше, как говорится "понеслось", но мы, простое население как-то не заметили к тому времени "накачки денежной массы". То есть на деле все было с точностью до наоборот, искусственно созданный дефицит и, как результат, инфляция.
кооперативы ) с указа о кооперативах и начался тот самый "тотальный дефицит", о котором сейчас так много вспоминают, когда товара не стало даже и по талонам. Не сомневаюсь, что через кооперативы пошло обналичивание денег, но через них сразу же пошло изъятие товаров не только из розничной торговли, но и со складов. И в тоже время активно боролись с бартером между предприятий. Если это не саботаж, то что такое тогда саботаж?
А классического "саботажа") и что же они должны были еще сделать, чтобы был "классический саботаж"?

Всё, о чём Вы пишете, имело место быть, но определялось банальным желанием "подзаработать", а не каким-то "саботажем". Условия же для таких "заработков" создавались экономической политикой властей. Накачка деньгами шла ещё до Горбачёва. Всё усиливавшийся дефицит ещё в брежневские времена был её следствием. Мне довелось ещё в 1983 году присутствовать на некоем мероприятии, где сообщили, что не более трети денежной массы обеспечены реальными товарами и услугами (при Андропове была первая робкая попытка "гласности"). Но при Горбачёве всё ускорилось. Причиной было резкое уменьшение валютных поступлений из-за падения цен на нефть, далее поли уже субъективные ошибки (затеяли ряд затратных проектов при отсутсвии средств на них, затем пресловутая антиалкогольная кампания...).

На мой вкус, самое любопытное в этом опусе — это намёки на то, что Китаю предстоит "демократический переворот", а РФ — повторение 1991-го. Вопрос, следовательно в том, насколько говорящий имеет доступ к или излагает исключительно собственные мысли.

по той простой причине что эксплуататоры гуманизировались и более не могли эффективно эксплуатировать подневольных.

Горбачев может вольно, а может нет (как обычно актуален вопрос "вредительство или глупость?") запустил механизм самоуничтожения общества. Может всё из-за черно-белого восприятия мира? Вспомните - Мы были белые, а Запад - черным.

Вместо того чтоб раскрасить мир красками был сделан переворот - "Всё враньё! Западный мир белый и пушистый, а мы Империя Зла".

Толпа, с подачи СМИ с удовольствием подхватила эту идею и смакую развивала её... (Недавно наткнулся на отличный пример тех лет: "в наших овощах полно пестицидов, покупайте голландские" (по факту содержание пестицидов в 10 раз больше). В это все верили на ура! Потому-что "всё наше и мы сами гамно, а всё заграничное - супер".

Разруха начинается в головах, чего там! Исторические и системные ошибки надо учитывать... Но
это не для общественных трибун. Сложно сделать великую нацию без великой истории. Сперва в СССР уничтожили великую историю, а уничтожение великой нации было вопросом скорого времени.

Вот в США никому не приходит в голову осудить геноцид индейцев и негров, разобраться с жертвами капитализма (например великой депрессии), пересмотреть свою историю как цепочку насилия и предательства над окружающими и предмет раскаянья.

Как только процесс осознания подлости и безграничной несправедливости в собственной истории США наберёт популярность, так сразу (из опыта СССР - 5 лет) империя рухнет.

Но этот маховик может быть запущен лишь сверху. А там я так думаю с правдоискателями (предателями) не церемонятся.

Один из инструментов поддержания сверхдержавы есть разрушение конкурентов. СССР, в отличии от Запада, увы отказался от этого пути.

Для возрождения страны, прежде всего надо признать исторические завоевания и успехи РИ, СССР, РФ. Резко осудить осуждающих прошлое.

То есть надо научит народ уважать своих предков. Уважать результаты работы предков. Научить не разрушать, а улучшать продукт трудов предыдущих поколений.

Это опять же научит отстаивать собственные интересы на уровне международной конкуренции. Какой бы не был Запад, Всоток и пр хороший и развитый нам плевать на его интересы в ущерб своим.

Помните как много и легко Горбачев сдавал Западу всего лишь по тому что мы плохие, а запад хороший?

Отчасти соглашусь, но считаю, что механизм самоуничтожения был запущен задолго до Горбачёва: в сущности сразу после смерти Сталина. Что было причиной постепенного загнивания (сверху прежде всего). При Горбачёве началось ускорением (только не экономики, а загнивания), а закончилось обрушением.
В качестве примера. На первый взгляд удивительно, что процессом распада СССР по сути руководили крупные партийные функционеры - казалось бы оплот прежнего строя. Один мой знакомый, живший тогда на Украине, выразился, что перековка Кравчука из секретаря по идеологии в националисты выглядела так, как если бы начальник охраны Освенцима вдруг переквалифицировался бы в ребе :)) Но если вдуматься, то всё совершенно закономерно.
При Сталине была сформирована исключительно жестокая, но весьма эффективная система обеспечения единства и лояльности элиты. Основанная, как и все подобные системы, на кнуте и прянике. Кнут - это понятно. Никто не чувствовал себя в безопасности. Как раз наоборот: чем выше было положение, тем больше опасность. Причём опасность зачастую необъяснимая рациональными мотивами. В последнем был очень высокий смысл: люди склонны обожествлять ту силу, которую не могут объяснить рационально. Сей факт был замечен ещё восточными деспотами, из практики которых Сталин многое позаимствовал. Но важно, что помимо кнута существовал ещё и пряник, причём работал он в самом нужном направлении. Состоял он в том, что те же самые репрессии, выполнявшие роль кнута, обеспечивали также условия для постоянной ротации кадров. У любого местного функционера был шанс пойти на повышение, причём не только "на месте", но и с перемещением в центр, что было особенно престижно. Это создавало постоянный стимул быть предельно лояльным, причём не только на региональном уровне, но и в масштабах всей империи. Собственно полезность ротации понимали и последователи Сталина, и пытались её осуществлять, но беда в том, что возможности для неё резко уменьшились. Как раз в силу "гуманизации" режима. Начался настоящий застой в руководящих кадрах. "Эпоха застоя" - это как раз прежде всего застой в руководстве. Класс номенклатуры обеспечил себе практически полную безопасность существования, чем создал условия для самоуничтожения. Ибо ротация почти прекратилась. У большинства функционеров на местах возможность перемещения в центр стала минимальной, соотвественно и стимул к лояльности всё больше ограничивался региональными рамками. Элита всё меньше и меньше ориентировалась на центр, всё больше и больше врастала в местные полумафиозные структуры. Соответсвенно появился вполне обективный интерес к обособлению: получение большей самостоятельности давало больше дивидентов (ибо снимало все ограничения), нежели неприятноых последствий. Пока центральная власть была относительно сильна (то есть фактор боязни кнута как-то ещё действовал), сие брожение не очень проявлялось внешне, но стоило центральному контролю ослабеть, как всё тут же вырвалось наружу...

1 тема ПРО гораздо сложнее чем кажется. я скажу одну забавную вещь-нам самим не нужно секторальное ПРО, нам нужно отсутствие сил НАТО(читай-америки, саксов) в европе. Речь идёт именно об этом, а секторальное ПРО всего лишь е2-е4. речь идёт о совместной партии России, германии, франции про тив саксов на тему создания европейских сил реагирования например. Это долгая песня, не торопитесь обсуждать не вникнув, тем более осуждать.Как на ваш взгляд, почему рассмусен буквально вскипает, когда мы говорим об ответном размещении противоракет, а германия с францией как бы и не замечают этих боданий? Как вы думаете, почему ДАМ с такой лёгкостью сказал, что вопрос "подождёт 2020 года"? У вас есть понимание того, что ПРО надо будет оплачивать, а европейцы этого делать не хотят, а американцы их никак не могут уговорить и почему европейцы не хотят? а есть понимание того, что русские и американцы ОБСУЖДАЮТ ВОПРОСЫ СВОИХ ПРО НА ЕВРОПЕЙСКОМ ТЕАТРЕ, НО ЕВРОПЕЙЦЕВ ПРИ ЭТОМ В ОБСУЖДЕНИИ ПРИ ЭТОМ НЕТ? Уверяю вас, это даже не середина партии, а только первые ходы. Попробйте разобраться в поставленных мной вопросах, но без кавалерийского скачка, а продуманно ответить и тогда поймёте, что позиции американцев в реальности не такие уж и сильные.
2. про белорусско китайские учения, которые "неспроста" это сильно. Сильнее только бразильско узбекские и исландско австралийские. Сразу понятно какие серьёзные вопросы взаимодействия решают армии

Такая статья, прямо как: "невиноватая я, он сам пришел". Даже то, как быстренько Горбачев прыгнул снизу вверх, уже интересно отдельному анализу. А уж планы глобализации, которые на наших глазах осуществляются, сводят статейку до бла-бла-бла. Капитализм в США доказывает свою тупиковую порочность, доказывает, что может существовать только за счет рабовладельческого доминирования с помощью ВПК (типа военный коммунизм одних на горбах других). СССР этому мешал, поэтому и сейчас вояки про ливийский конфликт проговариваются, что их задача - устранить Россию и Китай из средиземноморья. Да и Бжезинский не скрывал планов переделов мировой карты.