Сначала, хам, научись говорить со старшими на Вы, а потом уже вести дискуссию.
500 не приведу, Че Гевары с тебя вполне хватит. Пленным не то, что не отрезал головы, но даже не расстреливал и большинство отпускал впоследствии на свободу.

ты ещё и читать не умеешь?
перечитай привяку цифры 500 к тексту, а потом просто иди и найди себе собеседника твоего уровня.
неинтересны мне бананы.
всё. больше неотвечаю

ты еще, хамовитое чмо, что-то мычишь о своем воображаемом уровне?

"оно" зарабатывает тысчу баксов в месяц, имеет два магнитофона, три пары джинс версачи, три раза ело в макдональце два раза
зачем что то большее
вы рядом с ним ничто

Уважаемый старший, а вы случайно не приукрашиваете? Несомненно в те времена вы были рядом с Эрнесто Геварой и можете подтвердить всё это лично? Че Гевара головы конечно не отрезал, но рисовать из кубинской революции образцовый лубок- я бы не посоветовал.

Не приукрашиваю.
Если Вы склонны доверять ТОЛЬКО очевидцам, то посмотрите документальный фильм, который идет бонусом к фильму "Дневники мотоциклиста".
Там описаны последние годы Че Гевары и действия его партизанского отряда в Боливии. Особенности ведения боевых действий, детали пленения и расстрела. Воспоминаниями делятся как соратники и сочувствующие Че, так и те, кто был его противником, в частности руководитель и члены группы боливийского отряда спецназа, которые захватывали Че.
Причем авторы документального фильма выдерживают баланс между противниками и сторонниками.
После того, как ознакомитесь с воспоминаниями очевидцев, можем продолжить дискуссию.

А вам никогда не приходило в натруженную голову что и в документальных фильмах снимают только то, что нужно для и деи фильма, а то, что в рамки не помещается-в кадр не попадает

А вам(с маленькой, так с маленькой) никогда не приходило в голову, что иногда стоит посмотреть документальный фильм, даже если идея базового художественного фильма вам не нравится?
Вы же хотели очевидцев, вам их предложили.
Теперь кочевряжетесь, что очевидцы не те.
Хотя на самом деле там мастерски поддерживается баланс мнений(imho). Неужели вы доверяете себе больше, чем тем боливийцам, кто охотился на Че Гевару?

"3 марта 1959 года суд в Сантьяго-де-Куба, составленный из бывших повстанцев, оправдал за отсутствием доказательств 44 летчиков, обвиненных в военных преступлениях при режиме Батисты. Фидель Кастро выступил по телевидению и заявил, что суд принял неправильное решение. Летчики были судимы повторно и получили от 20 до 30 лет тюрьмы.

Летом 1959 года "для защиты революции" формируется многотысячная милиция, а политические дела передаются революционным трибуналам, руководствовавшимся так называемым "Партизанским законом". Адвокаты не имели права опровергать выводы следствия, а могли лишь просить суд о снисхождении.

Фидель Кастро объявил: "Революционная справедливость базируется не на правовых предпосылках, а на моральном осуждении".

Че Гевара инструктировал судей: "Не следует устраивать волокиту с судебными разбирательствами. Это революция, доказательства тут вторичны. Мы должны действовать по убеждению. Они все - банда преступников и убийц. Кроме того, следует помнить, что есть апелляционный трибунал". Однако этот трибунал, председателем которого был он сам, не отменил ни одного приговора."
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7762000/7762754.stm
Про это тоже в фильме было? Может я просмотрел чего-то ненароком?

Про это в фильме быть не могло. Фильм был сделан по событиям последнего боливийского похода Че Гевары, я об этом упомянул.
Теперь по приведенным вами данным, заимствованным из загашников BBC.
Революция всегда противостояние и подавление, я это не оспариваю и рисовать лубок не моя цель.
В дискусии с лаской я говорил о другом - что в ходе подобных противостояний вполне возможно избежать зверств над пленными, когда не просто осуждают или расстреливают, но цель - унизить, растоптать, вынуть душу совершенно беспредельными действиями вроде избиений и отрезания головы и других частей тела пленным, вытаскиванием глаз, вырезанием вен, выжиганием гениталий живым еще людям, как в Бенгази, избиения, удушения пластиковыми пакетами, засовывания химических фонариков и прочих швабр в задний проход и просто изнасилованиями, как в Абу Грейбе в Ираке.
Ведь всего этого можно не творить, просто расстреляв врага, не правда ли?
И обвинений в подобных зверствах Че Геваре никогда не предъявляли, не правда ли?
А в приведенном вами материале BBC речь идет даже не о расстреле, а о тюремном заключении в период революции. Для революционного момента это вообще можно считать гуманным актом.
Поинтересуйтесь, сколько американцев японского происхождения в ходе второй мировой войны были без суда и следствия против их воли были перемещены в концентрационные лагеря. Никто не расценивает это как зверство. Это была необходимость момента.

Прочёл ваш камент очень внимательно. Не знаю как для вас, но для меня беззаконие- оно всегда беззаконие. Независимо от того кто его творит. "Наши" или "не наши". И мне видится таким образом, что когда людей лишают на "суде" хотя бы минимальной возможности защиты- это беззаконие. Когда помещают людей в концлагеря только за то, что у них- другой разрез глаз, чем бы это ни было обусловлено, это- беззаконие. Потому что виновна не национальность- а конкретные люди. Виновных национальностей не бывает. ИМХО. И "революционная необходимость"- тоже не оправдание. Опять-таки ИМХО. Если виновен- получи по-полной. Если не виновен- не получай. Только так. И я уже много раз писал- человек не может быть за что-либо ответственен просто потому что он таким родился. Человек должен отвечать за то, что совершил либо не совершил. А превентивные меры в вопросах наказания- это не есть правосудие.Это- как в известном анекдоте про самогонный аппарат, когда к мужику приходят, и говорят что его посадят за самогоноварение потому что у него аппарат есть. Тогда он им отвечает- тогда садите уже за изнасилование, потому что аппарат тоже имеется.

Алекс, ты умный. Но ты мыслишь внеисторически. Твои обвинения - все равно, что обвинения в адрес закона Ома.

Почитай:
http://www.kodges.ru/5887-khrushhev.-tvorcy-terrora.html

Ну дык это (я о книге) я уже давно понял, и что Никитка всё это грязное бельё вытащил на свет Божий не потому что был такой охрененно честный а по своим, далёким от честности и совести причинам. И что пламенные революционеры построить что-нибудь самостоятельно не могут по определению, потому что у них в башке только- "до основанья, а затем...", причём "до основанья" у них получается лихо, а вот с "а затем" всегда выходит напряг, поэтому "а затем" всегда делают другие, которые чаще всего на дух не переносят никакие революции, потому что после любой из революций приходится восстанавливать с нуля то, что до этого строилось годами, десятилетиями, столетиями. Причём многое теряется просто безвозвратно. Как сейчас например. По прошествии 20 лет с тех пор как такие же пламенные революционеры заявили что коммунистическая идеология- бяка, и под эту дудку развалили всё под корень- я прекрасно осознаю что без революций история не бывает, но чем меньше их будет- тем лучше. Но к сожалению это очень мало от меня зависит, как бы я из штанов ни выпрыгивал.

Но своё отношение к этому- я не высказать не могу. И вообще, в последнее время, лет 5 как, у меня отношение к таким вещам как в КВНе начала 90-х сказали (правда, они это сказали с сарказмом, а у меня к этому отношение серьёзнее некуда).
"- Пусть сильнее грянет буря!!! Пусть сильней, но только завтра! Можно сегодня, но тихонько! Или же не надо вовсе!"
http://www.amik.ru/Jokes/gid1068/pg5.html