Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-08-11 22:19:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
НЕ ПРЯЧЬТЕ ВАШИ ДЕНЕЖКИ...



British government begins stealing its peoples’ bank deposits ahead of the global financial collapse.
Posted by PC Latest news, World news Monday, August 8th, 2011

It happened before and it is starting again. Government confiscating (stealing) the people’s life savings. Just like in 1929 the British government began its theft of the people’s life savings just before the Great Depression. After an inflationary run-up in prices and asset values, the stock market crashed in 1929, and the economy soon went with the crash. This time the British government is disguising its outright theft by claiming the entire contents of safety deposit banks are owned by criminals and the contents are the proceeds of crimes.


Я абсолютно никакой экономист. Мне незнаком ресурс, опубликовавший этот материал. На мой взгляд, это не может не быть фейком, возможно, запущенным с какими-то непонятным мне, далеко идущими целями. Но такая операция действительно, была проведена, и даже моего куриного уровня хватает, чтобы сообразить: если это хоть в какой-то мере - правда, то речь идет о самом, наверное, глобальном событии нашего времени, от последствий которого увильнуть не удастся даже большинству дворцов, не говоря уж о хижинах...

Такое уже случалось, и, похоже, повторяется. Ситуация напоминает последние недели перед Великой Депрессией 1929 года, но на сей раз есть данные о том, что правительство пошло на прямой грабеж, объявив все содержимое банковских сейф «принадлежащих преступникам и добытым преступным путем».

В марте 2011 года премьер-министр Дэвид Кэмерон дал «добро» полиции на проведение т.н «Операции Rize» - изъятию содержимого (произведения искусства, золото в слитках и песке, ювелирные изделия и наличные деньги) из примерно 7000 сейф трех хранилищ в Лондоне. По сообщению правительства, у Скотланд-Ярда были данные, что сейфы используются для хранения преступных денег, оружия и наркотиков. Полиция получила распоряжение задерживать тех, кто придет в хранилища изымать вложения, предъявляя протестующим обвинения в различных преступлениях, включая педофилию, отмывание денег, торговлю наркотиками и незаконное владение огнестрельным оружием. В итоге, когда пошли слухи об изъятиях и люди кинулись спасать, что можно, было задержано 146 человек, и 30 из них (имевших в сейфах наибольшие ценности) предъявлены обвинения в вышеназванных преступлениях.

Полиция грабит банки

Британское правительство уже не впервые грабит свой народ. Еще в июне 2008 года, спустя год после начала мирового экономического кризиса, полиция, вооруженная автоматами, силой захватила Gordon Brown, вскрыв тысячи сейфы, начиная от небольших, размером с книгу, и кончая огромными шкафами. Это, по сути, было вооруженное ограбление, то есть, «преступление, связанное с применением оружия при отъеме денег или товаров у лица, законно им владеющего». Аналогичные ограбления были совершены по приказу британского правительства в Park Lane Safe Depository in Park Street, Hampstead Safe Depository in Finchley Road, и Edgware Safe Depository in High Street, Edgware.

Содержание сейфы были украдены британское правительство от Park Lane Безопасный депозитарий в Парк-стрит, Hampstead Безопасный депозитарий в Финчли-роуд, и Edgware Безопасный депозитарий в Хай-стрит, Edgware.


Такую идею британское правительство озвучило еще в 2006 году. Оно нуждается в новых деньгах, а новые, живые средства есть только в личных сейфах. Налоговые службы не вправе проверить, что там лежит, и потому власти решили пойти на конфискацию народных денег, назвав это «Операция Rize». При этом, впервые была применена такая уловка, как объявление всех владельцев сейфов преступниками «пока они не докажут обратного». Все сейфы в крупнейших хранилищах Лондона были вскрыты на основании только утверждений британского правительства о том, что кто-то из владельцев – преступник.

Почему это важно знать американцам?

Потому что правительство США готовится сделать то же самое в Америке.

Правительство США украло деньги своего народа в 2008-м, уведя триллионы долларов из его сейфов. Правительство США потеряла рейтинг ААА, и по данным S & P в ноябре он может упасть еще ниже. Вчера, Guan Jianzhong, председатель Dagong Global Credit Rating, заявил, что американская валюта ныне «выходит из употребления» и «этот процесс будет необратимым». В итоге, из-за понижения рейтинга и доверия иностранных правительств к Federal Reserve Note, правительство США вынуждены под давлением Федерального Резерва готовиться к конфискации у людей финансовых активов, хранящихся в американских сейфах по британскому образцу – объявив владельцев сейфов преступниками, а содержание сейфов – ценностями, нажитыми преступным путем.

Политика правительственных конфискаций (краж) золота своих граждан берет начало в Законе о торговле с врагом 1917 года. Тогда только что образованный Федеральный Резерв вынудил президента Вудро Вильсона превратить « TWEA» в закон, запрещающий американским физическим и юридическим лицам торговать с «враждебными нациями». Работавший в мире золотой стандарт, благодаря которому в первые годы 20 века мировая экономика росла, как на дрожжах, был фактически упразднен Федеральным Резервом. Окончательно все свершилось в начале WWII. Золото было выведено из реальной торговли, заменено бумагами Федерального Резерва, - и результатом этого стала сперва Великая Депрессия, а затем, в свою очередь, Мировая Война.

Вскоре после вступления в должность шестнадцать лет спустя, Франклин Делано Рузвельт был вынужден подписать распоряжение 6102 ФРБ в качестве закона, запрещающего «накопления» золота. В соответствии с этим документом, американцам потеряли право владеть более чем на $ 100 золота в монетах, а всем «укрывателям» (то есть, людям, владели золотом более чем на сумму в $ 100) были вынуждены продать «излишки» ФРБ по назначенной им цене $ 20,67 за унцию. Затем, когда золото было изъято, Рузвельт произвел переоценку доллара, повысив цену до $ 35 за унцию. В сущности, Федеральный Резерв просто ограбил миллионы американских граждан на $ 14,33 за каждую унцию конфискованного золота. Мало кто из историков оспаривает, что «Золотая Конфискация 1933 года» был самым драконовским экономическим актом в истории США, - до сегодняшнего дня, когда Федеральный Резерв повторил ее.

24 ноября 2008 года конгрессмен-республиканец Рон Пол (R-TX) писал: «Стремясь спасти рушащиеся компании, они конфисковали деньги у активных держателей и передали тем, кого хотели спасти. Поддерживая компании с устаревшими или неустойчивыми бизнес-моделями, правительство препятствует перераспределению их ресурсов в пользу более продуктивных, вопреки всем законам рыночной экономики. Право выжить предоставляется волевым путем, кто не заслуживает, тот выигрывает. Это гибельно для нашей экономики. Она не будет работать. Она не может работать ... Большинство американцев должно понять, что без отказа от корпоративных злоупотреблений, от кумовства, без возвращения к свободному рынку, мы проиграем все, - и в этом будут виноваты прихоти чиновников и политиков».


UPD:
Дополнение к теме.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]stolb15@lj
2011-08-12 07:38 (ссылка)
Мне укрепление швейцарского франка может говорить, что угодно. А пресловутые инвесторы в Штатах, как Вы их не обзывайте, что такое этот франк и не знают вовсе. Там кэш - это доллар. И все. Что показывает, в частности, объем торговли в Штатах (да, и мировой) по доллару и по шв. франку.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zarathustrarus@lj
2011-08-12 08:37 (ссылка)
Ну я не знаю что это за "инвесторы в ШтатАХ" которые достаточно неграмотны чтоб не знать что такое франк. Но думаю что мир сейчас волнует как раз другая категория, которая называется "инвесторы в ШтатЫ", которая как раз и профинансировала создание такой астрономической суммы долга США, и теперь от их поведения зависит смогут ли американские граждане позволить себе гамбургер или, наоборот, хлеб с водой и работа на возврат кредитов их ближайшая перспектива.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-08-12 08:44 (ссылка)
В отличие от России в Штатах физлица еще как играют на фондовом рынке. И те самые американские граждане, о гамбургерах для которых Вы печетесь, не сильно представляют зачем нужны другие валюты, кроме доллара. Они при падениях фондового рынка и убегают в долларовый кэш.
Что касается будущего Штатов, хлеба, воды и пр., меня это не интересует вовсе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zarathustrarus@lj
2011-08-12 09:28 (ссылка)
Елки, вы что не знаете каким образом физики играют? Что им выводить-то, плечо свое что ли? На 100 баксов инвестиций один бакс залога? Да и залог ведь изначально в кэше, разве нет? Так что давайте не будем сравнивать это казино для балбесов с инвестициями, ок?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-08-12 09:33 (ссылка)
Стоп. Я думаю, как играют физики в Штатах, есть достаточно мест, где можно прочитать. И про их вывод денег при падении, и про их объем относительно остальных. Со мной это точно не тема для разговора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zarathustrarus@lj
2011-08-12 09:52 (ссылка)
Ну именно потому что мне читать не надо, я вам и ответил. Хотя ваше право мне не верить. Если решили проверить мои слова - обращайте внимание не на данные об оборотах - это цифры с учетом плеча и не говорят ничего о реальных объемах инвестиций.

Хотя можете мне поверить - объемы реальных инвестиций от физиков (т.е. минуя институты - банки, пенсионные фонды, ПИФы и пр) - пренебрежимо малы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-08-12 09:57 (ссылка)
Я не собираюсь проверять ничьи слова. Зачем? Достаточно фразы "реальные инвестиции".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zarathustrarus@lj
2011-08-12 10:12 (ссылка)
:)
Ну под этим затасканным термином я подразумевал всего лишь сколько физик денежков притащил в своем кармане, когда собрался выходить на рынок.

Ведь если он принес 100$ то именно их он "выведет в кэш" а никак не те 10 000 $ на которые у него открыта позиция. Не?

Тем более, эти 100$ как правило продолжают лежать на счету банка/брокера и обзываются залогом. Т.е. если все наши игроки завтра схлопнут свои многомиллиардные позиции, ТО НИКАКОГО особого спроса на баксы не возникнет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-08-12 10:16 (ссылка)
Честно говоря, у меня складывается впечатление, что Вы говорите сами с собой. Я писал о том, что выход в кэш в Штатах - это выход в доллары. Остальное, извините, техника. А шв.франк в Штатах непопулярен. Согласно объему торгов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zarathustrarus@lj
2011-08-12 10:33 (ссылка)
Да бог с вами - тему с физиками-инвесторами как раз вы сами и подняли - она меня посмешила - на этом и закончим.

Точку я поставлю на том о чем говорил выше - всем все равно что будут делать штатовские инвесторы - они в целом являются не нетто-инвестором, а нетто-должником с астрономическим показателем долга. А вот те инвесторы которые в этот долг вложились - реально сегодня решают.

>>> Ну я не знаю что это за "инвесторы в ШтатАХ" которые достаточно неграмотны чтоб не знать что такое франк. Но думаю что мир сейчас волнует как раз другая категория, которая называется "инвесторы в ШтатЫ", которая как раз и профинансировала создание такой астрономической суммы долга США <<<<

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-08-12 10:41 (ссылка)
Все это, конечно, очень познавательно, но уходя в кэш, там уходят в доллар, а не в шв. франк.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zarathustrarus@lj
2011-08-12 10:53 (ссылка)
Да бог с ними, пусть выходят. Кого интересует в какие инструменты собирается инвестировать Вася который должен банку всю свою зарплату за ближайшие 10 лет? Скорее всем интересна позиция этого банка - начнет ли он сейчас изымать деньги у Васи с помощью утюга и паяльника, или еще подождет и посмотрит на Васины дрыганья.


PS Если мы прекратили говорить о инвесторах-физиках, за их незначительностью, то говоря об институциональных инвесторах, справедливости ради, стоит признать, что они могут выйти в кэш отличный от бакса, особенно если от бакса будет так пахнуть жаренным, как сегодня пахнет. У них же нет каких-то ограничений, кроме собственной выгоды? Не?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-08-12 11:05 (ссылка)
Говорить можно, что угодно, но они выходят в доллар. А разговоры, что от него уже давно пахнет жареным, ведутся года три. Не вдаваясь в подробности, с Васи можно получить только то, что у него есть. И, если он был способен только платить проценты, а с него требуют и само тело кредита, то сие занятие бесполезное, какие утюги и паяльные лампы не применяй. Даже, если Васю зовут Греция. Плюс нынешняя валютно-финансовая система, при которой основа всего - это импорт в Штаты из других стран и получение взамен долларов. Потому как Штаты потребляют существенно больше, чем производят. А доллары напечатать можно всегда. Я не думаю, что до тех пор, пока существует эта система, с долларом произойдет что-то совсем ужасное.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zarathustrarus@lj
2011-08-12 11:25 (ссылка)
>>Говорить можно, что угодно, но они выходят в доллар. А разговоры, что от него уже давно пахнет жареным, ведутся года три.

Да ладно! Я тебя уверяю, что разговорам этим много больше чем 10 лет. Потому что я их слышу лет 10 и мне говорят что они начались еще до моего прихода в тему. Но уверяю тебя, слово дефолт из уст официальных лиц я слышу в первый раз. И это серьезно. И отказ стране в праве воспользоваться своими вложениями в амерскую экономику - это тоже впервые (США отказали Японии в праве вывести часть "инвестиций" для ликвидации последствий Фукусимы)


>>>Не вдаваясь в подробности, с Васи можно получить только то, что у него есть. И, если он был способен только платить проценты, а с него требуют и само тело кредита, то сие занятие бесполезное, какие утюги и паяльные лампы не применяй.<<<

А если Васю зовут США? И кредиторов много? Для всех конечно у Васи не хватит - но тем кто рванет первый возможно хватит. Точнее, пока находятся желающие покупать долги Васи, хотя все уже понимают что Вася долги не отдаст - их слишком много. Что тогда?


>>>Плюс нынешняя валютно-финансовая система, при которой основа всего - это импорт в Штаты из других стран и получение взамен долларов. Потому как Штаты потребляют существенно больше, чем производят. А доллары напечатать можно всегда. Я не думаю, что до тех пор, пока существует эта система, с долларом произойдет что-то совсем ужасное.<<<

Это так. Пока ты думаешь что долг США что-то стоит, ты можешь поставлять товары в обмен на долг. Когда ты понимаешь, что долг не стоит ни чего, поскольку с Васи взять нЕчего - ты понимаешь что поставляешь товары бесплатно. Система рушится. Значит система рухнет одновременно с дефолтом Штатов. А дефолт произойдет когда Штатам перестанут давать в долг.

Когда это произойдет? Почему сегодня Васе дают в долг, хотя все понимают что Вася не кредитоспособен?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-08-12 11:44 (ссылка)
>> Да ладно! Я тебя уверяю, что разговорам этим много больше чем 10 лет. Потому что я их слышу лет 10 и мне говорят что они начались еще до моего прихода в тему. Но уверяю тебя, слово дефолт из уст официальных лиц я слышу в первый раз. И это серьезно. И отказ стране в праве воспользоваться своими вложениями в амерскую экономику - это тоже впервые (США отказали Японии в праве вывести часть "инвестиций" для ликвидации последствий Фукусимы)/

Это я перестраховался, чтобы не спорить. Три года об этом не говорит только ленивый. Насчет дефолта, на мой взгляд, политиканство. Из технической проблемы сделали политическую. Про Фукусиму согласен.

>> А если Васю зовут США? И кредиторов много? Для всех конечно у Васи не хватит - но тем кто рванет первый возможно хватит. Точнее, пока находятся желающие покупать долги Васи, хотя все уже понимают что Вася долги не отдаст - их слишком много. Что тогда?

Формально, Вася выкручивается, у него есть печатный станок, и пока на доллары есть спрос, он их будет печатать.

>>Это так. Пока ты думаешь что долг США что-то стоит, ты можешь поставлять товары в обмен на долг. Когда ты понимаешь, что долг не стоит ни чего, поскольку с Васи взять нЕчего - ты понимаешь что поставляешь товары бесплатно. Система рушится. Значит система рухнет одновременно с дефолтом Штатов. А дефолт произойдет когда Штатам перестанут давать в долг.
Когда это произойдет? Почему сегодня Васе дают в долг, хотя все понимают что Вася не кредитоспособен?

А некому больше продавать. Все производят, а спрос (конечный, домохозяйств) падает у всех. Вон Китай попытался внутренний рынок развивать, и что? А ничего особо не получилось. Закрывать заводы и увольнять людей боязно. Так и до штурмовиков на улицах дозакрываться можно. Сама нынешняя ситуация похожа на игру, в которой все выполняют правила, написанные семьдесят лет назад. А изменить правила боятся (стоит дядя с дубинкой - Штаты), да, и новые придумать не могут. Или не хотят, думают, что как-нибудь само собой рассосется. Вот и продают опять за доллары. Ощущение повальной деградации элит. Не только у нас.

И извини. Мне работать надо. Поэтому, если напишешь, отвечу поздно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zarathustrarus@lj
2011-08-14 15:35 (ссылка)
Да уж политиканство... Если фирма будет должна кредиторам выручку за несколько лет (заметь не прибыль, а именно выручку - прибыль с точки возможности направления на погашение госдолга - это доход бюджета а он отрицательный), то такая фирма однозначный банкрот. Без всякого политиканства.


>>>>Формально, Вася выкручивается, у него есть печатный станок, и пока на доллары есть спрос, он их будет печатать

Ну это главное условие их выживания - пока будет спрос на их долг. Пока народ поймет что американский долг - это не инвестиция. Ведь какое главное свойство инвестиции? Возвратность! А Вася долг отдавать даже не предполагает.


>>А некому больше продавать.

Ну это не повод отдавать бесплатно, ведь так?

>>>Вон Китай попытался внутренний рынок развивать, и что? А ничего особо не получилось.

Китай это продолжает делать и довольно успешно. Доля внутреннего потребления по сравнению скажем с 90ми - феноменально увеличилась.

За Китай вообще не стоит бояться - они хитрые как лисы и свей выгоды не упустят. Да и делают все как надо -
1) Развивают внутренний рынок.
2) Развивают собственную армию, чтоб их не смогли кинуть так легко как беззубую Японию
3) Защищают свою ресурсную базу и пути доставки оных.

И наконец они планомерно перетягивают одеяло на себя. Еще 20 лет назад политически Китай был ноль без палочки. Сегодня Штаты не могут с ним не считаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-08-15 01:47 (ссылка)
>> Да уж политиканство... Если фирма будет должна кредиторам выручку за несколько лет (заметь не прибыль, а именно выручку - прибыль с точки возможности направления на погашение госдолга - это доход бюджета а он отрицательный), то такая фирма однозначный банкрот. Без всякого политиканства.

Ха! Это фирма по печатанию денег, которая с тобой же ими и расплачивается. К тому же, повышение лимита государственного долга (красиво названное "преодолением "дефолта") проводили при том же Буше - последнем много раз. И никто про дефолт не пел.

>> Ну это главное условие их выживания - пока будет спрос на их долг. Пока народ поймет что американский долг - это не инвестиция. Ведь какое главное свойство инвестиции? Возвратность! А Вася долг отдавать даже не предполагает.

Они печатают деньги и осуществляют текущие платежи ими, т.е. долг обслуживается. И в этом они похожи на заемщиков в Штатах и Европах при рейганомике и после. Там тоже долг только обслуживался, его не отдавали, а перекредитовывались за все меньший процент, пока ставки не упали до нуля. Тут и начался кризис. Но Вася - особый заемщик, он умеет печатать деньги.

>> Ну это не повод отдавать бесплатно, ведь так?

Они не отдают бесплатно, они получают то же самое, доллары, на которые они покупают казначейки Штатов и хранят их там же. И им очень хочется думать, что ничего не изменилось.

О Китае. Китай несколько лет назад попытался переориентировать свое производство на внутренний рынок, с целью заменить внутренним потреблением потребление китайских товаров в Штатах. Эффекта особо не получил (кроме пузырей в недвижимости) и вернулся к прежней схеме экспорта товаров в Штаты. Проблема не в том, что не увеличивается потребление в Китае (хотя тут можно много написать, кто, что и как), а в том, что оно не таких размеров, чтобы хоть как-то заместить потребление китайских товаров в Штатах. Не нужна для внутреннего потребления в Китае большая часть его заводов. Прикрываются они - безработица, а именно работающие на экспортных произвдствах и есть тот самый внутренний рынок Китая (крестьяне потребляют существенно меньше - доходы не те). И перспектив движения к серьезному росту внутреннего потребления у них нет. Поэтому Китай и США, по-прежнему, две стороны одной медали, грохнутся Штаты, одновременно, грохнется и Китай, и наоборот. Смысл современной экономики Китая - продажа товаров в Штаты, смысл системы потребления в Штатах, потребление китайских товаров, которые заменить (по цене, в первую очередь, при приличном качестве) нечем. В Штатах сие понимают, и это лучше любой китайской политики действует. Поэтому, в частности, вся конспирология о том, как Штаты уничтожат Китай, бред. Проблемы, конечно, будут создавать, но без Китая сами не выживут.
А сил, способных, извини, за модное слово, все это переформатировать, пока не вижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zarathustrarus@lj
2011-08-15 10:49 (ссылка)
Я предлагаю закончить дискуссию ибо она ни о чем. Думаю мы с вами согласны, что наращивание долга до бесконечности невозможно. Это просто противоречит самому смыслу понятия "инвестиция". Да и история показывает, что в конце концов кредитор не сможет обслуживать даже проценты (США сегодня их не могут обслуживать - у них бюджет дефицитный, т.е. они их выплачивают из новых займов, а это точно значит что "Вася долг обслуживать не может")

Значит когда-то халява закончится. В момент когда рушится пирамида всем известно что происходит. Самое ужасное что на эту пирамиду была ориентированна экономика целой страны, и жить она без нее не сможет. Увы ответить на вопрос когда наступит этот конец не смогу ни я, ни вы. Думаю что это произойдет тогда, когда Китай сочтет себя готовым к тому чтоб послать США на юх и переориентировать свою экономику на внутренний рынок и на платежеспособные страны. (В данном случае под платежеспособностью я понимаю именно следующее определение - страны которые в обмен на поставки им товаров способны поставить в ответ что-то нужное Китаю, или расплатиться валютой той страны, которая это нечто ему поставит. Классическое определение международного товарооборота)

Можем считать что наши с вами точки зрения принципиально не отличаются. (Ну если вы конечно не сторонник идеи, что долг можно наращивать до бесконечности)


Про китай пару слов:

>>>Китай несколько лет назад попытался переориентировать свое производство на внутренний рынок, с целью заменить внутренним потреблением потребление китайских товаров в Штатах.

Не стоит делать из китайского руководства идиотов, тем более что они ими не являются. Создание внутреннего спроса это не результат взмаха волшебной палочки, а всего лишь плод многолетней работы по увеличению подушевого дохода граждан страны. Фраза "Китай несколько лет назад попытался увеличить подушевой доход граждан" чем то мне напоминает Мюнхаузенское "после завтрака - подвиг, а потом..." :) Меня как экономиста вы просто убили.

Просто еще раз повторюсь - Китай уже много лет развивает внутренний рынок (путем увеличения дохода граждан естественно) делает это планомерно, без всяких запланированных подвигов ни на секунду не прекращал, и прекращать не будет. Если не сменится власть, конечно. У КПК вроде в основе основ лежит цель - "рост благосостояния граждан"

Если вам кажется что в Какой-то момент Китай отказался от этой цели, то уж не поленитесь привести аргументацию какую-нибудь.

>>>И перспектив движения к серьезному росту внутреннего потребления у них нет.

Вы это сказали. В качестве аргументации прошу привести соотношение (внутреннее потребление)/ВВП на следующие моменты - 1995,2000,2005,2010
А читатели уже оценят было там движение или не было.


>>>и вернулся к прежней схеме экспорта товаров в Штаты.

Китай в какой-то момент прекращал экспорт товаров в США, к которому потом вернулся? Если это сказано не для красного словца, то для меня эта информация просто разрыв мозга. Источник информации приведете? И последствия в США если получится. ОК?

>>>Китай и США, по-прежнему, две стороны одной медали, грохнутся Штаты, одновременно, грохнется и Китай

Тут не согласен. Могу обосновать с фундаментально экономической точки зрения. В двух словах
а) Китай это производство. США это вспомогательные и сервисные процессы. Полезно но не смертельно необходимо.
б) Китай способен замкнуть свою экономику - он производит достаточно чтоб содержать самого себя, т.е. закрывать внутреннее потребление товаров и жратвы + оплачивать необходимые ресурсы. А с США ответ не менее очевиден.

Могу расписать подробнее но не в формате сообщения, и только когда появится свободное время. А тема мне интересна, кстати.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]stolb15@lj
2011-08-15 11:36 (ссылка)
Собственно, дискуссию закончить готов. Вы правы, Ваша позиция мне понятна и я не вижу в ней каких-то явных несообразностей. Что бывает очень редко. А частности, вещь понятная.
Принципиальное отличие в наших взглядах только о роли Китая в современной экономике. Китай, на мой взгляд, пользуясь Вашей терминологией, не способен сейчас или в ближайшем будущем замкнуть экономику на себя. Его попытки создать (интенсифицировать, подстегнуть) механизм роста внутреннего рынка в таких размерах, чтобы внутренний спрос в близкой (это важно) перспективе стал основным для его производства, не получился. По крайней мере, на этом этапе. Речь не о росте доходов населения (с этим я и не спорил), а о росте доли внутреннего рынка, способной заместить падающий (в перспективе) рынок США для производства Китая. Статей на эту тему тоже хватает. А нынешний кризис - это кризис спроса. Поэтому при очевидных проблемах с экономикой Штатов и при такой постановке вопроса, что Китай должен будет обеспечивать себя и кого-то еще, но не в таких размерах, как Штаты, ему придется закрывать производство, увольнения, падение уровня жизни и далее по кругу. Резкое падение экономики с довольно фатальными для Китая последствиями. То есть, я хочу сказать, что нынешний Китай имеет повышающийся уровень жизни населения только за счет экспорта в Штаты. А схлопывание рынка в Штатах и тут я с Вами абсолютно согласен, не такая уж дальняя перспектива.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zarathustrarus@lj
2011-08-15 11:50 (ссылка)
ОК, буду писать развернутый ответ по Китаю. Как допишу, пришлю ссылку.

Для затравки - очевидно, что вы не правы, ведь сегодня за большую часть того что производит, Китай живых денег не получает, не так ли? Китайский производитель отдает вырученные за товары, поставленные в США, доллары госбанку Китая, который выдает производителю свежеотпечатанные юани, а баксы замораживает в амерском "долге". Что реально изменится если,например,государство просто миную виртуальную "баксовую" составляющую, будет сразу выкупать у производителя товары за свежеотпечатанные юани и поставлять бесплатно странам Африки. Баланс на конец будет тот же самый, за исключением увеличивающегося счета виртуального долга США Китаю. Разве нет?

Короче ждем пока я соберусь с духом и напишу развернутый ответ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zarathustrarus@lj
2011-08-24 16:12 (ссылка)
http://zarathustrarus.livejournal.com/4081.html

Чой-то накрапал. Думал будет лучше, но что-то со временем полный швах.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -