Пресс-конференция Примакова по Ливии, ориентировочные даты ответов - 2го сентября.
ht tp://lenta.ru/conf/primakov/

На Ленте.вру, конечно, да и 2ое сентября - не прямо сейчас, но все равно может быть интересно.

Советую подумать, нужно или нет пиарить Примакова.
Смотрите не на имидж, созданный СМИ, а на факты, например, на послужной список.
Основные заслуги:
1966-1970гг - резидент КГБ в Каире (руководитель корпункта Правды).

Именно в тот период слиты основные войны арабов с Израилем (в т.ч. Египет).
Оснований подозревать его в работе на кое-кого - выше крыши.
Между прочим в тех войнах погибло довольно много наших.

Далее сейчас произошло понимание у арабов (еще даже в 1973г советские военные советники были высланы)
1. Поражения в существенной мере обусловлены двойственной позицией СССР. КГБ сдавал арабов напрямую Моссаду.
2. У Израиля нет атомной бомбы, поскольку в Димоне вообще нет системы охлаждения. Если и есть, то украденные в РФ или США в незначительных количествах тактической мощности.

Так что расклады вырисовываются очень интересными. Вполне возможно, что из Ливии готовят плацдарм для войск НАТО для возможной арабо-израильской заварухи.

Думать надо - какова реальная причина нападения на Ливию. Это очень интересно.
Плацдарм для защиты Израиля - логично выглядит.

>>> Советую подумать, нужно или нет пиарить Примакова.

- Уууу... Не то слово...
Старой скотине вообще давным-давно следовало бы заткнуться и не отсвечивать.
Дабы.

Сионистско-масонские всходы диссидентства теперь уже можно наблюдать среди различных групп населения, но в первую очередь в таких идеологических институтах АН СССР, как Институт США и Канады, Институт мировой экономики и международных отношений, Институт востоковедения, Институт социологических исследований и др. В коридорах указанных институтов как бы получают вторую жизнь почёрпнутые из сионистско-масонских враждебных нам радиоголосов такие формулировки, касающиеся Афганистана и А.Сахарова, как: “Им (то есть нам) это даром не пройдёт — Афганистан станет для них (то есть для нас) вторым Вьетнамом”, “За Сахарова они (то есть мы) дорого заплатят, он скоро станет президентом империалистической России” и т.п.

Наряду с ответственностью директоров институтов, которых нельзя в будущем рекомендовать для избрания на ХХVI съезде партии в состав ЦК КПСС, ещё бульшую ответственность за подобного рода фривольность несёт наш президент А.П. Александров, который дал возможность руководству этих институтов пустить научные исследования в ложные русла. Также когда президентом АН СССР являлся уважаемый Анатолий Петрович, он дал зелёную улицу для избрания на место истинного ученого Трапезникова С.П. — Е.М. Примакова (он же Киршблат), проходимца от журналистики без какого бы то ни было научного багажа. Удивительно ли, что академик Примаков сразу же по приходу в директора Института востоковедения свернул исследования по сионизму?..

из выступления на общем собрании АН СССР в 1980 году Героя Социалистического Труда академика Л.С. Понтрягина

Наши ваще слили тогда, просто ппц.
1967 год - де Голль и раздрай в НАТО. Не использовали в свою пользу. А могли бы. Сдали де Голля. Валила его французская компартия.

Были ли они уже в 67-м нашими - вот вопрос...

Я никоим образом не считаю и не подаю себя знатоком внешней и внутренней политики, упаси небеса. Я предпочитаю сравнивать разные мнения, особенно относительно противоречивых фигур. В отличие от, скажем, Немцова или, не к ночи будь помянут, Маргелова - Примаков как раз весьма противоречивая фигура, о котором говорят и плохое, и хорошее, причем с равными долями уверенности.
Также я учитываю, что как из сказанного, так и не сказанного им на пресс-конференции можно сделать выводы, но, не имея достаточной квалификации для игры в угадайку, написал об этом в паре ЖЖурналов, авторы и посетители которых кажутся мне куда более квалифицированными в таких вопросах, чем я, и могут этой пресс-конференцией заинтересоваться. В особенности с учетом того, что больше половины заданных вопросов, которые я вскользь проглядел, связаны с Ливией и Сирией.

Кроме того, я, кажется, нигде не писал об огромном уме, глубине мысли и четкости рассуждений Примакова, как и прочих его положительных качествах, реальных или мнимых, за исключением слов "может быть интересно", а значит утверждение, что я в нем "пиарил" Примакова - не совсем соответствует истине.