Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2010-01-30 04:20:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ПЕРВАЯ ЖЕРТВА


Ровно 361 год назад в Лондоне был впервые - напоказ, не втайне, не по приговору, вопреки Закону и Обычаю, - нарушен издревле существоваший порядок вещей. Многие разумные люди полагают, что именно в тот день Европа начала путь к бардаку, творящемуся ныне, и у меня нет аргументов, способных опровергнуть эту точку зрения.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]israelit@lj
2010-01-30 02:39 (ссылка)
Вы монархист?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Вопрос сложный...
[info]putnik1@lj
2010-01-30 09:44 (ссылка)
С одной стороны, наверное, да. Не помню кто сказал, что "Монархия лучше республики только тем, что при монархии есть хоть какой-то шанс, что главой государства станет человек умный, честный и совестливый, а при республике такого шанса нет в принципе", но я эту точку зрения разделяю полностью. Однако я категорически против "бутафорских" монархий, тут уж лучше республика, чем марионетка на условном троне. И, как ни странно, против монархий совсем уж абсолютных. В моем понимании, права монарха должны распространяться на сферу силовых и контролирующих ведомств, конечно, без права объявлять войну. Но... тут нюанс. Сильная и дееспособная монархия по определению должна опираться на сакральную составляющую, а Бог умер. Или ушел в долгосрочный отпуск, что, в сущности, одно и то же.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -