Стоп-стоп! Не надо приписывать мне страусиные свойства. Что значит - преуменьшаешь, потому что ничего не можешь сделать? Я, вообще-то, написал конкретно о книге Фалаччи и писаниях Бьюкенена. А то получается - я говорю, что не согласен с утверждением дважды два = пять, а мне в ответ говорят: ты неправильно ставишь ударение в слове таблица. И меня совершенно не волнует позиция умеренных исламистов. Упомянуцтый мною Льюис не относится к их сторонникам. Просто он глубже и серьезнее. И об исламской угрозе пишет более трезво и взвешенно, а не по принципу Фалаччи - всяко лыко в строку, - или по принципу чистой ксенофобии, которой отличается Бьюкенен.
Что же до парадигмы Запад = Рим эпохи упадка, мусульмане = варвары того же периода - с моей точки зрения, как всякий эффектный тезис - красиво. эмоционально и примерно на полметра мимо.

Ни в коем случае не хотел обвинить тебя в "страусизме" илои оспорить правоту Льюиса. Вместе с тем, категорически не согласен с оценкой, данной тобою Фаллачи и Бьюкенену. Да, синьора Ориана, мир её праху, излишне эмоциональна и, фиксируя факт, не стремится его анализировать. Ну и что? Улица не понимает тонких анализов. Улицу надо напугать. И жуткий вопль для этого, вне всяких сомнений, лучшее оружие, чем выступление на семинаре. А что касается преподобного Пэта, так какой же он ксенофоб? Первый ряд врагов для него - свои, доморощенные либерасты, из спорного допущения о том, что, дескать, Бога нет, сделавшие вывод, что дозволено решительно всё.