putnik1: ПОПКА-ДУРАК

ПОПКА-ДУРАК

Господи, ну почему же они все такие одинаковые?

Цитата

Re: Ну вот никак не пойму.

igor_tiger
2010-03-05 11:41 pm UTC (ссылка)

Никто не требует "второй государственный"?
Русский язык имеет статус "регионального языка"?

Двуязычие - это шаг к расколу.
Один язык - один народ - одна страна, два языка - два народа - две страны.
Другое дело: нужно успокоить ситуацию - дать под зад как тягнывсраковцам и Ко, а также кучу ряженых "русофилов".

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Ну вот никак не пойму.
(Anonymous)
2010-03-05 11:54 pm UTC (ссылка)

igor_tiger, Вы мне казались умнее... Ну что за чушь Вы несете? Вы же прекрасно знаете, что есть много стран в которых несколько официальных языков и они почему-то не раскалываются. Не уподобляйтесь "тягнывсраковцам и Ко".

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Ну вот никак не пойму.

igor_tiger
2010-03-06 12:15 am UTC (ссылка)

Вот скажите: чего так все сейчас взъелись по поводу "второго государственного"?
В стране больше других проблем нет? Или просто обязательно русский язык нужно "вторым гос." назначить?
Одно дело, исправить перекосы, допущенные "нацюками" (сознательно либо по дурости).
Например, отбросить Концепцию мовной политики и принять, наконец, нормальный Закон.
Но почему некоторые думают, что именно "второй государственный" проблему решит?

Увидите: Швейцария, Бельгия и Пакистан расколятся.
Каддафи уже второй раз отмашку делает (понятно, что он - пешка (вернее, слон). Но всё же.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Ну вот никак не пойму. chewbacca73 2010-03-06 02:22 am UTC (ссылка)
	Канада тоже развалится? (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Ну вот никак не пойму. igor_tiger 2010-03-06 07:41 am UTC (ссылка)
	В общем так: в этой ветке я достаточно подробно, по пунктам изложил свою позицию. К чему все эти примитивные "провокации"? (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Ну вот никак не пойму. igor_tiger 2010-03-06 12:40 am UTC (ссылка)
	вы вообще кто? И не надо приписывать меня к "тягнывсраковцам". (Ответить) (Уровень выше)

Re: Ну вот никак не пойму.

putnik1
2010-03-05 11:56 pm UTC (ссылка)

Айн фольк, айн райх, айн фюрер?
Уже было.

Три языка - одна Бельгия, два языка - одна Канада, одна Финляндия, одна Швеция, одна Ирландия, четыре языка - одна Испания, одна Швейцария, восемь языков - одна ЮАР, шестнадцать языков - одна Индия.

(смущенно): Только, Бога ради, не обижайтесь, спрошу в первый и последний раз - Вы что, не понимаете, что (не всегда, но часто) с надутым видом изрекаете глупости?

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Ну вот никак не пойму.

igor_tiger
2010-03-06 12:08 am UTC (ссылка)

Швейцария - это страна, куда завязали спорные земли, те, которые не удалось поделить. Чтоб никому обидно не было. Т.е. та же история, что в Азии с Пакистаном. Оба - полностью искусственные государства действующего миропорядка.
Бельгия - аналогично. Страна спорных земель (между Францией, местными "племенами", частично Германией).
В ЮАР куча малых народов, но я не уверен, что все 8 - государственные.
На счёт Индии скажу официальный язык там один - хинди (по Конституции). Есть гибкое языковое законодательство. Но Индия - это не унитарная Украина. Она даже не федерация. Это, по сути, отдельный мир.

Нет, не обижаюсь. Просто стараюсь мыслить стратегически, с учётом нацинтересов.
А не в угоду чьей-либо политической целесообразности.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Ну вот никак не пойму. varjag_2007 2010-03-06 12:16 am UTC (ссылка)
	=стараюсь мыслить стратегически, с учётом нацинтересов= Вот только не интересов Украины (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Ну вот никак не пойму. igor_tiger 2010-03-06 12:27 am UTC (ссылка)
	Интересы Украины пишите Вы? (Ответить) (Уровень выше)

Re: Ну вот никак не пойму.

putnik1
2010-03-06 12:21 am UTC (ссылка)

===Швейцария - это страна, куда завязали спорные земли, те, которые не удалось поделить===

Чтооооооооооооооо?

===Просто стараюсь мыслить стратегически==

Поверьте специалисту, у Вас не получается.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Ну вот никак не пойму. igor_tiger 2010-03-06 12:29 am UTC (ссылка)
	главное, чтоб у Вас получалось... (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Ну вот никак не пойму. putnik1 2010-03-06 12:55 am UTC (ссылка)
	У меня получается (Ответить) (Уровень выше)

отпечатано комментоксероксом

Цитата

........

igor_tiger
2010-03-06 12:39 am UTC (ссылка)

В Китае 56 национальностей. Официальный язык - один.
Ни один из языком народностей не умер. Наоборот, все успешно разиваются.
И политизации в обществе нет по столь пустяковому "поводу".

В Сингапуре 80% населения говорят на китайском.
Никто не сходит с ума по поводу "загыбели" малых наречий.

Скорее всего, такая ситуация в жизни азиатских тигров потому, что там к языку относятся как к средству общения, а не как к "национальному достоянию".
Ты меня понимаешь - О'кей. И всё. К чему споры?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Ваньку валять не надо, а?

putnik1
2010-03-06 01:33 am UTC (ссылка)

Слушайте, здесь же не дети, чтобы ТАК лапшу вешать.

===В Сингапуре 80% населения говорят на китайском.
Никто не сходит с ума по поводу "загыбели" малых наречий==

"Национальным языком по историческим причинам является малайский язык, и государственный гимн Majulah Singapura поётся на малайском. Официальными языками являются английский, мандаринский китайский (北方話), малайский и тамильский. С момента обретения независимости администрация активно пользуется английским"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%80

Я бы спросил, не стыдно ли Вам, если бы не знал заранее, что Вам не стыдно. :)

===В Китае 56 национальностей. Официальный язык - один===

"В Китае живут около 55 различных народов — каждый со своими обычаями, национальными костюмами и во многих случаях с собственным языком. Но при всем их разнообразии и богатстве культурных традиций — эти народы составляют лишь около 7 % населения страны, главную часть которого образуют китайцы, называющие себя «хань»"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%A0%D0%B5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0

Будь Украина украиноязычна на 97%, вопросов бы не было. Если Вы, приводя пример Китая, этого не сознаете, Вы либо очень молоды, либо безнадежно глупы. Если сознаете, но надеетесь, что проскочит, значит, шулер. Причем скверный.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Ваньку валять не надо, а?

igor_tiger
2010-03-06 07:39 am UTC (ссылка)

1. Научитесь внимательно читать.
Я не говорил, какие официальные языки в Сингапуре.
Я говорю, что большинство разговаривает на китайском.

2. В Китае 56 национальностей. Тот, кто написал статью Википедии, судя по всему, имел ввиду: 1 национальность ханьцев + 55 нацменьшинств.
Но я Вам скажу более того: Китай НЕ является "национальным государством" и НИКОГДА не был им. Соответственно, в нём нет ни "титульных национальностей", ни "меньшинств".
При нынешней "династии" доминируют ханьцы, до этого - маньчжуры.

Так что, лапшу вешаете именно Вы. Не Вам учить меня, кто такие китайцы.

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Ваньку валять не надо, а? akknodd 2010-03-06 08:02 am UTC (ссылка)
	по первому пункту, а нас, блять, на каком большинство говорит? на китайском? или может все-таки на русском? (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Ваньку валять не надо, а? -

igor_tiger, 2010-03-06 08:07 am UTC

Re: Ваньку валять не надо, а? -

akknodd, 2010-03-06 08:17 am UTC

Re: Ваньку валять не надо, а? -

igor_tiger, 2010-03-06 08:23 am UTC

Re: Ваньку валять не надо, а? -

akknodd, 2010-03-06 08:33 am UTC

Re: Ваньку валять не надо, а?

putnik1
2010-03-06 08:14 am UTC (ссылка)

Я не учу Вас, кто такие китайцы. Я говорю о том, что приведенный Вами пример Китая приведен ни к селу, ни к городу, поскольку не конгруэнтен Украине, а приведенный Вами же пример Сингапура не поддерживает Вашу точку зрения, а напротив, опровергает. А кто из нас валяет Ваньку, судить не Вам и не мне, а читающим наш обмен мнениями. :)

(Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Re: Ваньку валять не надо, а? -

igor_tiger, 2010-03-06 08:22 am UTC

Мда. -

putnik1, 2010-03-06 08:34 am UTC

Re: Мда. -

igor_tiger, 2010-03-06 08:41 am UTC

отпечатано комментоксероксом

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Здесь Родос, здесь и прыгай.

putnik1@lj
2010-03-08 19:08 (ссылка)

Пересмотрите нашу переписку (по любой теме, начиная с Шептицкого). Мои доводы столько раз разбивались о Вашу верность концепции, что повторять их в сотый раз мне уже не очень интересно.

Насчет стратега не уверен. Насчет тактика с Вами согласятся многие. Но к болтовне в ЖЖ это не имеет никакого отношения.

none_smilodon@lj
2010-03-08 19:47 (ссылка)

Господин Путник, вы сильны в умении декларировать свою убедительность в споре и свою победу в нем-же. Спорить на уровне кто громче заявит о своей победе, это ниже моего достоинства, потому задам вам вопрос: как должен выглядеть ваш проигрыш который вы признаете?

putnik1@lj
2010-03-08 19:51 (ссылка)

Странно. В нашем споре не может быть победы. Как, собственно, и в любом другом споре. Тут задача не в том, чтобы убедить оппонента, а в том, чтобы дать аудитории возможность взвесить аргументы сторон. Судя по реакции самых разных людей на Ваши постинги, аудитория взвесила. :)

Чтобы вернуть разговор в хоть сколько-то конструктивное русло, Вам есть смысл ответить на вопрос, который я Вам в последний час задал несколько раз и в нескольких интерпретациях.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -