Знаете, уважаемый Эгиль, умного, интеллигентного человека, каковым Вы, несомненно, являетесь, когда он не прав, опровергать особо приятно, ибо аргументы дурака и хама ничтожны и их опровержение гроша ломаного не стоит, а вот в данном случае все наоборот; полагаю, читателям будет интересно оценить весомость наших с Вами доводов и сделать соответствующие выводы.

Во-первых, с удовлетворением констатирую, что ссылка на аналогию "латвийских" законов с Законами Бенеша и Новеллой Клемансо Вами снята с повестки дня. Это мудро. Полагаю, Вы сами сообразили, что дальнейшие ассоциации неизбежно приведут к тому, что придется вспомнить и Операцию "Висла", а затем и сталинские депортации, что явно не украсит Вашу систему аргументации.

Во-вторых, Ваше тезис:

=== у разных латышских "вождиков" (раз уж Вы не можете без терминологии нацистов) ===

не работает совершенно. Вы либо опять (не хочу верить в такое!) передергиваете, либо просто не заметили, что я веду речь именно о ВОЖДИКАХ (а не о, скажем, "латышиках"), то есть, о конкретном секторе латвийской, пардон, политической элиты, исповедующем и практикующем вполне конкретные идеи и деяния, но никак не об ЭТНОСЕ. То есть, в моем случае НАЦИЗМ приплести нельзя никак.

А вот применительно к упомянутой латвийской "элите" - очень даже можно. Судите сами: на момент развала СССР в ряде республик к власти стояли супер-ультра-националисты. Но ни крайний националист Гамсахурдиа, ни такой же националист, да еще и с уклоном в исламизм Эльчи-бей, ни откровенный национал-исламист Тураджон-зода, отказывая меньшинствам в их секторальных правах, не отказывали в правах индивидуальных, то есть, в нулевом варианте гражданства. Ваши же ВОЖДИКИ в этом смысле стоят куда дальше к краю, и, следовательно, могут и должны быть названы НАЦИСТАМИ. Тем паче, с учетом литовского прецедента, где, согласитесь, вопрос "мигрантов-оккпантов" стоял не менее жестко, и тем не менее, был принят именно нулеой вариант.

В-третьих, Ваш тезис:

===Этнократия в Риге скорее русская: мэр города - русский из русской партии===

уже не просто передергивание, а передергивание, говорящее о полном отсутствии аргументов. В случае, разумеется, если избрание данного мэра не привело к "зачистке" в аппарате всех латышей или поражения в правах всех не-русскоязычных жителей столицы. А этого нет и не было Произошла всего лишь ротация кадров, не имеющая к "этнократии" никакого отношения. Этнократом проявил себя, скорее уж, старый мэр, демонстративно отказавшийся передавать законно избранному преемнику, полноправному гражданину, мэрские инсигнии на том лишь основании, что преемник - не латых по крови.

Поверьте, уважаемый Эгиль, прочие Ваши возражения разбиваются в пух и прах столь же легко. Настолько легко, что этим даже скучно заниматься. :)

Мудрость политика в том, чтобы длинно говорить и ничего не сказать...

==="с удовлетворением констатирую, что ссылка на аналогию "латвийских" законов с Законами Бенеша и Новеллой Клемансо Вами снята с повестки дня. "

Из чего такой вывод? Я приводил не аналогию, а примеры действий в похожих ситуациях.

==="я веду речь именно о ВОЖДИКАХ (а не о, скажем, "латышиках"), то есть, о конкретном секторе латвийской, пардон, политической элиты"
Почему-то у других народов в Вашем понимании не "вождики".

==="ни крайний националист Гамсахурдиа, ни такой же националист, да еще и с уклоном в исламизм Эльчи-бей, ни откровенный национал-исламист Тураджон-зода, отказывая меньшинствам в их секторальных правах, не отказывали в правах индивидуальных, то есть, в нулевом варианте гражданства."

Они и не восстанавливали старые международно признанные страны, а начинали с нуля. Латвия тоже действовала так же после 1918 года, когда была в их положении.

==="с учетом литовского прецедента, где, согласитесь, вопрос "мигрантов-оккпантов" стоял не менее жестко"
Напомню, что русских в Литве процентуально было в четыре раза меньше, чем в Латвии. Следовательно, тезис о "не менее остро" - результат неведения.

==="Этнократом проявил себя, скорее уж, старый мэр, демонстративно отказавшийся передавать законно избранному преемнику, полноправному гражданину, мэрские инсигнии на том лишь основании, что преемник - не латых по крови."

Ну не потому, разумеется. Из его же партии министром был русский Макаров. Причины были отчасти бюрократическими (впервые партия мэра вообще в Думу не попала), отчасти в том, что эта партия партией мэра считается иностранной организацией.

==="В случае, разумеется, если избрание данного мэра не привело к "зачистке" в аппарате всех латышей или поражения в правах всех не-русскоязычных жителей столицы."
Этого не произошло и при латышских правителях города или страны.

==="Поверьте, уважаемый Эгиль, прочие Ваши возражения разбиваются в пух и прах столь же легко."

Кидаясь пухом против фактов, трудно хоть что-либо разбить. Если не разбились эти - значит, остальных ждёт та же судьба.

===Из чего такой вывод? Я приводил не аналогию, а примеры действий в похожих ситуациях===

Такой вывод из того, уважаемый Эгиль, что "примеры действий в похожих ситуациях", это, уж извините, и есть аналогии. :)

===Почему-то у других народов в Вашем понимании не "вождики".===

У Вас, уважаемый Эгиль, нет оснований так заявлять. Мы говорим исключительно о Латвии. Зашла бы речь об Эстонии, сказал бы то же самое. А третьего примера и нет. :)

===Они и не восстанавливали старые международно признанные страны, а начинали с нуля===

Или врете, или не в курсе. Если врете, то ай-я-яй, а на случай если все же не в курсе, просвещаю: ГрузДемРеспублика была в 1919-21 годах ничуть не менее "международно признанной", нежели Латвия, и в 91-м как раз восстанавливала свою государственность, прерванную в в 21-м. АзДемРесп - пусть в меньшей степени легитимности - тоже. А уж про Литву я и не говорю.

===Напомню, что русских в Литве процентуально было в четыре раза меньше, чем в Латвии===

Помню-помню. Только вот опять передергиваете. Принцип есть принцип. Или нулевой вариант, или не надо защищать апартхейд с внятными элементами этнократического нацизма.

===Причины были отчасти бюрократическими (впервые партия мэра вообще в Думу не попала), отчасти в том, что эта партия партией мэра считается иностранной организацией==

Вы становитесь смешны. Если партия мэра не попала в Думу, это не повод отказаться от исполнения формальностей. Если причиной неисполнения формальностей стала детская обида, то, пардон, у Вас не государство, а детская песочница. Если же причиной стало то, что какая-то партия считает другую, официальную, не запрещенную и не распущенную партию "агентом врага" и на этом основании отказывается исполнять формальности, то у Вас не просто не государство, но и непесочница даже, а вообще непонятно что. К том же Вы так и не отстояли тезис о нынешней "русской этнократичности" столичных властей. Извините за некоторую резкость, просто пукнули и не заметили. :)

===Кидаясь пухом против фактов, трудно хоть что-либо разбить. Если не разбились эти - значит, остальных ждёт та же судьба===

Удивлен. На данный момент как раз Ваши доводы - все! - пух, гроша ломаного не стоящий. Но Вам, уже ясно, объяснить ничего невозможно. Поэтому, без особого желания, я, как и предвидел уважаемый Райтвэн, выношу нашу беседу на суд читателей...

===Из чего такой вывод? Я приводил не аналогию, а примеры действий в похожих ситуациях===
Такой вывод из того, уважаемый Эгиль, что "примеры действий в похожих ситуациях", это, уж извините, и есть аналогии. :)
Не совсем - похожие ситуации не идентичные. Но речь про то, что я никак не отказывался от своих слов и вы их ничем не опровергли. Так что ваш вывод - в лучшем случае выдавание желаемого за действительное.

===Почему-то у других народов в Вашем понимании не "вождики".===
У Вас, уважаемый Эгиль, нет оснований так заявлять. Мы говорим исключительно о Латвии. Зашла бы речь об Эстонии, сказал бы то же самое. А третьего примера и нет. :)
О чём и речь. Имеются для вас неполноценные и полноценные.

ГрузДемРеспублика была в 1919-21 годах ничуть не менее "международно признанной", нежели Латвия, и в 91-м как раз восстанавливала свою государственность, прерванную в в 21-м.
Международное признание в период между мировыми войнами определяется Лигой Наций (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B9). Латвия принята в 1921. и с этого момента и является международно признанной - до этого её признавали только отдельные государства. Историю знать стоит ;)

===Напомню, что русских в Литве процентуально было в четыре раза меньше, чем в Латвии===
Помню-помню. Только вот опять передергиваете. Принцип есть принцип. Или нулевой вариант, или не надо защищать апартхейд с внятными элементами этнократического нацизма.

Опять бежите с темы? Это был ответ на Вашу ошибку, которую по вежливости не называю враньём, о том, что в Литва положение было не менее острым. Если же вы хотите обсуждать апартхейд, то стоит сперва почитать хотя бы в Вики, что это такое (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B4).

Вы становитесь смешны. Если партия мэра не попала в Думу, это не повод отказаться от исполнения формальностей. Если причиной неисполнения формальностей стала детская обида, то, пардон, у Вас не государство, а детская песочница.

Вообще-то элемент песочницы у нас присутствует, и немалый (что, конечно, трудно совместить с фантазиями о нацизме и апартхейде), но в данном случае - если вы не прочли - я указывал на бюрократическую путаницу с правами партии, не попадающей в Думу.

К том же Вы так и не отстояли тезис о нынешней "русской этнократичности" столичных властей.
А что отстаивать, если крыть вам нечем? Факт - русская партия у власти в столице, где проживает треть населения страны. Когда вы это сможете опровергнуть, тогда мне придётся попотеть.

Вам не придется потеть. Далее уже пусть судят читатели. Дурь одного из нас уже видна, и я не поручусь на 100%, что моя. Впрочем, я, в отличие от читателей, могу быть и необъективен.