Ну, так далеко мой марксизм не заходит, да и Маркс, я уверен, проживи он подольше, оценил бы доводы Макса Вебера.

А делать он это будет на госденьги. Для защиты своей власти деньги найдутся всегда

ЗЫ Жду ответа на предложение в иной ветке

> оценил бы доводы Макса Вебера.

Это насчет того, что кто не протестант - тот унтерменьш? Ну так в очередной рекомендую почитать Мединского, он от этой догмы камня на камне не оставляет.

> Для защиты своей власти деньги найдутся всегда

Откуда - из тумбочки? Что же до Вашего предложения, то спасибо, но я вообще не вижу особого смысла в наших словесных баталиях. Мы оба зрелые, сложившиеся люди - я не вижу, как мы можем друг друга в чем-то (пере)убедить, а если нет, то зачем сотрясать воздух (или виртуальное пространство)?

Нет, насчет того, в переходе Европы к капитализму протестантизм сыграл существенную роль.
Ну а Мединский не оставил камня на камне от Вебера - улыбнуло.
Это все-таки мыслители несколько разного масштаба.

Теперь касаемо денег на защиту языка.
Чтобы обеспеыить поддержку ураинского языка государству вполне хватит примерно 0,1% годового бюджета - это максимум.
Ну столько найти можно и в хорошей тумбочке

Из чистого любопытства - дайтие ссылку - где это Мединский громит Вебера - просто любопытно, что же на Вас такое мощное впечателние произвело?

> насчет того, в переходе Европы к капитализму протестантизм сыграл существенную роль

Есть мнение, что по крайней мере не менее существенную роль сыграли "черная смерть" (народу стало мало и выжившим пришлось платить большее жалование - да и феодалы повымирали, освободив тем самым часть вилланов от крепостной зависимости), а также разграбление Константинополя крестоносцами и Южной Америки конкистадорами.

> где это Мединский громит Вебера

http://www.dusha-rossii.ru/books/medinsky/80 и далее.

Прочитал. ЕА, а Вы сами-то Вебера читали?

Вздоры пишет Ваш Мединский - просто стыдно читать

Чем богаты, тем и рады... Так или иначе, выбор тем или иным народом той или иной религии не случает - это отражение его коллективного бессознательного.

Очень спорный тезис...
Возможно и наоборот - и большинство исследователей полагает, что именно православие сформировало русскую ментальность.
Тогда как на момент выбора религии ни русских, ни их ментальности попросту еще не было.
И встречали восточные славяне крещение безо всякого восторга, и во многом оставались язычниками еще в 19 веке (да и сейчас... я ведь еще Ивана Купала в селе праздновал, помню - какое там христианство)

Кстати, ув. ВП, а как же удалось добиться таких впечатляющих результатов во 2-ой половине 20 в. странам Юго-Восточной Азии (Японии, Южной Корее, Китаю, Малайзии, Сингапуру), жители которых ни разу не протестанты, а конфуцианцы, синтоисты, буддисты и даже - страшно сказать! - мусульмане?

Именно в силу этого соображения все что пишет этот Ваш комментатор к Веберу полная ахинея.
Их его текста у читателя может сложиться ощущение, что именно православие и было центральной темой Вебера.

а центральной темой Вебера была полемика с Карлом Марксом.
если Маркс утверждал, что экономика есть базис, а культура во всех ее формах лишь производное от базиса, есть надстройка, то вебер взялся доказать, что все как раз наоборот, что именно культурный феномен (протестантскуая религия) опредлил УСКОРЕННОЕ развитие капитализма в северных странах.

ау читателя этого молодца может сложиться ощущение, что вебер не знал, что первые крупные проявления капитализма принадлежат Венеции, Флоренции и генуе - странам абсолютно католическим.

Т.е. тема Вебера - полемика с Марксом, это очевидно каждому, притом что Вебер нигде ни разу его имени не упоминает.

А причины успхов Ю.В. тигров они различны, прочитайте работу Фукуямы (он в силу происхождения улавливает специфику этих стран много лучше нас) - прочитайте "Доверие" - там есть что почитать.
тема Фукуямы - "человеческий капитал" по сути совершенно веберовская - анализ того, как особенности культуры влияют на становление капитализма

Потому как не совпадает с единственно верным?

Нет, просто потому, что написаны глупости

Да, чуть не забыл.
Мы оба зрелые, сложившиеся люди - я не вижу, как мы можем друг друга в чем-то (пере)убедить

А что - человеческая зрелость исключает возможность учиться и даже (существенно ) менять взгляды? я вот их после 86-го заметно поменял - и после 2000-го тоже. А мне было уже порядком

Окостенение предвестник смерти