В заметке о Петёфи Вы писали:


>>Венгр был всем, словак – ничем. Быдлом. Даже хуже, чем русский в соседней Польше. Имелись, конечно, и нюансы. Прилежный, покорный, при необходимости храбро сражавшийся в рядах ополчения словак мог надеяться получить ранг «земана» - полудворянина, с клочком собственной земли, парой-тройкой крепостных и даже правом участия в сеймике, но не выше, и все равно, каковы бы ни были заслуги, оставался человеком второго сорта. Даже – не на 100, но на 99% - без возможности ассимиляции (венгры берегли чистоту крови, делая исключение только для хорватов, которых подчинили по договору).

Что по крайней мере в XIX веке точно было не так: взять Кошута и Петёфи. Мадьяризированные словаки стали великими венграми. (Стоило только хороший венгерсий коллегиум закончить) Тогда Вы заходите с другой стороны: они оба просто знали, на какой стороне поля травка сочнее.
На самом деле вполне естественно, что так как венгры имперский народ, то лучшие представители подчинённых им народов до поры омадьяривались, вступали в большую жизнь. И то, что им это дозволялось, как раз свидетельствует о терпимости венгров - по крайней мере в XIX веке. Имперский народ и не может иначе.

Словаки же, как только в них самосознание пробудилось, стали искать возможности отмежеваться от венгров и чехов - быть самими собой, но до того наиболее перспективным словакам была прямая дорога в мадьяры (а тем более полукровкам).

Кстати, улюбопытно было бы знать, что Вы думаете об участии Российской империи в подавлении Венгерского восстания 1848-49, но тут, думаю, всё предсказуемо.

1. Угу. И только в России можно было быть русским, оставаясь при этом "хохлом", немцем, грузином, армянином, татарином - короче, самим собой.

2. Вы сами не представляете, насколько сложный и интересный для меня вопрос задали. Когда-то я был убежден в том, что Николай поступил неправильно. Что ему следовало помочь Австрии развалиться и взять Венгрию под свою "крышу" (естественно, не напрямую, а опосредованно). Затем, прочитав очень много, многое узнав и сопоставив, пришел к выводу, что все-таки Его Величество был прав, поскольку свободная Венгрия по целому ряду причин была бы крайне вредным и враждебным соседом. Ну и... учитывая, что творили "венгерские демократы, ревнители свободы" на не-венгерских территориях, где нацменьшинства пытались хотя бы заикнуться о хотя бы каких-то правах, это было правильно и хорошо просто из гуманитарных соображений. Возможно, Вы не в курсе (даже, думаю, наверняка), но в румынских регионах Трансильвании и Словакии русские полки осыпали цветами.

"Затем, прочитав очень много, многое узнав и сопоставив, пришел к выводу, что все-таки Его Величество был прав"
Было бы очень интересно почитать соображения по этому поводу.
Я вот думаю, что "свободная Венгрия" в любом случае просуществовала бы недолго, даже без Паскевича.
С их ухватками мир с соседями был невозможен.
Но вот что бы в итоге получилось - сказать нельзя.

А какие дифирамбы ему поет Герцен в "Былом и думах"!

Ясен пень. По одной ведомости деньги получали.

Мне тоже было немного странно: на какие средства он жил (с семьёй) столько времени за границей? Сам он указывает сомнительные доходы от имения, потом, после конфискации, с банковского счёта... А вот что он так просто приперся к Ротшильду и тот с его помощью умыл Николая Первого... пусть врет кому-нибудь другому.

А лживость его писаний о поляках доказала сама жизнь. Отвернулись от него, когда начались истерики по поводу Польши - и это было правильно и логично.