|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2010-09-22 21:25:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
TRAGALA, PERROS!
Прежде всего. Этот материал не является нарушением моратория на "грузинскую тему". Поскольку, во-первых, сюжет в полной мере уккладывается в пункт "б" («что-то совсем уж из ряда вон выходящее»), а во-вторых, ни о Грузии как таковой, ни о её неординарном руководстве, которое здесь ни причем, речи не будет. Поэтому заранее и очень убедительно прошу всех, кто пожелает принять участие в беседе, не отклоняться от темы. Я, действительно, в последнее время не уследил за качеством дискуссий в моем ЖЖ, чем дал некоторым товарищам основания подозревать себя в необъективности. Теперь не обессудьте: реакция на шаг влево, шаг вправо от конкретной темы будет быстрой и жесткой. Причиной же, в полном смысле слова заставившей меня вернуться на Кавказ, стала очередная заметка по т.н. "делу Эскина", появившаяся нынче на сайте ГрузияOnline как рецензия на обзор "Дело политологов", подготовленный украинским аналитиком Сергеем Сибиряковым. Весь дальнейший текст прошу считать не ответом кому-либо, а поркой нескольких зарвавшихся кретинов (или суперпатриотов, что в данном случае примерно одно и то же), в очередной раз позорящих свою страну и её руководство.
Нестыковочки
«(…) в статью не попали мнения тех экспертов, которые либо представляют Грузию, либо положительно к ней настроены, в частности, Давида Картвелишвили. Таким образом издание создает мнение, будто все эксперты и политологи оценивают негативно действия Грузии. Между тем, как нам стало известно, мнение Картвелишвили просто вырезало издание из готовой статьи».
Признаюсь, прочитав, был шокирован. Если это правда, подумал я, а это, видимо, правда, поскольку в тексте обзора мнения г-на Картвелишвили, действительно, нет, то налицо цензура, причем в наихудшем виде, когда точки зрения экспертов просеиваются сквозь сито, так сказать, целесообразности. Что недопустимо. В связи с чем, немедленно написал обоим авторам, попросив и автора обзора, и пострадавшего политолога прислать мне вырезанные тексты для публикации, как минимум, в моем блоге. Ибо выслушаны должны быть все. Это, однако, оказалось излишне. Как сообщил сам г-н Картвелишвили,в базовом тексте (на украинском сайте) его мнение есть и каждый желающий может с ним ознакомиться. Более того, выяснились и дополнительные обстоятельства, с которыми я, конечно, с позволения г-на Сибирякова, предлагаю ознакомиться всем желающим: "Я всегда полные тексты публикую на сайте русской общины. Обрезали при перепечатке. Главреду издания вин.ру я высказал свои замечания, вот его ответ... "мы это обязательно опубликуем в "полемике" вместе с мнениями грузинского блоггера, а вырезали из-за полного отсутствия аргументов, объясняющих позицию. Понимаешь, я ведь специально нашел грамотного грузина, чтобы он хоть что-то сказал за позицию грузин, а они его вырезали, дебилы!". Итак, все выяснилось. Цензура тики имеет место, но ни автор, ни базовое издание в этом не виновны, а за сайты-репродукторы отвечать не могут. Остается один вопрос: как следует оценивать подачу этого эпизода редакцией ГрузияOnline - как вопиющий непрофессионализм, не удосужившихся ни сверить публикации на разных сайтах, ни отыскать базовый материал, ни даже спросить самого г-на Картвелишвили, одного из самых ярких своих авторов, - или как прямую и сознательную ложь? Несколько дней назад я, пожалуй, рвал бы рубашке на груди, отстаивая первый вариант. Сейчас склоняюсь ко второму.
Побить камнями...
«Израильские издания прекратили "разбор полетов", - пишет анонимный автор, - когда стало известно, почему все-таки Эскин не был впущен в Грузию». Резонный вопрос: так все-таки, почему же? Ответа, естественно, нет. По крайней мере, официального. Есть только совокупное мнение пресловутой "сотни блоггеров", разделяемое и редакцией ГрузияOnline. Единственная мало-мальски похожая на что-то реальное мысль озвучена лишь г-ном Картвелишвили (насчет "сочувствия не той стороне" в августе 2008 года). С тех пор, правда, г-н Эскин успел многое переосмыслить и озвучить принципиально иные, более чем лояльные Грузии тезисы, но это уже никого не волнует. Команда "Ату его!" дана. Более того, уже не на уровне форумной болтовни, а в полноценных СМИ, на Real-TV, одном из шести грузинских телеканалов, в качестве достоверных фактов сообщают, что раввин Эскин - мусульманин и, более того, активист террористической организации, имеющий на спине татуировку «Я жажду грузинской крови, да здравствует Абхазия!». Бред настолько очевидный, что нервы сдают даже у некоторых патриотов. Но не настолько, чтобы признать клевету клеветой. Совсем наоборот, её, эту клевету как бы и не замечают, - в полном соответствии с заветами д-ра Геббельса насчет лжи, которая должна быть чудовищна, чтобы в неё поверили. Этого, однако, мало. Тот же известный пропагандист, как известно, завещал «как можно дальше уводить разговор от сути, сводя его к тому, что враг негодяй, и только то, что враг негодяй, аудитория должна запомнить», - и анонимный автор свято следует этой рекомендации. «Личность самого Эскина настолько неординарна, что об него очень легко запачкаться», пишет он. Естественно, не давая себе труда объяснить, на каком основании оскорбляет человека. Его можно понять: около недели "сотня блоггеров" на все лады обсасывала интернет-сплетни о судебных процессах с участием г-на Эскина, а потом вдруг умолкла, поскольку выяснилось, что все эти суды закончились либо просто оправданием, либо оправданием с привлечением к суду клеветников. На этом, впрочем, останавливаться не буду, желающие легко могут узнать все подробности у самого г-на Эскина или у уважаемого![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
davidaidelman@lj.
Единым списком
Однако оклеватать человека мало. Необходимо сделать то же самое и с каждым, кто посмеет выступить в его защиту. Ну, чтобы неповадно было. «Анатолий Вассерман, - бьет на добивание аноним, - сам Авигдор Эскин, Давид Эйдельман, Даниэль Штайсслингер, Лев Вершинин и др. все они выбраны по одному признаку - недружественному отношению к Грузии Многие из них давно ведут антигрузинскую пропаганду в своих блогах (...), некоторые же замечены в явно ложных подтасовках фактов и событий». И вот тут уже ложь начинает зашкаливать даже за рамки рекомендаций покойного имперского министра пропаганды. Тот, если верить показаниям Ганса Фриче , по крайней мере, требовал от подчиненных «знать все факты, знать их досконально, знать их лучше, чем даже тот, к кому эти факты относятся». В самом деле, я ничего не могу сказать о позиции загадочных «др.», я не знаком со взглядами на сей счет г-на Вассермана, но уж насчет самого-то себя я все-таки в курсе. В связи с чем в очередной раз повторяю: единственным ответом на мои многократные просьбы привести примеры «антигрузинской пропаганды и ложных подтасовках фактов в моем блоге» до сих пор были только потоки оскорблений, вплоть до откровенной матерщины. Еще красивее с г-ном Эйдельманом, который в этом смысле настолько чист, что даже уважаемый политолог г-н Картвелишвили приносит ему извинения за необоснованные нападки. И окончательно ставит точку над всеми i топтание ногами г-на Штайсслингера, единственного из всех экспертов, старающегося предельно смягчать формулироваки и высказывать преимущественное грузинскую позицию по теме. Собственно, и остальные оценивают ситуацию неоднозначно, признавая в действиях властей определенную логику, но наличие в списке «недружественно относящихся» именно г-на Штайсслингера позволяет предположить, что редакция сайта ГрузияOnline ,возможно, даже и не прочитала критикуемый обзор, а просто, учуяв крамолу, рванула с места по кровавому следу.
Dixi
Moralite не будет. На мой взгляд, все аргументировано более чем. Если кому-то кажется, что нет, готов слушать возражения и доказывать свою правоту. Что касается прозвучавших намеков, да уже и не только намеков, на то, что въезд в Грузию может быть закрыт и мне, отвечаю: да, в мои планы входит еще несколько раз за то время, что мне отведено, побывать в этой прекрасной стране, где я был счастлив. Но не ценой слюнявого подвывания своре обезумевших фанатиков. В конце концов, мир не стоит на месте. Умирают не только Насреддины, и не только падишахи. А завершить уместнее всего, наверное, словами уважаемого г-на Эйдельмана: «Я думаю, что вот эта история лучший пример - почему оппозиционно настроенные интеллектуалы - спасают честь страны. Поскольку ничего не бьет по имиджу государства больше, чем это единодушие хора».
Прежде всего. Этот материал не является нарушением моратория на "грузинскую тему". Поскольку, во-первых, сюжет в полной мере уккладывается в пункт "б" («что-то совсем уж из ряда вон выходящее»), а во-вторых, ни о Грузии как таковой, ни о её неординарном руководстве, которое здесь ни причем, речи не будет. Поэтому заранее и очень убедительно прошу всех, кто пожелает принять участие в беседе, не отклоняться от темы. Я, действительно, в последнее время не уследил за качеством дискуссий в моем ЖЖ, чем дал некоторым товарищам основания подозревать себя в необъективности. Теперь не обессудьте: реакция на шаг влево, шаг вправо от конкретной темы будет быстрой и жесткой. Причиной же, в полном смысле слова заставившей меня вернуться на Кавказ, стала очередная заметка по т.н. "делу Эскина", появившаяся нынче на сайте ГрузияOnline как рецензия на обзор "Дело политологов", подготовленный украинским аналитиком Сергеем Сибиряковым. Весь дальнейший текст прошу считать не ответом кому-либо, а поркой нескольких зарвавшихся кретинов (или суперпатриотов, что в данном случае примерно одно и то же), в очередной раз позорящих свою страну и её руководство.
Нестыковочки
«(…) в статью не попали мнения тех экспертов, которые либо представляют Грузию, либо положительно к ней настроены, в частности, Давида Картвелишвили. Таким образом издание создает мнение, будто все эксперты и политологи оценивают негативно действия Грузии. Между тем, как нам стало известно, мнение Картвелишвили просто вырезало издание из готовой статьи».
Признаюсь, прочитав, был шокирован. Если это правда, подумал я, а это, видимо, правда, поскольку в тексте обзора мнения г-на Картвелишвили, действительно, нет, то налицо цензура, причем в наихудшем виде, когда точки зрения экспертов просеиваются сквозь сито, так сказать, целесообразности. Что недопустимо. В связи с чем, немедленно написал обоим авторам, попросив и автора обзора, и пострадавшего политолога прислать мне вырезанные тексты для публикации, как минимум, в моем блоге. Ибо выслушаны должны быть все. Это, однако, оказалось излишне. Как сообщил сам г-н Картвелишвили,в базовом тексте (на украинском сайте) его мнение есть и каждый желающий может с ним ознакомиться. Более того, выяснились и дополнительные обстоятельства, с которыми я, конечно, с позволения г-на Сибирякова, предлагаю ознакомиться всем желающим: "Я всегда полные тексты публикую на сайте русской общины. Обрезали при перепечатке. Главреду издания вин.ру я высказал свои замечания, вот его ответ... "мы это обязательно опубликуем в "полемике" вместе с мнениями грузинского блоггера, а вырезали из-за полного отсутствия аргументов, объясняющих позицию. Понимаешь, я ведь специально нашел грамотного грузина, чтобы он хоть что-то сказал за позицию грузин, а они его вырезали, дебилы!". Итак, все выяснилось. Цензура тики имеет место, но ни автор, ни базовое издание в этом не виновны, а за сайты-репродукторы отвечать не могут. Остается один вопрос: как следует оценивать подачу этого эпизода редакцией ГрузияOnline - как вопиющий непрофессионализм, не удосужившихся ни сверить публикации на разных сайтах, ни отыскать базовый материал, ни даже спросить самого г-на Картвелишвили, одного из самых ярких своих авторов, - или как прямую и сознательную ложь? Несколько дней назад я, пожалуй, рвал бы рубашке на груди, отстаивая первый вариант. Сейчас склоняюсь ко второму.
Побить камнями...
«Израильские издания прекратили "разбор полетов", - пишет анонимный автор, - когда стало известно, почему все-таки Эскин не был впущен в Грузию». Резонный вопрос: так все-таки, почему же? Ответа, естественно, нет. По крайней мере, официального. Есть только совокупное мнение пресловутой "сотни блоггеров", разделяемое и редакцией ГрузияOnline. Единственная мало-мальски похожая на что-то реальное мысль озвучена лишь г-ном Картвелишвили (насчет "сочувствия не той стороне" в августе 2008 года). С тех пор, правда, г-н Эскин успел многое переосмыслить и озвучить принципиально иные, более чем лояльные Грузии тезисы, но это уже никого не волнует. Команда "Ату его!" дана. Более того, уже не на уровне форумной болтовни, а в полноценных СМИ, на Real-TV, одном из шести грузинских телеканалов, в качестве достоверных фактов сообщают, что раввин Эскин - мусульманин и, более того, активист террористической организации, имеющий на спине татуировку «Я жажду грузинской крови, да здравствует Абхазия!». Бред настолько очевидный, что нервы сдают даже у некоторых патриотов. Но не настолько, чтобы признать клевету клеветой. Совсем наоборот, её, эту клевету как бы и не замечают, - в полном соответствии с заветами д-ра Геббельса насчет лжи, которая должна быть чудовищна, чтобы в неё поверили. Этого, однако, мало. Тот же известный пропагандист, как известно, завещал «как можно дальше уводить разговор от сути, сводя его к тому, что враг негодяй, и только то, что враг негодяй, аудитория должна запомнить», - и анонимный автор свято следует этой рекомендации. «Личность самого Эскина настолько неординарна, что об него очень легко запачкаться», пишет он. Естественно, не давая себе труда объяснить, на каком основании оскорбляет человека. Его можно понять: около недели "сотня блоггеров" на все лады обсасывала интернет-сплетни о судебных процессах с участием г-на Эскина, а потом вдруг умолкла, поскольку выяснилось, что все эти суды закончились либо просто оправданием, либо оправданием с привлечением к суду клеветников. На этом, впрочем, останавливаться не буду, желающие легко могут узнать все подробности у самого г-на Эскина или у уважаемого
davidaidelman@lj. Единым списком
Однако оклеватать человека мало. Необходимо сделать то же самое и с каждым, кто посмеет выступить в его защиту. Ну, чтобы неповадно было. «Анатолий Вассерман, - бьет на добивание аноним, - сам Авигдор Эскин, Давид Эйдельман, Даниэль Штайсслингер, Лев Вершинин и др. все они выбраны по одному признаку - недружественному отношению к Грузии Многие из них давно ведут антигрузинскую пропаганду в своих блогах (...), некоторые же замечены в явно ложных подтасовках фактов и событий». И вот тут уже ложь начинает зашкаливать даже за рамки рекомендаций покойного имперского министра пропаганды. Тот, если верить показаниям Ганса Фриче , по крайней мере, требовал от подчиненных «знать все факты, знать их досконально, знать их лучше, чем даже тот, к кому эти факты относятся». В самом деле, я ничего не могу сказать о позиции загадочных «др.», я не знаком со взглядами на сей счет г-на Вассермана, но уж насчет самого-то себя я все-таки в курсе. В связи с чем в очередной раз повторяю: единственным ответом на мои многократные просьбы привести примеры «антигрузинской пропаганды и ложных подтасовках фактов в моем блоге» до сих пор были только потоки оскорблений, вплоть до откровенной матерщины. Еще красивее с г-ном Эйдельманом, который в этом смысле настолько чист, что даже уважаемый политолог г-н Картвелишвили приносит ему извинения за необоснованные нападки. И окончательно ставит точку над всеми i топтание ногами г-на Штайсслингера, единственного из всех экспертов, старающегося предельно смягчать формулироваки и высказывать преимущественное грузинскую позицию по теме. Собственно, и остальные оценивают ситуацию неоднозначно, признавая в действиях властей определенную логику, но наличие в списке «недружественно относящихся» именно г-на Штайсслингера позволяет предположить, что редакция сайта ГрузияOnline ,возможно, даже и не прочитала критикуемый обзор, а просто, учуяв крамолу, рванула с места по кровавому следу.
Dixi
Moralite не будет. На мой взгляд, все аргументировано более чем. Если кому-то кажется, что нет, готов слушать возражения и доказывать свою правоту. Что касается прозвучавших намеков, да уже и не только намеков, на то, что въезд в Грузию может быть закрыт и мне, отвечаю: да, в мои планы входит еще несколько раз за то время, что мне отведено, побывать в этой прекрасной стране, где я был счастлив. Но не ценой слюнявого подвывания своре обезумевших фанатиков. В конце концов, мир не стоит на месте. Умирают не только Насреддины, и не только падишахи. А завершить уместнее всего, наверное, словами уважаемого г-на Эйдельмана: «Я думаю, что вот эта история лучший пример - почему оппозиционно настроенные интеллектуалы - спасают честь страны. Поскольку ничего не бьет по имиджу государства больше, чем это единодушие хора».
