>Возможно я ошибаюсь, но многочисленные и организованные армии уже кончились - в Восточной Европе. А в Западной Европе осталось лишь рыцарство - неорганизованное и немногочисленное.

Уж извините, но посоветую только учить матчасть.

По матчасти, насколько мне известно, в 13 веке в Западной Европе размер войска не превышал 10-20 тысяч (возможно, в крестовых походах до 20-30 тысяч).

Например, в битве при Бувине 1214 года между французким королем и императором Священной Римской империи приняло участие всего 10-15 тысяч человек (суммарно с обеих сторон), причем (это к вопросу организации) битва протекала хаотично в виде схваток отдельных отрядов и общего руководства боем не велось ни одной из сторон.

Я никоим образом не претендую на истину, но хотелось бы услышать конкретные возражения, если я действительно ошибаюсь.

Сравнивать Западную и Восточную Европу просто абсурдно, так как Западная была гораздо населеннее, богаче и могла выставлять гораздо лучше экипированные армии.

"Бой, распадавшийся на схватки отдельных рыцарей" - это абсолютная абстракция, которой в реальной жизни не было.

Можно вспомнить битву при Мюре, где армия де Монфора показала такие чудеса управляемости и мобильности, которым могли бы позавидовать армии 16-17 веков. Еще раньше отлично организованной являлась армия Ричарда Львиное Сердце, который благодаря этому обстоятельству сумел неоднократно наносить поражения Саладину даже несмотря на явное численное превосходство у последнего.

Армия того же Фридриха была вполне многочисленной и хорошо обученной, в ее составе была профессиональная пехота и хорошо вышколенная конница.

Что касается общей численности, то она всегда была ограниченной просто потому, что армии XIII века решали в общем-то локальные задачи и большего количества просто не требовалось. В случае большого вторжения монголов Германии по силам собрать до 150 тысяч человек, Франции - до 200 тысяч.

Теоретически могли. Практически едва ли. К тому же "в случае" уже не было: большое вторжение УЖЕ шло. И не помри Угедэй...